Про "биобензин" из отходов жизнедеятельности читал тут. Еще в 1987 году при помощи мембранных технологий на основе электроосмоса один из наших изобретателей "доставал" дешевый топливный газ из продуктов жизнедеятельности человеческих организмов. Но технология не пошла, все из тех же административных препонов. В среднем чиновник не заинтересован как-то в развитии чего-либо, более того - если "случится что-то не так" - чиновник рискует своим местом. Поэтому он в развитии - тормозящее звено. Чтобы чиновники не были лишними звеньями - они должны быть заинтересованы. Более того - часто управленцы являются даже не специалистами в том, чем они управляют; в случае разрастающихся академий госслужбы, который плодят этих спецов по бумагам - это как раз будут спецы по бумагам: бумагами они будут решать проблемы, бумагами отмахиваться от вышестоящего начальства и т.п. Решает ли бюрократ проблему с бюрократией?
Но если продолжить про заинтересованность чиновников - их и нечем заинтересовать. Именно "тормозящий слой" получается в целом уже более-менее обеспечен, развиваться им не имеет смысла, т.е. материальная сторона подобной мотивации отпадает. Идеологически чиновники уже себя чувствуют в "организме" и в идеологии их все устраивает - бороться что-то изменять тоже не имеет смысла. "Быть значимым", "нужда в еде, защите, убежище" - если пробежаться по всем потребностям в пирамиде Маслоу, как по высшим, так и по низшим, то мотиваций для чиновничьего аппарата не найдешь. Таким образом в находящихся условиях целая прослойка не заинтересована заниматься тем, чем она должна заниматься.
Хотя про "значимость" - у меня, к примеру положение, что мне никто не "дышит в затылок". Чиновники же находятся в совершенно другом положении. Вот если бы связать их эффективность за какой-то срок с повышением/понижением - это бы было очень эффективно - неэффективен - ротация кадров на более эффективных... но при коррупции это не работает, как и при неналичии гражданского общества.