Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Хандурин Леонид

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 106 107 108 109 следующая ››
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  29 мая 2013 20:03

  юрий котов, Вологодская область, 29 мая 2013 16:57

  «Хандурин Л. Возомнить из себя бога может каждый человек!... А мы не БОГИ, а такие же существа как простые букашки!».

  Уважаемый Юрий Котов! У-у-у-у-у, как Вас понесло! Особенно красиво про «коллективный разум» многомозговых муравьёв. А когда-то, наверное, в советской школе учились!? А учителя своего по биологии не помните, который Вам про «коллективный разум» муравьёв рассказывал? А вот фраза про пчёл, кажется мне, взята из анекдота про армию и прапорщика, слова больно похожие. Что касается черёмухи, тополя, то ответы на Ваши вопросы знают хорошо успевающие школьники или читающие «занимательную биологию» взрослые. К великому сожалению, у «умной природы» бывают катастрофические «сбои», которые оставляют людей голодными на целых континентах. Вот и в этом году во время цветения черёмухи, во многих регионах, наступили не холода (как Вы говорите), а пошли сильные дожди и даже «ударил» град, который не оставил не только цветков, но и многих листьев, а то и веток. А заморозки, которые ещё могут быть во многих российских регионах? Так что у человека в вопросах «сотрудничества» с природой, работы непочатый край, чтобы «ответов было больше, чем загадок и вопросов». Но это только в том случае, если мы не будем считать себя «простыми букашками». А вот с тем, что мы с Вами «не боги», я полностью согласен.
• Тема: Экология и природопользование
  29 мая 2013 17:38

  Артомасов, Москва, 29 мая 2013 12:29. Вы комментировали:

  «На юг ли, на север ли, но Арал действительно загубили... И лозунг Мичурина "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача" икается нам в виде всевозможных природных катаклизмов. А говорить безаппеляционно о латании природы, это как всерьез рассуждать о починке Тришкиного кафтана.».

  Уважаемый господин Артомасов! А как же Вы хотели? Много лет «загаживать» Заполярье, позволить рекам заиливаться (Крымска – мало?), вырубать лесонасаждения «сталинской лесополосы» «Белгород – Дон», не бороться с расширением оврагов, где оползни разрушают дома – это по Вашему «латание природы»? Нельзя же бесконечно «гадить» на Земле, хоть человек и «властелин природы». Это иждивенческое отношение: пожил «на севере», а потом – «шасть» в столицу и «трава не расти». А «икается» нам не из-за «лозунга Мичурина» (весь мир выводит новые сорта, за которые России приходится платить сегодня миллионы валютой, хотя свои охаяли и забыли), а оттого, что «нет пророков в своём Отечестве», покупаем «за бугром» новое, точнее наше забытое старое. И природные «катаклизмы» из-за бесконечных «воплей»: Караул! Природа гибнет! Вместо того, чтобы, как пел В.С.Высоцкий «покумекать и выправить дефект». Он ведь к учёным обращался, по поводу «подъёма» сельского хозяйства. А «безаппеляционностью» я не страдаю, все «рассуждения» Ю. Котову были задана в форме риторических вопросов, которые каждый россиянин должен задавать себе.
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  28 мая 2013 19:27

  юрий котов, Вологодская область, 28 мая 2013 17:19. Вы комментировали:

  «Хандурин Л. Сколько человек не пытался поставить себя выше Матери Природы, всё равно проигрывал и сказать больше не чего!».

  Уважаемый Юрий Котов! Вы своей деятельностью противоречите этому комментарию. Речь не идёт о том, что «человек пытался поставить себя выше природы», так как человек – сам Природа, её «высшая материя». Поэтому он не противопоставляет себя природе, а использует природу более рационально и более эффективно, чем менее организованные организмы. Так, человек, изучив Законы природы, научился преодолевать силу тяготения Земли и может теперь летать. Человек, используя законы природы, может передвигаться по земле с большими скоростями, может управлять высокими энергиями, в то время, как природа только излучает высокие энергии (молния, ветер, гидро и др.). Севооборот в аграрной деятельности тоже из использования законов природы. Далее – медицина, техника, химические процессы – и проч., и проч. Поэтому, сказать можно многое, если дружить с природой, а не слепо бояться её, ведь природа сама «даёт советы» человеку, одной из высочайших своих форм.
• Комментарий к записи от 24 мая 2013
  28 мая 2013 16:48

  Юрий Котов, Вологодская область, 28 мая 2013 13:20. Ваш комментарий:

  «Капитан С.А. Зачем опять в крайности впадать. Оросили уже один раз и Аральское море исчезает. Давайте ещё сибирские реки в спять повернём, как умники планировали и вообще всё нарушим. Природа самый умный организм, если она так создала - значит это правильно!».

  Уважаемый Юрий Котов! Ваш комментарий, на первый взгляд, не лишен логики. Но... Как-то В.В.Маяковскому задали вопрос: - Товарищ Маяковский, мы с товарищами всю ночь читали Ваши стихи и ничего не поняли!? На что он сразу отпарировал: - Надо иметь умных товарищей! Я это к чему привёл? А к тому, как Вы «выражаетесь» об «умниках». А у Вас лично своё мнение есть об этих «умниках»? А Вы лично читали эти проекты «реки вспять»? А может, всё-таки, не «вспять», а «на юг»? Что, разве реки не текут «на юг»? А Вы никогда не задумывались, что, если бы часть «тёплой» воды сегодня не попадала бы в Северный Ледовитый океан, то и льды не таяли бы так быстро, что скоро «на юг» не реки потекут, а «хлынет Океан», вот тогда мы будем «локти кусать». Но будет поздно. А природа «самый умный организм» не для нас людей, а «для себя». В условиях «для неё самой родимой» нам, людям, не выжить (морозы, снега, наводнения, землетрясения, цунами, вулканы и т.д.). Чтобы человеку было комфортно, он должен «идти на компромисс» с природой: приспосабливаться сам и «приспосабливать» немного природу. Природа планеты Земля постепенно «стареет» и её тоже придётся «латать», как мы латаем прохудившуюся одежду и обувь, так как нам ни одна фабрика не предоставит «новую планету Земля». А вот насчёт сказок «беречь природу», то это для младшего детского возраста, так как старшеклассники уже знают (должны бы знать), что поверхность планеты саморазрушается (эрозия всех видов, размыв берегов, перенос грунта и т.д.) и об «умном организме» можно пока говорить осторожно только об «умном человеке». Или Вы считаете «правильным», когда при землетрясениях гибнут десятки и сотни тысяч людей?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 мая 2013 21:57

  anengineer, Краснодарский край, 22 мая 2013 19:53

  «...Академия наук, ее ученые – это, я считаю, мозг нации. Их специально освободили от тяжкого поденного труда, чтобы они думать могли».

  - Уважаемый Anengineer! Мне лично импонирует Ваша начитанность, но я не склонен, как Вы, «интуичить». Раз мы комментируем в теме «наука», то подходить ко всему должны с научной точки зрения, а не надеяться на интуицию.

  Я всегда считал, что у учёных «тяжкий труд» и не только «поденный», но и поночный. Ученого может «научно осенить» не только днём, но и ночью, и даже в перерывах между кратковременным сном. Поэтому, укор учёным, что они «освобождены от тяжкого поденного труда, чтобы могли думать», такой укор неуместен и оскорбителен для учёных. Всё, что имеет сегодня человечество, мы имеем благодаря учёным того или иного уровня. У одного учёного много реализованных достижений, а у другого – такое достижение только одно, что даёт основание им быть на одном уровне, так как без этого одного достижения человечество было бы беднее. Но не надо забывать, что борзая бежит по "собачьей кривой" (более сложная кривая, чем классическая дуга), чтобы догнать зверя, а используемая человеком эта траектория («собачья кривая»), используется для догона ракетой самолёта, чтобы лишить экипаж этого самолёта жизней. Такое «предвидение» не блещет гуманизмом.

  Что же касается «академиков», то они «обыкновенные люди». Как-то один из моих педагогов (читал курс «сопромата»), член-корр. Латвийской АН С.Б.Айнбиндер, признался, что он знает те же формулы, что и обучаемый студент, но он, «академик», на несколько секунд быстрее соображает. Так он «оправдывал» свою «исключительность», оставаясь по-человечески на уровне студентов, считая их своими коллегами. Таких учёных всегда уважали, уважают и будут уважать, они – двигатели прогресса и его инициаторы, надо к ним только прислушиваться, а не игнорировать их мнения и не обвинять их "во всех тяжких...".
• Тема: Наука, технологии, инновации
  20 мая 2013 19:25

  anengineer, Краснодарский край,18 мая 2013 06:32

  «... академики России уже дважды не сумели предотвратить развал державы, сперва царской России, а затем СССР, а были обязаны».

  Уважаемый Anengineer! Сочувствую Вашей самоотверженности, но не склонен «грузить» «академиков России» несвойственными для них обязанностями. Предотвращать «развал Держав» входит в обязанности руководителей этих держав, а никак не «академиков». Нет у нас «Академии по предотвращению развала». И у меня имеются большие сомнения, что «правящие» царской России и «правящие» СССР обращались к своим «научным светилам» за советом: - А надо ли разваливать? И как сказывается в одном анекдоте советского периода: «... учёные порекомендовали бы провести опыты на подопытных животных, а не на людях». Вот и сегодня «симпатичный» Вам «минобр» игнорирует мнения учёных по вопросам «развала». Что же касается «цензуры», то это единственный известный на сегодня действенный механизм от беспредела коррупции, бюрократии, словоблудия, бездеятельности и проч., и проч.
• Тема: Миграция
  18 мая 2013 14:44

  Эдуард Яковлевич, Москва 17 мая 2013 11:51

  «У нас власть совершенно не слышит своих граждан. Абсолютно все опросы любых, даже самых прокремлёвских агентств и центров изучения общественного мнения показывают, что люди в России не хотят присутствия мигрантов ни под каким соусом и ни в каком качестве, а государство, то есть президент и правительство, словно этого не видят и не слышат».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чтобы не появлялись подобные комментарии, Правительству России (ФМС) необходимо перестроить заново всю информационную политику по вопросам внутренней и внешней миграции. Многие «люди в России» имеют от роду 16-18 лет и туда же... «не хотят присутствия мигрантов», которые в России прожили по 20-40 лет, пока их Россия (Украина, Белоруссия...) не послала «оказывать помощь» другим городам и весям. Туда ехали, как «свои», а оттуда... уже «мигранты, репатрианты», но только «не наши», даже, если они уже граждане России столько времени, сколько «новой России». Это упущение всей вертикали власти, которая не только не информирует своих граждан, но и сама не совсем чётко представляет, где и кто её граждане, запутавшись в паспортах (внутренние, загран-, служебные, дипломатические) и других официальных бумагах. В России сегодня столько миграционных учреждений, что можно только удивляться, как они находят между собой «общий язык». И чему здесь удивляться, что простые россияне любых приезжих принимают «за таджиков», не без помощи такого «информагентства», как «Наша Раша». Видимо не потягаться информслужбе ФМС с «Нашей Рашей». Тем более, как пишет комментатор, что «даже самые прокремлёвские агентства и центры изучения общественного мнения показывают» об отношении россиян (совершенно не информированных) к мигрантам. Что интересно: в 90-е годы прошлого века эти же россияне не хотели принимать русских с ближнего зарубежья, а сегодня проявляют недовольство таджиками, узбеками и др., не понимая, что следующая волна, более внушительная, будет (начало положено) из Африки.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 мая 2013 17:18

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваш блог – современный аппарат доступности информационного поля и очень обидно, когда на этом поле начинают произрастать «сорняки», совсем не отражающие те «сорта», для которых предназначалось это поле. Понятие «науки» - всеобъемлющее, но мы здесь «не можем объять необъятное». О фундаментальной науке здесь не может быть и речи, об этом могут рассуждать специалисты. Да и результаты «фундаменталки» очень трудно прогнозировать, маститых учёных нам не пристало «судить». Более близкой большинству блогеров может быть прикладная наука, «плоды» которой в реальном будущем могут ощутить все россияне. Такие научные направления, как теория вероятности, теория надёжности, «теория» качества и другие направления понятные всем (хотя бы их терминология), но дальнейшее их углубление или мониторинг не очень интересен современному бизнесу, что предполагает работу этого бизнеса «вслепую», а значит, с неопределённым результатом. «Странности», которые происходят в околонаучном мире, могут повергнуть «в шок» любого, кто когда-нибудь занимался исследованиями или читал курс лекций по конкретной тематике. Например, что может сообщить такого значительного лектор своей аудитории, чтобы «это» можно было оценить в 30 000 долларов? Более того, «лектор» это сообщает в каждой из десяти лекций. Если это технологические или инновационные идеи, то они должны обрести вид чертежей, схем, исследовательских графиков, а не примитивного «словоблудия», которое нам десятки раз демонстрирует пресса. Это девальвирует любые инновационные процессы и ставит в глупое положение настоящих российских учёных, которые едут за «длинным долларом» в зарубежные лаборатории, в то время, как в России можно за какую-нибудь «ерунду в себе» заработать 750 000 долларов, серьёзно ни перед кем не отчитываясь. И это у нас называется «научный подход»! Что-то подобное мы видели в «Джентльменах удачи», где «знакомый доцент, два класса образования, десятку нарисует – от настоящей не отличишь».
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  30 апреля 2013 01:38

  Уважаемые "блогеры"! А может хватит сказки рассказывать о "сельском хозяйстве". Большинство из крайних комментариев написаны на эмоциях: один "завидует" своим одноклассникам, что у них родители были сельским начальством, другой рассказывает "страшные истории" почти о "голодоморе" в 60-70-е годы, третий снова "поднимает" набивший здесь оскомину вопрос о "налогах на яблони" и т.д. и т.п. А может хватит? Я, как и многие из вас, тоже родился в селе, жил в селе, затем жил в ПГТ, рядом с совхозом, были в домашнем хозяйстве и животные и птица, даже кролики, собирал колоски и "пробовал" кнута "объездчика" (думаю, не все знают, как это бывает - во времена многих здесь пишущих, "объездчиков" уже не было). Имею благодарности "за уборку кукурузы", а многие мои друзья были детьми "совхозного начальства". Затем пришлось резко поменять вид своей деятельности, но "тяга" к нашему сельскому хозяйству осталась до сих пор. Но не сложилось у меня впечатления, что у нас в сельском хозяйстве "одни воры" (не больше и не меньше чем в пищеторге или банковской сфере), так что давайте не "показывать" свою "сельскость" тем, что знаете "кто, где и сколько ворует". Сам не воруй и вокруг тебя будут меньше воровать, а если видишь и молчишь, то, значит, поощряешь, так люди это понимают. Что касается "частного советского сектора", то если поинтересуетесь, какова была его производительность, то "ахинею" больше писать об этом не будете. Кстати, многие нынешние "фермеры", работающие на уровне натурального хозяйства и требующие "помощи" у государства, могут "пустить по миру" не только самих себя, но и всё наше сельское хозяйство, особенно во главе с "эффективными менеджерами-министрами", имеющими медицинское (и другие, далёкие от с/х) образование.
• Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
  25 апреля 2013 00:18

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уже несколько лет идёт разговор о создании в России инновационной экономики, но дальше разговоров дело не идёт. Такая же ситуация и с созданием рабочих мест. «Выручают» СМИ: то там говорят о введении предприятия на 1200 рабочих мест, то там – на 500 рабочих мест. Но это для России «капля в море», в сравнении с тем, что были предприятия, где работали по 20-40 тысяч. И, очевидно, без «новой индустриализации» России не обойтись, а вот об этой широкомасштабной индустриализации речь пока не идёт, не видно даже мотивации. До 90-х годов прошлого века в России каждый город имел свой индустриальный (промышленный) район, вблизи которого были жилые (спальные) районы, чтобы обеспечить предприятия рабочей силой. Во многих местах индустриальные районы оказались ближе к центрам городов и при «прихватизации» стали «лакомыми кусками» для элитных новостроек, в результате чего эти районы были «перепрофилированы» в местные «рублёвки». Сегодня не отдельные люди стали безработными, а жилые массивы по 50-80 тыс. и более человек стали безработными. Чтобы восстановить «статус кво», необходимо построить под эти жилые районы новые предприятия. Но рядом с жилыми районами нет места (земля приватизирована и раскуплена), а при строительстве предприятий «на удалении» необходимо строить транспортные маршруты общественного транспорта, что будет существенно повышать стоимость одного рабочего места. И снова в России всё получилось «шиворот-навыворот»: центральная часть городов (в том числе зоны отдыха и развлечений) превращается в административную и элитную вотчины, ближайшие к центру районы превращены в спально-депрессивные зоны, а средства производства или совсем ликвидированы, или перенесены на такое удаление от спальных районов, что рабочую силу туда и «калачем не заманишь». Вот так россияне сами для себя создали города, в которых и жить стало невозможно, и уехать стало архитрудно (кому продашь «лишнее» по демпинговым ценам жильё?).
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 106 107 108 109 следующая ››