Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Смирнов Георгий

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  4 августа 2010 19:19

  Дмитрий Анатольевич,

  На мой взгляд, прямо сейчас нужно браться за профилактику будущих пожаров, и орг. выводов здесь не избежать. Как так оказалось, что в стране нет лесников, а леса фактически брошены без присмотра?

  Я видел сюжет по ТВ, где Путин потребовал отставки муниципальных органов власти. Но разве они принимали решение об отказе от лесников, разве они отвечают за наличие самолетов/вертолетов/машин/пожарных расчетов у МЧС? Очевидно же, что вся система МЧС-пожарники оказалась полностью неготова к сколько-нибудь серьезным происшествиям. Ситуация в регионах, где сейчас, слава Богу, не выгорают целые села - не многим лучше. В городах пожарные машины ещё на ходу, а в районах - хорошо, если сможет довезти пожарных - тушить уж точно ничего не сможет. Вертолеты/самолеты - все это отсутствует либо не работает.

  Очень хорошо, что государство проявляет заботу о тех, кто пострадал, но давайте не будем забывать, что есть люди, которые должны нести ответственность за полный отказ системы предотвращения и тушения пожаров в масштабе ВСЕЙ страны. Люди, результатом работы которых стали многочисленные человеческие жертвы и огромные убытки для государства.
• Комментарий к записи от 11 августа 2010
  11 августа 2010 23:28

  Подобная ситуация - встречается сплошь и рядом. Каждый зарабатывает как умеет, чиновничество срослось с бизнесом чуть менее, чем полностью. Считаю, что единственным правильным решением в таких ситуациях - отправлять в отставку самых высших должностных лиц той структуры, где были выявлены подобные нарушения, с тем, чтобы эти высшие должностные лица следили, за тем, что творят их замы и главы департаментов.

  У нас обычно ответственность наступает для непосредственных исполнителей. Они, конечно, тоже виноваты и тоже в доле, но их как правило включают в эту схему, дабы держали язык за зубами, и было, если что, на кого свалить.

  Пример из моей жизни:

  есть некое министерство, этому министерству периодически нужно делать некие исследования. Цена вопроса обычно 150-200 тыс руб. Исследование делается силами самого министерства (2-3 сотрудника, в рабочее время), результаты (а затем и оплата) передаются подставной фирме исполнителю, которая оставляет себе 20-25% от оплаты и пересылает результаты обратно. Дальше деньги делятся между 1ым заместителем министра и еще парой высших чиновников, + по несколько тысяч непосредственным исполнителям. Как результат - все оказываются повязанными в этой схеме, все молчат.

  За год такими делами набегают миллионы.
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  11 августа 2010 23:44

  Прочитал закон,

  Слишком много прав дано "новой" полиции. Причем, никак не прописывается ответственность за использование этих прав не по назначению. Чего хотя бы стоит пункт 13.5 "..беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями..." почему коммерческие организации должны предоставлять эти документы без предоставления оснований? А как быть с тем, что у некоторых организаций все эти данные могут легко быть коммерческим продуктом?

  "останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими" - почему полицейские должны иметь право - останавливать для проверки документов всех, кому им вздумается?

  - вход в жилище, - проверка документов и пр пр. обо всем этом уже говорилось.

  Такое ощущение, что закон писали сами "полицейские" для себя. Чтобы было удобно. О том, что это породит беспредел - они не задумывались. Чтобы охранять права граждан - им проще всего было сделать граждан бесправными.
• Комментарий к записи от 24 августа 2010
  26 августа 2010 00:10

  Логично сделать следующее:

  Вся бухгалтерия сейчас ведется в электронном виде, соответственно сделать бухгалтерию всех ГУП, МУП и т.п. не составит труда. Она просто должна публиковаться в открытом доступе в интернете. Аналогично должны публиковаться все расходы муниципальных и региональных бюджетов. Там нет ни чего секретного (ну если и есть, то эти секретные статьи можно исключить). Информация должна даваться потранзакционно с приложением сопутствующих материалов - таких как: акты приемки выполненных работ, зарплатные ведомости и т.п. (при необходимости фамилии в зарплатных ведомостях можно удалять, это не составляет никакого труда при автоматизации).

  Открытость, и высокая детализация - вот с чего надо начинать.

  Очередной пример в Ижевске:

  ул. Холмогорова.

  Май месяц - ямочный ремонт дороги. Продлился не менее 3х недель.

  Июль месяц - капитальный ремонт дороги со снятием верхнего слоя асфальта (т.е. полное уничтожение того, что было сделано месяцем ранее)

  Август месяц - ремонт прилегающих дорог + повторный ремонт этой же самой улицы (опять со снятием верхнего слоя асфальта).

  На мой взгляд - контролирующие органы, должны были начать расследование уже в июле, когда начали ремонтировать только что отремонтированную дорогу, т.к. налицо неэффективная растрата средств.

  Как так получилось, что дорогу ремонтируют в третий раз за ОДНО лето и при этом довольным тоном об этом докладывается по радио - я не понимаю (вернее понимаю, но обвинить не могу, т.к. нет этих самых первичных документов ни в каком открытом доступе.)
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  26 августа 2010 22:50

  Честно скажу, закон не читал, саму идею повышения энергоэффективности, как эколог, не могу не приветствовать. Вызывает настороженность ультимативное требование снижать потребление на 3% ежегодно. Как бы это не стало самоцелью, под которую любые затраты хороши. Ведь понизить потребление электроэнергии, к примеру, в школе можно очень разными путями:

  - тупо не включать свет, принудительную вентиляцию и т.п. Тут на здоровье учеников можно очень хорошо "сэкономить"

  - заменить лампочки на энергосберегающие (хотя в подавляющем большинстве больницы и школ и так уже стоят люминесцентные лампы, ну возьмем тогда очень дорогие светодиодные). Вроде бы правильное решение... но какие последствия? Лампы (светодиодные) - сейчас, ещё, очень дороги. Люминесцентные - требуют весьма специфичной эксплуатации и утилизации. Срок службы таких ламп может очень варьироваться от качества электропроводки/подстанции и т.п.

  - сократить число учеников (это кардинально), или отказаться от просмотра видеофильмов, внедрения компьютерной и видеотехники в учебный процесс и т.п.

  Мне кажется, работа в области энергосбережения, в первую очередь, должна начаться с повышения качества "самой энергии", т.е. чтобы лампочки не мигали, вода из под крана бежала сразу горячая, а не через пол часа.

  Во вторых - должны быть ужесточены требования к современному строительству, с тем, чтобы энергоэффективность современных построек, была значительной.

  Глобальная установка счетчиков - хорошее начинание, которое, однако, должно войти в строй, после того, как будет гарантировано высокое качество "энергии", иначе, получится, что жители 10х этажей будут платить гораздо больше за ту же горячую воду.

  Изменения в "бюджетных учреждения" нужны, и целевые показатели должны быть, НО целевые показатели должны быть другими, такими как "степень теплоизоляции" и т.п., так чтобы у учреждений оставалась возможность нарастить потребление, с одновременным улучшением качества этого потребления.
• Комментарий к записи от 23 сентября 2010
  24 сентября 2010 00:00

  Дмитрий Анатольевич,

  вы перечислили часть предложений по улучшению закона о милиции, но складывается впечатление, что гораздо более серьезные проблемы были не услышаны.

  В законе целый ряд норм и формулировок, которые позволят будущим полицейским формально ЗАКОННЫМ образом ограничивать права граждан, воздействовать на организации т.п. Это просто коррупционные нормы, которые должны были быть изъяты.

  Когда вы представляли закон о полиции, вы говорили, что закон должен максимально конкретно регламентировать деятельность полицейских. Однако из закона видно, что полицейских не стараются как-то ограничить, заставить их работать точечно и эффективно, наоборот, им дают огромную власть и множество новых полномочий.

  Это не правильно. На мой взгляд, с таким законом мы никак не модернизируемся, а наоборот, возвращаемся во времена Сталинских троек.

  Социальное обеспечение полиции - отдельная интересная тема. Милиционеры сейчас защищены гораздо (на порядок) лучше врачей, учителей и, во многих случаях, других наемных рабочих. У них есть очень хорошие пенсии, ранний срок выхода на эту самую пенсию, им не просто платят отпускные, но и фактически оплачивают сам отпуск (билеты, путевки и т.п.). У них есть своя спортивная, оздоровительная база. Дети милиционеров получают путевки в садик в приоритетном порядке. Да и платят им - значительно выше средней зарплаты. Разве всего этого мало? Неужели мы, налогоплательщики, должны платить им еще больше, с учетом того качества работы, которое у них есть?

  Заставить полицейских работать, нужно (и можно), не задабривая их новыми полномочиями и деньгами, а введением очень жесткой ответственности (желательно уголовной) для сотрудников полиции за нарушение закона, за бездействие, за неумение выполнять свои функции. Милиционеры всегда и везде должны быть юридически безупречны, если закон не принудит их к этому - это очень плохой закон.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››