Не хочу касаться юридических и моральных аспектов реакции государства на наркоманию в вузах, многое уже написано и озвучено. Хочу предложить еще одну "побочную" тему для размышления: Куда смотрят преподаватели и руководство вузов ? Если наше общество приоритетным вредом от употребления наркотиков считает последствия их воздействия на молодой организм молодого человека (в рамках обсуждаемого вопроса - студента, то почему эти последствия не выявляются самими преподавателями в процессе обучения в виде банальной неуспеваемости? Не создаем ли мы тем самым ложное впечатление для молодежи о том, что наркоманию можно "разглядеть" только на химическом уровне ? Что мы скажем нашим студентам, когда озвучим результаты теста на наркотики среди выпускников вуза ? Предлагаю параллельно с разработкой юридических санкций к наркоманам среди студентов рассмотреть вопрос об ответственности преподавателей и руководства вузов, основанной на результатах тестирования на употребление наркотиков среди выпускников вузов. Возможно, это будет еще одним, косвенным, способом борьбы с коррупцией.
Все комментарии пользователя Слабайда Владимир
-
Комментарий к записи от 22 апреля 2011
23 апреля 2011 17:18
-
Комментарий к записи от 26 апреля 2011
27 апреля 2011 21:52
Коррупция, нечестная конкуренция, эксцесс управляющих клубов - все это действительно может исказить цель начинания. Предлагаю оставить и законодательно закрепить за владельцами клубов право регресса к непосредственным виновникам: наркоманам, употребившим наркотики в стенах клуба, директорам и т.д. Необходимо честным предпринимателям дать возможность доказать свою невиновность в суде. В суде также решать вопрос о целесообразности приостановления деятельности клуба на время судебного разбирательства.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
29 апреля 2011 14:19
По вопросу отмены техосмотра в его нынешнем виде и его альтернативы. Для чего нужен техосмотр? Контроль государства за техническим состоянием транспортного средства в целях улучшения безопасности дорожного движения - вроде так. Если проще, уменьшение числа ДТП по причине технических неисправностей автомобиля. Работает? Нет. Отчасти по причине формальности его прохождения (пресловутая коррупция), отчасти из-за периодичности (год для технически сложного устройства). Выход очевиден: негативные последствия должны касаться только непосредственно автомобилистов, неисправность автомобилей которых стали причиной ДТП. Как это сделать на практике? Разрешить страхователям по ОСАГО в порядке регресса взыскивать с вышеуказанных владельцев автомобилей денежные средства, выплаченные в качестве компенсации другим участникам ДТП. Замечу, не отказывать в выплате невиновным, а компенсировать свои расходы уже после выплаты. Такой способ не требует дополнительных затрат (повышения стоимости ОСАГО), поскольку дополнительные действия страхователей компенсируются с лихвой возвращенными деньгами. Почему мы должны одобрять страхование противоправной халатности и небрежности? Добросовестные же автовладельцы смогут реально использовать, высвободившиеся в результате отмены обязательного техосмотра, денежные средства на ремонт своих автомобилей.
-
Комментарий к записи от 4 мая 2011
4 мая 2011 13:54
По вопросу отмены техосмотра в его нынешнем виде и его альтернативы. Для чего нужен техосмотр? Контроль государства за техническим состоянием транспортного средства в целях улучшения безопасности дорожного движения - вроде так. Если проще, уменьшение числа ДТП по причине технических неисправностей автомобиля. Работает? Нет. Отчасти по причине формальности его прохождения (пресловутая коррупция), отчасти из-за периодичности (год для технически сложного устройства). Выход очевиден: негативные последствия должны касаться только непосредственно автомобилистов, неисправность автомобилей которых стали причиной ДТП. Как это сделать на практике? Разрешить страхователям по ОСАГО в порядке регресса взыскивать с вышеуказанных владельцев автомобилей денежные средства, выплаченные в качестве компенсации другим участникам ДТП. Замечу, не отказывать в выплате невиновным, а компенсировать свои расходы уже после выплаты. Такой способ не требует дополнительных затрат (повышения стоимости ОСАГО), поскольку дополнительные действия страхователей компенсируются с лихвой возвращенными деньгами. Почему мы должны одобрять страхование противоправной халатности и небрежности? Добросовестные же автовладельцы смогут реально использовать высвободившиеся в результате отмены обязательного техосмотра денежные средства на ремонт своих автомобилей.
-
Комментарий к записи от 10 мая 2011
10 мая 2011 22:35
Рынок сам, если захочет, может отвоевать эту нишу. К примеру, перепечататывать местные новости от власти (со ссылкой, естественно) и добавлять под ними комментарии независимых специалистов (экспертов) и мнения простых обывателей, через два-три месяца 90 % тиража официальных печатных изданий в кармане. Плюсы во все стороны: власть очередной раз проверит свою лигитимность, народ получит объективную информацию. Идея далеко не нова, но почему-то у нас в провинции не приживается. Вот с этим "почему-то" и нужно разобраться. Оставшийся тираж "официальных СМИ" оставим для обязательной подшивки чиновникам.
-
Комментарий к записи от 18 мая 2011
23 мая 2011 23:33
С пойманными за руку педофилами мы так или иначе справимся. А вот что делать с латентными? Для начала, считаю, необходимо ввести добровольное тестирование на детекторе лжи лиц, в сферу профессиональной деятельности которых входит непосредственное общение с детьми (педагоги, врачи, воспитатели и т.д.). Не обязательное, как можно в правовом государстве, а так - в качестве допуска к работе. Уверен, что и скрывать результаты не понадобится - педофилы просто не сунутся.
-
Комментарий к записи от 27 мая 2011
31 мая 2011 11:04
Установить, что выпускники школ подлежат призыву осенью (в следующий за окончанием период призыва), если к тому времени не будет оснований для отсрочки - и все.
-
Комментарий к записи от 2 июня 2011
2 июня 2011 23:50
Предлагаю вообще убрать из области права градацию алкогольных напитков по степени содержания алкоголя. Кого мы обманываем? Бутылку водки пейте только дома, а пятью литрами пива можете "побаловаться" на лавочке около подъезда? Нельзя травить детей самогоном, лучше джин-тоником угостите? Это все равно, что делать выбор между цианистым калием и мышьяком.
-
Комментарий к записи от 19 июля 2011
20 июля 2011 00:00
Выскажусь не с глобальных позиций политики государства, а как потребитель (или, точнее в данном случае, поставщик). Культура культурой, а практические вопросы программы раздельного сбора отходов не обойти. Заинтересовать нужно людей. Почему бы при соблюдении условий раздельного сбора не освободить добросовестных жильцов и других источников отходов (заранее извините за терминологию)от платы за вывоз ТБО - возложив расходы на предприятия получающие прибыль от вторичной переработки сырья. И еще, контейнеры то мы разгруппировать можем, а как быть с домашним складированием накоплений? Я с трудом представляю себе как умещу под мойкой три-четыре мусорных ведра. Вроде мелочь, но не перед баками же мне потом заниматься разделением зерен от плевел. Так что целесообразней пока все таки сортировать отходы на специальных площадках, за счет лиц получающих прибыль от переработки. А пытаться переложить часть своих расходов на другие плечи, сетуя на бездействие органов самоуправления и бескультурье народа считаю некорректным. Мне бы, как юристу, то же хотелось бы чтобы ко мне приходили сразу с мировым соглашением...
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
18 августа 2011 17:12
Самое страшное, я считаю, правовой нигилизм в суде. Когда суд пренебрегает нормами права и скатывается до субъективной, возможно не бескорыстной, оценки правоотношений в обществе, люди перестают верить в незыблемость законов и авторитет государства. Я сам юрист со стажем, столкнулся с обескураживающим пренебрежением правовых норм в российских судебных органах. Наш газовый монополист расчищает охранные зоны своих магистральных газопроводов за счет простых тружеников, законопослушных дачников, пренебрегая требованиями законодательства, и суд оказывает ему в этом всяческое содействие. Дачи отправляют под снос. И ничего, что у владельцев дач в наличии все документы о гос регистрации права собственности на дачные строения, что претендент на чистоту охранных зон не удосужился даже нанести их на карту района, не говоря уже о предписанной законом регистрации права обременения на землю. Как обыватель я понимаю, что исправлять свои ошибки договариваясь с соседями накладно, проще снести, используя сговорчивого посредника, но как юрист я не могу понять позицию суда, исполнительного, замечу, органа власти. Объясните, что мне, человеку проповедующему главенство закона, говорить отцу, который пол жизни работал на эту дачу и каждый свой шаг сверял с предписаниями правовых норм нашего государства. Я знаю, что существует ступенчатая система обжалования, но у меня сложилось впечатление принадлежности всех этих ступеней к одной лестнице, ведущей как раз к правовому нигилизму в стране.