AlexE, Москва 19 июня 2014 21:45
"Как я понял, возражений против моего примера со скорой помощью нет - нужно нарушать и ехать на красный, чтобы спасти больного!".
Нарушать целесообразно только тогда, когда вы на 100% уверены, что этим нарушением не убьете других участников ДД, спасая нарушением ПДД другого. Понимаете?
Если я правильно вас понял, то вы описали ситуацию, когда сзади вас пытается проскочить на запрещающий сигнал скорая помощь с включенным светозвуковым сигналом оповещения о чрезвычайных обстоятельствах. Вы предлагаете помочь скорой проехать перекресток, законно нарушая ПДД, при этом самостоятельно принимая решение нарушить ПДД выезжая на запрещающий, так?
Теоретически вы правы, но если вы спровоцируете ДТП или ДТП с пострадавшими, то от ответственности вас ничто не спасет и к тому же ваши действия с точки зрения морали будут не оправданы. Нельзя спасать одного, рискуя жизнью другого. Вы будете правы, если сможете 100% обеспечить безопасность всем.
Если речь идёт про скорую, то закон допускает нарушение ПДД при крайней необходимости для спецтранспорта, если маячок или звуковой сигнал неисправен:
1.Можно ехать на запрещающий, учитывая возможность беспрепятственного и безопасного проезда;
2.Необходимо принять меры к обозначению существующей проблемы любым доступным способом, включая мегафон и просто голос. Люди должны знать, что у скорой помощи проблемы с техникой иначе проблем не избежать и виноват будет водитель скорой.
3.Если скорую пытается остановить ГИБДД, не зная, что маячок не исправен и умирает пациент - не останавливаться на требования, максимально обеспечить безопасность остальным участникам ДД и в мегафон орать ГИБДД и другим с просьбой о содействии, как бы смешно это не казалось.
Сотрудник ГИБДД будет виноват только в одном случае, если остановив скорую, он видит умирающего пациента и не предпринимает мер по обеспечению его беспрепятственной доставки в медицинское учреждение.