Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  24 июля 2014 14:40

  К Павлов, 23 июля 2014

  «А потом когда нас опять прижмут, то мы и перейдём на систему, которую мы испытали ранее, и о которой здесь постоянно упоминает Ирина Валентиновна».

  Уважаемый Павлов! Не надо приписывать мне то, о чем я никогда не упоминаю. Я, не уставая, говорю о системе производства, которой в СССР никогда не было, но к которой уже начал переходить «загнивающий» капитализм. Это система производства, работающего под заказ КОНКРЕТНОГО потребителя, выступающего в роли физического или юридического лица. При такой системе рынок как стихийный регулятор производства не требуется, т.к. производство регулируется конкретными потребностями конкретных потребителей. Никакого учета реальных потребностей конкретных потребителей в СССР никогда не было. Госплан при разработке тех или иных планов производства руководствовался данными статистики, которые отражали только УЖЕ удовлетворенные средние потребности среднестатистического потребителя. Система советского планирования была нацелена на рост производства в натуральных показателях «от достигнутого», независимо от реального изменения тех или иных потребностей конкретных потребителей. Именно поэтому советскую экономику всегда лихорадило от постоянного дефицита того, что было нужно советским людям, и от перепроизводства того, что им было не нужно.

  Сегодняшняя система управления российской экономикой отличается от советской только тем, что контролирует рост экономики с помощью стоимостных показателей(пресловутый ВВП), а не натуральных. Короче говоря, те же яйца, только вид сбоку.

  Сегодня так же нет реального учета конкретных потребностей российских граждан в натуральных показателях, а без такого учета говорить о сознательном управлении экономикой страны не приходится.

  Для такого учета производство должен инвестировать конечный потребитель, а не торговля.

  У меня большое подозрение, что с экономикой СССР Вы знакомы понаслышке, если не в состоянии понять то, о чем я говорю, или же намеренно искажаете смысл моих слов.
• Тема: Экономика
  24 июля 2014 10:11

  К PetrV, 23 июля 2014 11:50

  «Давайте заканчивать учить друг друга. Общих точек нам не найти».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Научить человека чему-то может только его личный опыт. Все мои рассуждения и предложения опираются на личный многолетний и успешный опыт в управлении экономическими процессами на реальном производстве. Более того, этот опыт полностью подтверждает те экономические закономерности, которые были открыты Марксом, что говорит о том, что он действительно не ошибался в своих выводах при анализе капиталистического способа производства.

  У Вас нет ни экономического опыта в управлении производством, ни экономических знаний. Одни только фантазии, основанные на поверхностном представлении об экономических проблемах. Именно поэтому у нас не может быть общих точек зрения по решению российских экономических проблем: я ищу эти решения, опираясь на накопленный личный и общемировой опыт, а Вы – на обывательские понятия.

  Еще раз напоминаю Вам, что «научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей» (К.Маркс).
• Тема: Экономика
  22 июля 2014 20:28

  PetrV, Санкт-Петербург 22 июля 2014 16:54

  «Это – по Марксу, и, заодно, главная причина развала советской экономики – материальная незаинтересованность в повышении производительности туда».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Главная причина развала советской экономики – это сохранение товарного способа производства при использовании государственной собственности на средства производства и на землю. Что касается Вашего пренебрежительного отношения к Марксу и его трудам, то это лишь говорит о Вас как о невежде, который «в ослепленье бранит науки и ученье, и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды».

  Таких жизнь учит не по марксистским учебникам, а ударами регулярных экономических кризисов капитализма непосредственно по головам. Именно подобные Вам, свысока смотревшие на Маркса, и развалили советскую экономику, а теперь продолжают разваливать российскую.
• Тема: Экономика
  22 июля 2014 15:15

  К PetrV, Санкт-Петербург21 июля 2014 16:31

  «Если Вы внимательно почитаете то, о чём пишет Ирина Валентиновна, то увидите, что она выступает против денег как таковых».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Если бы Вы внимательно и ВДУМЧИВО читали то, что я пишу, то увидели бы, что я выступаю против товарного способа производства, вообще, и за производство гарантированного прожиточного минимума нетоварным способом, в частности.

  Особенностью капиталистического товарного способа производства является наличие таких двух товаров как деньги и рабочая сила. Устранить деньги как товар можно только при устранении товарного способа производства. Для начала, чтобы деньги не использовались как товар, надо перейти к нетоварному способу производства хотя бы гарантированного прожиточного минимума.

  Теперь о стоимости и способах ее измерения. В нетоварном производстве стоимость продукта измеряется затратами КОНКРЕТНОГО труда в единицах РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, т.е. натуральным показателем.

  В товарном производстве стоимость товара измеряется затратами АБСТРАКТНОГО (общечеловеческого) труда с помощью МЕНОВОЙ стоимости, т.е. деньгами. Меновая стоимость – это рыночная цена товара.

  PetrV: «Прекратить торговлю деньгами на внешнем рынке – задача потруднее и в ближайшем будущем не решаемая. А Ирине Валентиновне эта проблема вообще не интересна, видимо, она предполагает жизнь России в изоляции от внешнего мира».

  И.В.: Мне интересна связь с внешним миром с помощью производственно-потребительской кооперации, а не с помощью рынка и товарно-денежных отношений.

  К сожалению, Вы не сможете понять то, о чем я говорю, до тех пор, пока не изучите азы научной политэкономии.
• Тема: Экономика
  18 июля 2014 16:13

  К Павлов, Вологодская область 18 июля 2014 13:37

  «Система, здесь Вами описанная, была реализована в СССР».

  Уважаемый Павлов! Если бы в СССР была реализована предлагаемая мною система управления отечественной экономикой, то мы бы сегодня продолжали жить в СССР, а уровень нашей жизни и ее продолжительность были бы самыми высокими в мире.
• Тема: Экономика
  18 июля 2014 12:32

  К in7sky, 17 июля 2014

  «Ладно, я конечный потребитель, живущий по Вашей системе. У меня в компе список всех предприятий России, я ежедневно (!) составляю список своих потребностей и отсылаю их на заводы, общаюсь с отделами сбыта, заключаю договора с помощью Э.П., перевожу деньги, слежу за производством своего заказа, за его упаковкой и отправкой, хожу на почту за посылками, получив брак я связываюсь с заводом, отсылаю брак обратно. Так?».

  Уважаемый in7sky! Система, которую я предлагаю, не совсем такая примитивная, как Вы ее себе представляете. Во-первых, я предлагаю начать научное управления отечественной экономикой с формирования госзаказа отечественным производителям на производство потребительской корзины в объеме, установленном Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".

  Чтобы прожиточный минимум был гарантированным, он должен предоставляться гражданам в натуральном виде, а не виде денег. Деньги никогда не являлись гарантом наличия жизненно необходимых материальных благ. Наглядный пример – инфляция.

  Во-вторых, прямая связь потребителя с необходимыми ему производителями потребуется только в том случае, если средний гарантированный прожиточный минимум, распределяемый на безденежной основе, не будет удовлетворять те или иные индивидуальные потребности. Чем больше будет натуральный объем среднего гарантированного минимума и его ассортимент, тем меньше потребуется дополнять госзаказ с помощью индивидуальных заказов.

  Что касается торговли как посредника между производителем и потребителем, то каждый грамотный экономист знает, что любой торговый посредник (оптовый или розничный) – это дополнительные НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ затраты материальных и трудовых ресурсов, увеличивающие цену выпускаемой продукции и тормозящие ее реализацию.

  Работа напрямую с конечным потребителем – это мечта каждого производителя, т.к. позволяет управлять производством без коммерческих рисков.
• Тема: Экономика
  17 июля 2014 14:34

  К PetrV, 15 июля 2014

  «Если говорить откровенно, то я не вижу большой разницы в наших рассуждениях».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Если говорить откровенно, то я вообще не вижу ничего общего в наших рассуждениях: я говорю про Фому, а Вы про Ерему.

  Я говорю о том, что экономика - это наука об управлении материальным производством для максимального удовлетворения потребностей людей при минимальных затратах материальных ресурсов и рабочего времени. Чтобы научно, т.е. грамотно, управлять отечественной экономикой, надо иметь информацию об индивидуальных потребностях российских граждан и о технических возможностях отечественного производства. Для такого управления нужна информация в НАТУРАЛЬНЫХ показателях, а не в стоимостных.

  Чтобы грамотно рассуждать о финансах, надо понимать значение этого слова. Во всех толковых словарях слово «финансы» означает:

  1) а. Совокупность всех денежных средств, находящихся в распоряжении предприятия, государства;

  б. Система их формирования, распределения и использования.

  2) а. разг. Деньги;

  б. Денежные дела.

  Из этого следует, что финансы могут измеряться не в любых единицах, а только в денежных.

  Для эффективного управления отечественной экономикой нужна информационная система, учитывающая индивидуальные потребности всех конкретных потребителей и производственные возможности конкретных производителей. Неотъемлемой частью этой системы должна быть программа, стыкующая выявленные потребности с имеющимися производственными возможностями и гарантирующая минимальные затраты всех производственных ресурсов. При наличии такой информационной системы предлагаемая Вами ЭФС – это ненужный пережиток товарно-денежных отношений и стихийного управления экономикой с помощью рынка как источника информации о платежеспособном спросе потребителей, а не об их потребностях.

  Не зная экономического брода, лучше всего не лезть в экономическую воду и для начала постараться понять разницу между потребностями потребителя и его платежными возможностями.
• Тема: Экономика
  16 июля 2014 13:40

  К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 20:13

  «Ошибаетесь. Госплан действовал точно по Вашим словам: привязывал производителя к потребителю! И тем обеспечивалась устойчивость. Реально это выражалось в жесткой специализации заводов, что повышало производительность труда, снижало себестоимость и увеличивало объёмы. Например, в Одессе делали радиальносверлильные станки, а в Алапаевске револьверные».

  Уважаемый in7sky! Как работал Госплан и что к чему привязывал, я знаю очень хорошо, т.к. работала в аппарате управления одного из союзных министерств. Вы путаете связь предприятий с помощью разделения труда и производственной кооперации, которую обеспечивал Госплан, со связью предприятий-производителей с конечными потребителями в лице граждан. Именно для удовлетворения их конкретных потребностей нужны те или иные предприятия–производители, включая предприятия тяжелого и среднего машиностроения.

  Без связи с конечными потребителями предприятия обречены на производство неликвида и резкое снижение производительности труда, т.к. все то, что не востребовано конечным потребителем, становится никому не нужным хламом, увеличивающим издержки производства. Это главная причина регулярных кризисов капиталистического производства. Госплан планировал, ориентируясь на потребности среднего конечного потребителя, а не на конкретные потребности индивидуального потребителя. Для такого планирования в СССР не было необходимой информационной инфраструктуры с всеобщей компьютеризацией населения страны. Поэтому научное управление российской экономикой с учетом индивидуальных потребностей российских граждан - это наше светлое будущее.
• Тема: Экономика
  15 июля 2014 16:46

  К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 00:08

  «Устойчивость экономики зависит в первую очередь от численности офисного балласта, зарплаты рабочих и от портфеля заказов. Все остальное ерунда».

  Уважаемый in7sky! Устойчивость экономики зависит от наличия и прочности связи каждого конкретного производителя с конкретными потребителями. Именно этого и не было у советских заводов. Они были связаны только с Госпланом, который выступал в роли совокупного заказчика, не имеющего представления о реальных потребностях индивидуальных советских потребителей.
• Тема: Экономика
  15 июля 2014 12:49

  К PetrV, 14 июля 2014 16:35

  «Ну и пусть себе перерастает, если только это перерастание объективное, а не насильное. А пока не перерос, пусть работает под контролем госплана».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Действие объективных законов всегда насильственное, особенно тогда, когда люди не желают считаться с действием этих законов. Наглядный пример - закон земного притяжения. Госплан не контролер процесса развития капитализма, а централизованное управление государственной собственностью с учетом тех или иных государственных интересов. При этом само наличие Госплана не защищает общественную экономику от действия объективных законов капиталистического способа производства. Наглядный пример: наличие Госплана в СССР и неспособность сделать советскую экономику, управляемую с учетом неуклонно растущих потребностей советских граждан. Причина такой неспособности в нацеленности Госплана на удовлетворение конкретных потребностей только руководства страны и отечественных производителей, а не конкретных индивидуальных потребителей в лице советских граждан результатов советского производства. В результате такого планирования произошел отрыв отечественного производства от удовлетворения индивидуальных потребностей людей и неизбежный развал советской экономики.

  К сожалению, сегодня решением проблем российской экономики занимаются люди, очень далекие от научного понимания происходящих в ней процессов и зацикленные только на вульгарном представлении об экономике как о процессе купи-продай. Утешает только одно: движение к коммунизму – общемировой процесс. Это означает, что как ни вертись, как ни крутись, а прощаться с частной собственностью и рынком придется всем, в том числе и России. Если не захотим сделать это добровольно, то придется идти вперед принудительно под давлением закона прибавочной стоимости и в жестком финансовом ошейнике.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 99 100 101 102 следующая ››