Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Берник

• Комментарий к записи от 15 октября 2010
  29 октября 2010 17:20

  Здравствуйте! А у нас в Саратове есть такая управляющая компания, которая, пользуясь недостатками в Законодательстве, спокойно не выполняет или некачественно оказывает коммунальные услуги, но деньги за них исправно берет. В данном случае, мы, жильцы д.18 по ул. Томской неоднократно писали заявления с приложением фотографий о том, что территория вокруг дома не убирается и требовали зафиксировать данный факт и произвести перерасчет за неоказанные услуги, но никакого результата не добились. Все дело в том, что для снижения платежей или перерасчета необходимо наличие акта, фиксирующего факт непредоставления или некачественного предоставления услуги. Все упирается в Решение Саратовской городской Думы от 16.05.2002 г. № 21-184 " О положении о порядке снижения платежей населения за жилищные и коммунальные услуги при снижении их качества". В данном Решении есть п.3.1., в котором говорится о том, что в случае, если некачественное предоставление услуги касается всего дома, то инициатором составления акта является жилищное предприятие. В данном случае ООО "Стройкомплект". Естественно, данная организация не заинтересована в составлении таких актов, так как будет терять большие суммы, а без таких актов доказать факт некачественного предоставления услуги юридически невозможно.

  В данном случае речь идет о сумме около 1 млн. руб. только с нашего дома, а на балансе этого ООО не одна сотня таких же домов.

  Пока не будет Законодательства, в котором основную роль контролера качества предоставленных услуг будет играть житель дома, плательщик за эти услуги, до тех пор у нас будет существовать такое ЖКХ.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  29 октября 2010 18:46

  Гавришу.

  Жильцы не могут не заплатить, при недоказанности актом факта невыполнения услуги. У них нет на это прав. Зато у бесконтрольных УК прав хоть отбавляй (могут и воду отключить и газ) - обязанностей только мало. Даже прокуратура не может их заставить отвечать жильцам на заявления хотя бы в 30-ти дневный срок, мотивируя это тем, что УК частная организация, а Закон РФ "О работе с обращениями граждан" рассчитан на госорганизации. Даже сдать заявление в УК "Стройкомплект" очень тяжело, т.к. для этого отводится один день в неделю. А различные ситуации возникают ежедневно. Почему так? Уступая таким организациям в малом, не имея возможности привлечь их к ответственности, приучаем их к еще большей безответственности.
• Комментарий к записи от 17 января 2011
  18 января 2011 20:25

  Здравствуйте! Простые автомобилисты бесправны перед «богами дорог» инспекторами ГИБДД и перед судьями, которые то ли в силу занятости, то ли еще по каким причинам не знают или не понимают Правила дорожного движения, а может выполняют команду "лишать". Судьи, как нам кажется, изначально уверены в правоте инспекторов ГИБДД. Стандартная фраза судей в решениях «У суда нет оснований не доверять сотрудникам правоохранительных органов, т.к. они не заинтересованы в исходе дела». Судьи изначально не доверяют водителям и свидетелям с их стороны. Стандартная фраза судей в решениях «К показаниям водителя, показаниям его свидетеля, представленным водителем доказательствам, суд относится критически, расценивая их, как выбранную линию самозащиты». Исходя из вышеприведенных формулировок, зачастую ведется судебный процесс. Понятие презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), есть только презумпция виновности для водителей.

  Инспектора ГИБДД абсолютно не заботятся о законности своих претензий к водителям, законном оформлении доказательств, прекрасно зная, что суд независимо ни от чего признает водителя виновным. Инспектора ГИБДД, трактуя Правила дорожного движения, как им заблагорассудится, даже в разрез толкованиям и разъяснениям руководства ДОБДД МВД России создают аварийную обстановку на дорогах. Водители не знают, кому верить ПДД или инспектору ГИБДД. Решения судов с признанием виновности водителя в тех случаях, когда нарушений ПДД со стороны водителя не было, толкают его в следующий раз в руки инспекторов ГИБДД – договариваться и решать на месте, отстаивать свою правоту в суде бесполезно. Таким порочным кругом только стимулируется взяточничество и коррупция на дорогах.

  Жалобы к Вам (уже 3 жалобы) ничего не дают, т.к. они направляются для ответа тем, на кого мы жалуемся, в данном случае УГИБДД Саратовской области. Там ответ один - "Незаконные действия ИДПС объективного подтверждения не нашли". Закон № 59-ФЗ не работает. Прокуратура не проверяет жалобы, а только их пересылает в УГИБДД.
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  22 января 2011 17:03

  Здравствуйте! На мой взгляд корпорация "суд" существует, т.к. незаконное решение судей низших инстанций покрываются аналогичными решениями судей высших инстанций. Согласно ст.26.11 КоАП РФ "судьи оценивают доказательства в соответствии со своими внутренними убеждениями". Очень интересная фраза. Не в соответствии с законами и другими нормативными актами, а убеждениями. По всей видимости, убеждения у судей одни - у нас же ни на кого просто так протоколы не составляют, никого просто так в суды не направляют, а только по закону. Что время тратить на какого то водителя. Он виновен уже потому, что его дело направили в суд. Видимо он не пожелал или не смог договориться с гаишником. Так судья Саратовского военного суда приговорил водителя проехавшего первой и единственно машиной через перекресток по прямой траектории виновным в "Обгоне на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения" и лишил прав. Схема и фотографии инспектора доказывали, что обгона нет - машина двигается одна, никого не обгоняя. Судья считает, что на них изображен обгон. Судья в разрез решения Президиума ВС РФ от 9.02.05 г вызывает в качестве свидетеля в суд инспектора, хотя решение говорит, что ИДПС, составивший протокол не может быть участником административного производства. Показания ИДПС, которые не смог объяснить где на схеме и фотографиях обгоняемая машина, где обгон - по мнению судьи, доказывают виновность водителя. Инспектора не разъясняют ст.25.1 КоАП, 51 Конституции. Для судей это не существенно, хотя на этот счет имеется ПВС № 5 от 24.03.05 г. Где написано, что это является нарушением прав граждан и ведет к отмене протокола.

  Мировой судья Заводского района г. Саратова признал доказывающим вину водителя рапорт, в котором его обвиняют в нарушении ст.12.10.1 ПДД. Данной ст. в ПДД нет и ее нельзя нарушить. В этом же рапорте указано "6.05.50 на гражданина был составлен протокол", т.е. более 60 лет назад. Но для судьи все законно. Что остается? Платить или ходить пешком.
• Тема: Судебная система
  7 сентября 2011 23:09

  Наши судьи независимы только на бумаги. На самом деле они очень зависимы от своего руководства. За оправдательные приговоры им приходится оправдываться перед своим начальством. Я открыл сайт Квалификационной коллегии судей Саратовской области. На нем опубликованы решения, где на судей, которые посмели оправдывать водителей и не привлекать их к ответственности по гл 12 КоАП РФ, эта коллегия накладывает дисциплинарные взыскания. Этой ККС не нравятся неустранимые сомнения, ни выводы судей по галиматью ГАИшников. Ничего нет удивительного в том, что отстоять свои права в суде невозможно. У судей нет никакого желания судить по закону, можно нарваться на дисциплинарное взыскание, лишение статуса судьи. Вот такая независимость и непредвзятость у российских судей.
• Комментарий к записи от 12 сентября 2011
  15 сентября 2011 21:27

  Здравствуйте! Зачем вы рубите с плеча? Причем здесь самолет ЯК-42? Это надежнейший и наиболее востребованный сейчас среднемагистральный самолет. Почему вы не разберетесь с уничтожением стратегического предприятия - "Саратовский авиационный завод", его аэродрома, ВПП (федеральная собственность)? Почему почти 30000 работников завода были вышвырнуты на улицу? Кто допустил, такую ситуацию, когда почти 100 самолетов ЯК-42 летают, а завода-изготовителя нет? Кто будет выполнять ТО-10000 и ТО-20000 самолетов вместо "САЗ"а"? Кто будет выпускать детали и ремонтировать агрегаты? Это все выполнял "САЗ". Без него пустота.

  На других авиационных заводах гражданской авиации практически такая же картина. В мире считается, что авиастроение - гордость нации. У нас же - это изгой. ЯК-42 стоил порядка 10 млн. долларов и в его производстве были заняты десятки предприятий России, Украины и до 30000 работников Саратовского авиационного завода. Супер-Джет стоит 30 млн. долл. и на 70% состоит из импортных комплектующих, т.е. дается работа людям за рубежом, а не в России. Для модернизации ЯК-42 надо было в десятки раз меньше средств, чем на освоение и выпуск Супер-Джет, но в государственную программу развития авиации ЯК-42 не попал. Боинг-737, которые закупаются вместо ЯК-42 - старее и изношенней ЯК-42. Это самолеты, от которых отказались их предыдущие хозяева. Почему вы не заботитесь о работе для своих граждан, которые за Вас голосовали? Новый самолет МС-21 должен был осваиваться на "САЗ"е. Сейчас им занимаются в Ульяновске. Летающая тарелка "ЭКИП" была почти готова, но прекратили гос. финансирование. Сейчас она продана в музей. Кто за этим стоит? Сейчас во многих странах развивают проекты "летающих тарелок", но не у нас. Почему мы начинаем о чем то думать и принимать меры, когда уже ничего изменить нельзя?

  Почему у нас такая слабая подготовка летного состава? Почему после таких происшествий Левитин остается министром?