Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя михайло потапович

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 18 19 20 21 следующая ››
• Тема: Экономика
  1 апреля 2009 00:19

  И.В. Арзамасцевой, Московская обл. 25.03.09, 15:31. Ирина Валентиновна, вы меня извините, но ваше «феодально – совковое» восприятие окружающей реальной действительности поражает своим догматизмом, вечной болезнью российских либерал – демократов, которые собравшись вместе «в своей московской песочнице», вначале долго выясняют, кто умнее и кто главный, а потом, посидев и поговорив, дружно расходятся, так этого и не выяснив. Я думаю, вы согласитесь, что мы здесь собрались не для этого. Поэтому позвольте мне подать апелляцию в защиту Сергея Федоровича на его пост от 24.03.09 , 20:36, тем более что и его, и мои мысли во многом совпадают с вашими тезисами от 17, 22 и 23.03.09, пусть и не по форме, но зато по содержанию.

  Именно «измы» и есть та самая главная «палка» в колесе нашего движения. Беда наша в том, что мозги почти каждого из нас «заточены» под эти «измы». Правильно говорит Федорович - нет у нас корпоративного права, как и многого другого. Наша цивилистика построена на «измах», и тем самым очень сильно отличается от общемировой. Простой пример – классификация «юрлиц» в кодексе РФ и Украины отличны по своей концепции, а отсюда и недопонимание по многим вопросам в наших «родственных» отношениях. Я вообще молчу о гармонизации нашего законодательства с общеевропейским, а тем более с североамериканским. Как можно что-либо предлагать выпускникам ГУ ВШЭ, «оккупировавшим» наше правительство и администрацию президента, если они судьбу народа определяют подсчетом «продовольственной корзины», «прожиточного минимума» и «ожидаемого периода выплаты пенсии». Простой вопрос, - «сколько булок хлеба в день выпекает Россия?». Никто из них ответа не даст, а если и даст, то неправильно переведет килограммы в булки, а если и переведет, то не сможет проверить. Вот так и ВЫ «флудили» здесь по поводу российского НДС, а посчитали неправильно, потому что вопрос «что есть добавленная стоимость?» в экономической теории до сих пор остается открытым. Всего доброго.
• Тема: Экономика
  6 апреля 2009 00:19

  И.В. Арзамасцевой, Московская обл. 25.03.09, 15:31.

  Ирина Валентиновна, величайшее заблуждение таких «теоретиков» марксизма как ВЫ состоит в том, что не ОН (Маркс), а вы «приговорили рынок к смертной казни без права на помилование». У меня нет никаких претензий к экономистам вообще, у меня претензии к тем «деятелям», которые, по вашему образному выражению, «пишут ту музыку (экономическую политику), которую им заказывают (политическая экономия)».

  «Учение Маркса всесильно потому, что оно..» есть «..цельная и стройная научная теория, показывающая, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий..». Маркс, вскрывая отношения между людьми, показал, что деньги есть всего лишь связь между отдельными людьми по обмену товаров при посредстве рынка. Товаром стали мысли, деньги, бизнес и сам капитал, которые также обмениваются между людьми этой самой связью (деньгами) при посредстве рынка.

  Маркс рынок не отрицал. Социализм - всего лишь название версии. Маркс представлял эту версию организации идеального общества не как конец истории, а чем история самого человека – «подлинная истории» - отличается от истории вещей и идей - от «предыстории». Светлый мир у Маркса не выдумка и не модель, а критика общества, которая за его метаморфизованными формами дает возможность увидеть «его внутреннюю пружину – человеческую свободу». Строить надо социальное рыночное хозяйство. Но прежде надо освободиться от «измов», тогда и расчеты можно будет делать по-человечески правильно.

  Правильный ответ на все ваши расчеты по НДС следующий: первый участник в бюджет отдаст 18 копеек. Второй вернет 18 коп, в бюджет отдаст 18 коп. Третий вернет 36 коп, в бюджет отдаст 18 коп. Четвертый вернет свои 54 коп, в бюджет отдаст 18. И только потребитель заплатит в бюджет 72 копейки НДС. Вывод – чем больше рыночных участников, тем больше поступлений в бюджет.

  Всего доброго.
• Тема: Соцобеспечение и соцзащита
  6 апреля 2009 23:30

  Татьяна, Оренбургская обл., 6.04.09 14:45. « И все же нужно признать, наша пенсионная система далеко не эффективна, в ней много перекосов и несправедливости, а главное, она не позволяет гарантировать людям по - настоящему обеспеченную старость» (В.В. Путин). Дело в том, что у нас пенсионных систем две, даже три. Одна для трудовых пенсионеров, другая для государственных служащих, третья для «особенных слуг народа». Речь в основном идет о трудовых пенсиях, именно в этой системе главные перекосы и главные несправедливости. Именно на трудностях этой части населения спекулируют народные избранники, когда кто-то из них вновь хочет попасть на хлебное место в думу или к другому «хлебному месту». Вначале эти «наши товарищи» «палок» в законы навставляют, ошибок в формулах понаделают, типа «ожидаемый период выплаты пенсии» и всяких ограничений, типа тех, о которых пишете вы, и которые содержатся в статье 30 закона «О трудовых пенсиях». Потом «переводят стрелы» на правительство. Уберите все запреты и ограничения из тридцатой статьи и тогда станут понятны обращения должностных лиц государства к народу о якобы увеличивающемся размере пенсии. Пенсия сегодня увеличивается за счет индексаций, а вовсе не от того, что увеличивается пенсионный капитал пенсионера, поскольку тот порядок, который введен законом (статья 32), увеличивающий "Т", на самом деле на пенсионный капитал, заработанный до 2002 года, не оказывает никакого влияния, а вот в случае, если трудовой стаж не полный, то исходя из методики, предложенной законом, если к пенсионному капиталу прошлых лет добавить страховые накопления на дату назначения пенсии при условии, что и в 2005 и в 2013 годах их сумма одинакова, и применить "Т" даты назначения пенсии, то страховая часть пенсии в 2013 году будет меньше, а не больше, как это утверждают работники Пенсионного фонда. Всего доброго.
• Тема: Соцобеспечение и соцзащита
  6 апреля 2009 23:36

  Татьяна, Оренбургская обл., 6.04.09 14:45. Система пенсионного обеспечения, основанная на принципах страхования, существовала на протяжении всей моей трудовой деятельности во времена Советской власти, существует она и сейчас в период постсоциалистической трансформации экономики распределительного типа в экономику рыночную. Только "в те времена далекие, сейчас почти былинные", она (система пенсионного обеспечения) была основана на известной идеологической формуле "от каждого по способностям, каждому по его труду". В ночь с 31 декабря 2001 года на 1 января 2002 года сложилась уникальнейшая историческая возможность реабилитировать принципы пенсионного страхования, находящиеся все это время в глубочайшем идеологическом загоне, адаптировав их к новой модели экономического развития страны. Не воспользоваться таким шансом – серьезная политическая ошибка. Необходимо вернуть институту страхового стажа его истинное назначение, как это сделали в Королевстве Испания, с которым Россия находится в договорных отношениях в области социального обеспечения. Я считаю, что применение в формуле в п. 1 статьи 30 закона «ожидаемого периода выплаты пенсии» вместо «страхового стажа» означает отказ государства от выполнения им в конкретных правоотношениях своих публично - правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся сегодня правоприменительных актов, что не только подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими до 1.01.2002 года права на тот размер пенсии, который после 1– го января 2002 года зависит от размера страховых выплат и времени, в течение которого эти выплаты были произведены, то есть от страхового стажа. Всего доброго.
• Тема: Экономика
  8 апреля 2009 23:55

  И.В. Арзамасцевой, Московская обл. 7.04.09 02:03. Ирина Валентиновна, мне нравится ваша абстрактная демагогия «ИМЕННОЙ материализации власти народа в России» и я, честно, «отдыхаю» от вашей мистической поэзии «НЕ РЫНОЧНОГО удовлетворения потребностей людей». Однако, процесс спиритуализации отношений между людьми, особенно в России, за последние 108 лет развития показал полную несостоятельность предлагаемых вами моделей. «Невидимая рука рынка» и прочие атрибуты его «СТИХИЙНОСТИ» досужая выдумка «левых либерал - шахматистов» и сменивших их под давлением коммунистов в 1998 году «радикальных консерваторов». Последствия деятельности этих политиков от экономики и экономистов от политики мы сейчас с Путиным и Медведевым и «расхлебываем». В демократическом правовом социальном государстве рынок не цель, а всего лишь средство для достижения социальных целей и демократических свобод. Величайшее заблуждение таких «рабов» экономико - математического планирования, как вы, заключается в том, что вы отводите государству роль «ночного дозора», оберегающего рынок. В социальном рыночном хозяйстве свобода предпринимательской деятельности и конкуренция просто обязаны сочетаться с активной ролью государства в экономической жизни. И вчера мой президент Д.А. Медведев на встрече с «единоросами» (пусть и с оговоркой) это мое убеждение поддержал. Свобода потребления – одна из основных человеческих свобод. Я, Ирина, хочу свою жизнь устраивать так, как я хочу, свободно, по своему желанию. И это есть та движущая сила, которая заставляет меня заниматься предпринимательской деятельностью и поддерживать свое предприятие на «плаву», несмотря ни на какие «передряги и в огороде недород». А что касается бюджета, Ирина, то чем больше «здоровых пчел», тем выше «взяток» (не путать с коррупцией). Всего доброго.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  11 апреля 2009 21:20

  VitalyVS, 04.10.09 22:28, AlexF, Москва, 04.10.09 15:43, Богачева Анна, СПб 04.11.09 15:56.

  Алекс и Анна, Витали прав, «не стоит», если речь идет о конкретном человеке, выступающем от себя лично, а не о группе, стоящей за этим именем. Хотя, судя по реакции И.В. в ветке «Экономика», она - моя соседка с третьего этажа, которой дети подарили компьютер. Я сегодня у своей «котены» (настасьи петровны) выиграл на И.В. сто американских рублей. Анна, у Витали тонкий холодный «касситеридовый» стиль, который не каждому понятен, и это хорошо, иначе до «некоторых» не дойдет. Поэтому и «не стоит», дабы не стать причиной расстройства здоровья искреннего, а главное доброй души человека Ирины Витальевны. Я со своей стороны приношу ЕЙ извинения за излишнюю резкость. Что касается жилья, то не «Президент, по-моему, искренне обманывает сам себя», а его плавно уводят в сторону. По поводу ЖКХ. Четвертый месяц наблюдаю «борьбу» местных управляющих компаний и ТСЖ, причем очень серьезную, с «мордобоем», за «бюджетный пирог» и никак не могу понять, на каком собственнике лежит бремя содержания собственности? Давайте жить дружно. Всего доброго.
• Тема: Соцобеспечение и соцзащита
  11 апреля 2009 22:33

  Татьяна, Оренбургская обл., 9.04.09 17:37,Рыкова Ирина, Москва 9.04.09 17:02.

  Помолимся за девочку. Дай БОГ, чтобы было кому ей в старости стакан воды подать. Простим ее милую, ибо не ведает, что пишет. И вернемся к нашим «баранам».

  Придание институту страхового стажа в действующем в области пенсионного обеспечения законодательстве двойной роли и не учитывание этого при определении величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц при преобразовании их пенсионных прав, возникших до вступления в силу закона "О трудовых пенсиях в Р Ф", нарушает принцип равного подхода к оценке величины пенсионного капитала тех граждан, которые пенсионные права заработали, заслужили до вступления в силу этого закона, уплачивая страховые взносы, по отношению к тем гражданам, которым эти права еще предстоит заработать, заслужить, также уплачивая страховые взносы. А это противоречит конституционным принципам, заложенным в части 1 статьи 19 Конституции РФ и недопустимо с позиций, закрепленных в статье 55 Конституции РФ. Необходимо очистить закон от того могильного духа, которым от него веет, и придать закону жизнеутверждающее начало, основанное на гарантированных обязательствах государства перед гражданами по пенсионному обеспечению и обязанности граждан перед обществом и государством по уплате страховых взносов.

  Я считаю, что тот подход к преобразованию моих пенсионных прав, заработанных мною до 1.01.2002 года, как он изложен в пункте 1 статьи 30 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части применения "ожидаемого периода выплаты пенсии", вместо страхового стажа, несовместим с требованиями, вытекающими из статей Конституции России 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 39 (часть 1), 55. Всего доброго, удачи и здоровья нам всем.
• Тема: Гражданское общество
  26 апреля 2009 01:05

  Так уж видно Богу было угодно, но праздник Христова Воскресения, встретить довелось мне на подступах к Хабаровску. Остановился у друзей недалеко от Инокентьевской церкви. По-христосовались, потрапезничали и как то сам собою зашел разговор о вере, о власти и о народе. Всю неделю, добираясь до дома, вспоминал я этот наш вечерний разговор, размышлял над комментариями радиокорреспондентов по поводу встречи президента с «правозащитниками», которые слушал в пути на прошлой неделе. И вот какие, для многих может быть «крамольные», мысли возникли: «у нас очень тяжёлой была история ХХ столетия, это правда, и у наших людей есть хроническое недоверие к институтам власти, которое не преодолено до сих пор и которое по некоторым направлениям даже разрастается, я этого не могу не признать. И это очень опасно. Понятно, что в условиях кризиса нам необходимо подумать об укреплении взаимопонимания и доверия между государством и гражданским обществом, потому что без такого доверия кризис просто будет не преодолеть». Так что же, Дмитрий Анатольевич, есть наше государство? Институты власти? или «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле»? Для меня Россия - и Отечество и Родина Мать, и у меня, как частицы гражданского общества гражданина России, к ним недоверия нет. Я обирал на правление главу государства не по политическим расчетам, а по велению сердца, потому что он, как гражданин, отвечает моим духовным принципам. По нашей Конституции правит Россией президент, являясь главой государства, а управляет Федеральное собрание, являясь представительным и законодательным органом. Вот этому институту государственной власти я и не доверяю, поскольку, будучи Православным Христианином, не приемлю своей душою партийно-политический принцип выборности его состава. Всенародным будет только состав, выбранный по пропорционально-сословному принципу, и в этом мое глубокое убеждение и инакомыслие, если хотите. Всего доброго.
• Комментарий к записи от 23 октября 2008
  3 июля 2009 01:38

  Вернулся вчера из Приморских северов, захваченных в тайфунный плен, зрелище не для слабонервных, да еще при «форсировании» какого-то из многочисленных бродов пробил редуктор среднего моста. Короче встал на ремонт под Лидовским перевалом и убил на него почти полторы недели, обидно. В общем «отквасился» в баньке, отоспался, включил «телик». Ба! Заседание в Архангельске, вопрос об энергоэфективности. Все правильно говорится. Но вот только обидные слова Вы говорите, Дмитрий Анатольевич, что энергоэфективностью у нас типа никто должным образом не занимается. Я вот, например, этим вопросом занимаюсь почти всю свою жизнь, а последние пятнадцать лет так вообще вплотную. Когда мне в 1995 году местная котельная за декабрь месяц выставила неподъемную цифру за отопление цеха, так я за две посленовогодних недели построил свою котельную, экономия оказалась коллосальной. А когда «Водоканал» заморозил в феврале водопровод и отказался его оттаивать, я одинадцатиметровой глубины колодец внутри здания выкопал. Сейчас у меня и тепло и вода своя, но все равно дорого все это обходится и в основном из-за дороговизны электоргэнергии и, конечно, из-за энергоемкого оборудования. А заменить его на более экономное не получится, нет аналогов в России, а то, что за «бугром», так вы меня извините, ну такое «Г», с «советским» даже рядом ставить нельзя. Вот и придется идти по пути замены угля и дров на тепловой насос, а освещение переводить на солнечноветровой энергомодуль, я уж не говорю о том, что у меня и так все в датчиках движения, а сигнализация пожарноохранная и звонки вообще на батарейках. Вот только "горбатится" мне на все это лет этак еще десять придется. =>
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  29 июля 2009 00:14

  Дмитрий Анатольевич, ничуть не для критики, которая в данном вопросе по своему содержанию более сложном, чем тема финансового кризиса, просто не нужна, а только для пользы дела хочу высказать свои соображения. Единственная свобода, которую не даст нам никакая конституция и «не президент и не герой», есть свобода верить и жить по вере. Вере невозможно научить, в вере воспитывают, воспитывают в семье с рождения и до смерти. Всяческие разговоры в светском обществе о Боге и о религиях, даже в самых мягких полемических формах, неэтичны и даже вредны, ибо каждый раз они затрагивают нашу Душу, то, что неможно осязать и обаять. Изучение в общеобразовательной государственной школе секулярного государства, коим на сегодняшний день является наша Россия, основ какой-либо религиозной культуры - это путь еще большего секуляризма, чем мы на сегодняшний день имеем. Души детей хрупки и разделять детей, даже на время одного урока, по признаку веры вредно и опасно. Другое дело частная православная, частная мусульманская, и другие общеобразовательные школы, в которых процесс воспитания продолжается, а не ограничивается одним уроком, и то здесь необходим бдительный контроль со стороны государства, чтобы не навредить, чтобы были между этими школами Cогласие и Любовь. И в этом плане я лично более склоняюсь к подходу, который предложила Евгения из Алтайского края в своем посте от 28 июля 2009 14:14, ибо eo ipco не нарушая имеющееся равновесие («мы должны воспитывать порядочных, приличных, терпимых, честных граждан, которые с интересом относятся к окружающему миру, с уважением относятся ко взглядам и убеждениям своих сограждан»), идет процесс воспитания в Вере, Надежде и Любви. И еще, я считаю, что делить этику на религиозную и светскую было бы методологически некорректно, ибо ценности этические неделимы. Проблема сегодняшнего нашего «запредельно – безграничного бездушия» кроется в «тотальной безответственности», устраним эту причину – решим проблему. Всего доброго.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 18 19 20 21 следующая ››