Галина, Нижегородская область 30 октября 2013 20:29: "Вертолет, который рухнул и загорелся в московском районе Жулебино...
А теперь вопрос: почему он "выполнял испытательный полет" над жилыми кварталами, МКАДом и т.д.?"
- Действительно, какой смысл в испытаниях боевого ударного вертолёта морского базирования над Москвой. Они что, Москву за море или за поле боя принимают? Вокруг Североморска куча аэродромов рядом с морем и тундра вокруг - в любую войну играть можно.
Максютов Раис, 1 ноября: «...А вообще, чья это заинтересованность научиться? Учителя или ученика?»
- В данном случае у учителя заинтересованность только деньги получить, а у ученика права, коль уж деньги заплачены и более ничего. Любой ученик уверен, что он и так умный и гораздо умнее учителя, поэтому его ничему учить не надо. Покажите только ему как машину завести, скорость включить и педаль газа, а остальное всё обнаружится по мере необходимости.
В маршрутке после теракта родственники полицейских рассказывали, что в Волжском в тот день ещё с утра полиция дежурила в усиленном режиме. Странно это конечно - ведь путь из Кавказа в Москву не идёт через Волжский. Получается, что в городе-сателлите перестраховались, а в самом Волгограде недостраховались? Правая рука не знает, что делает левая. И почему там всё движение перекрыли на остаток дня, что людям пришлось 4 км после рабочего дня пешком до Красноармейска добираться. Ведь там многополосная дорога, разделённая клумбой и забором. Можно ведь было выделить одну полосу для объезда по встречке. И зачем мучить полицейских потом 10 дней повышенной готовностью, если вечером уже было ясно, что это дело рук проезжих гастролёров, которых прозевали. Да и не может полиция за всеми уследить - у них нет таких возможностей. Предупреждать о возможности терактов должно ФСБ - тогда с полиции и можно спрашивать за недосмотр.
OLEG, Украина 6 ноября 2013 23:12: «...без всякой энергии может висеть в воздухе. И мой воздушный лайнер в носу и в корме имеют две мощные установки позволяющие перемещать и поднимать огромные грузы, кроме того, в воздушном лайнере могут быть, как жилые отсеки, так и грузовые отсеки».
- чтобы поднять сами эти мощные установки, огромные грузы, жилые и грузовые отсеки, двигатели и топливо к ним, потребуется гигантская оболочка, которая сама не мало весит. Да и правильно здесь пишет Константин, что гелий очень дорог и неудобен в использовании, а его потребуется гигантское количество. Можно использовать более лёгкий и дешёвый водород, но он годится только для беспилотников с наземной автоматикой, не требующей присутствия человека, ввиду высокой взрывоопасности.
OLEG: «В воздушном пространстве воздушный лайнер может развивать скорость, как вперед и назад до 800 км / час боком до 200 км /час»
- это по принципу пресловутой российской сверхзвуковой торпеды? Точно не знаю какой там принцип.
OLEG: «А в космосе скорость может достигать вперед назад боком до пяти тысяч/час».
- такая скорость не даёт возможности выхода на орбиту - это всего 1,5 км/с, а надо не менее 7. Придётся на высотах более 20 км непрерывно двигателями преодолевать ускорение свободного падения, то есть развивать мощность двигателей равную весу лайнера, что потребует большого расхода и запаса топлива.
OLEG: «Не один Шаттл или Буран не имеет установки, которые уменьшают скорость в космосе или останавливают скорость. Это их самый огромный недостаток. А мой воздушный лайнер космический такими свойствами обладает».
- как это не имеют? Они для торможения при сходе с орбиты пользуются тем же двигателем, что и для разгона. А Вы предлагаете их отягощать двумя двигателями - это сильно утяжеляет, усложняет и удорожает проект. Ваш лайнер, падая с больших высот (более 50 км) почти в вакууме может развить недопустимую скорость, загореться в плотных слоях атмосферы и лопнуть. Тормозить надо двигателями.
К Асташкин Николай Сергеевич 7 ноя.;
А Вы сами что, помните по порядку весь Тор 500 суперкомпьютеров?? Я, как нормальный человек, без зубрёжки больше 3-х подряд и не запомню. Да и зачем это надо - не поэма ведь. Коллайдер по моему очень дорогая и не очень полезная "железяка". Что можем из этих "частиц Бога" соорудить? Да и не существует их скорее всего - это они запечатлели скорее всего направленный выброс энергии. То же самое можно сказать о нейтрино, которое ловят в толще Байкала. Скорее всего это одно и то же. Считаю, что рано ещё во всё это верить.
Правда я не "советский инженер", а советский офицер.
Поздравляю всех участников парада 7 ноября, особенно того памятного, с памятной датой первой крупной победы над немецко-фашистскими войсками, подорвавшей их боевой дух. Делаю это в память о моём дяде-сибиряке, участвовавшем в этом историческом параде и раненом потом. После ранения он работал учителем истории и в Совете ветеранов. Умер несколько лет назад, но мы его помним, как энергичного и рассудительного человека. За пару лет до смерти приезжал в гости в Волгоград, сразу заплыл в Волгу до фарватера, посетил музей-панораму, центральный рынок. На рынке заметил голову сома, способного проглотить человека. А я её принял за огромный чурбан для рубки мяса. У вас - говорит - сомы ещё больше наших. Зашли, дом офицеров осмотрели и всё это пешком. Жаль чуть-чуть не дожил до повторения парада.
«...ректор Дагестанского государственного института народного хозяйства Яхъя Бучаев. — Очень сильно помогло государство - профинансировало научно исследовательские работы чего не было раньше. Проблемы все равно остаются — особенно с площадью и привлечением в регион иностранных студентов».
- По-моему этот параметр образования надо немедленно отменить, хотя бы для северного Кавказа. Кто туда поедет учиться, кроме исламских террористов из мусульманских стран. Наверное больше нужно уделять внимания обучению своих специалистов, которые в большинстве будут потом на Россию работать. А иностранцы, даже если и останутся здесь работать, надёжными - коренными станут только в четвёртом поколении.
Кто будет отвечать за то, что предлагал закупать западную авиационную технику? В условиях обслуживания нашими неучами Боинги точно так же падают, как и Ту! И опять МАК пытается всё списать на пилотов. Если самолёт по сообщению пилотов не принял посадочную конфигурацию (не вышли закрылки и предкрылки), значит была не исправность техники. Участники предыдущего рейса на нём ещё из Казани в Москву при посадке были напуганы необычной вибрацией и мотанием над полосой до касания. Тут же явный штопор из-за потери управления. Не знаю возможен ли на Боинге вариант, что отказавшая механизация вдруг с запозданием сработала на одном крыле и нарушилась балансировка самолёта по крену на малых скоростях. Вот он и вошёл в штопор. На снимках темно и не видно цел ли самолёт. Крамольная мысль напрашивается, что из-за усталостной деформации, у него надломилась или отломилась часть крыла из-за чего механизацию и заклинило на одном крыле. А при попытке набора высоты часть крыла отломилась и он вошёл в штопор. Всё-таки лучше бы он садился на повышенной скорости и катился бы за пределы бетонки. Всё равно самолёт собирались списывать, но все бы остались живы.
Это что сейчас показали по ЦТ, с подачи МАК? Яко бы у них отказал один автопилот и КВС, взяв управление на себя, задал критический угол кабрирования 25гр, а потом, чтобы не свалиться в штопор, перевёл в крутое пикирование 70гр. И всё это на очень маленькой высоте 700 м, без особой необходимости в таких критических режимах. Ну, если за штурвалом сидела стюардесса в состоянии паники вместо опытного КВС, тогда возможно. Или КВС был "под наркозом" (что выяснит медэкспертиза). Скорее похоже на то, что контур управления выдавал только команды максимального отклонения рулей, а промежуточные значения не отрабатывал. Тут нужно покопать ещё предыдущий рейс. Посмотреть запись телеметрии с предыдущего рейса, опросить свидетелей и особенно лётный персонал, который возможно остался с предыдущего рейса. Почему они не поставили в известность технический персонал московского аэропорта о необычном поведении самолёта? Для таких следственных мероприятий нужно вводить в МАК опытных и квалифицированных (которые разбираются в авиации) следователей, которые заниматься допросами и архивами.
Потом, КВС при приёмке самолёта у техников проверяет в основном готовность его к взлёту, а к посадке чуть-чуть. Надо, чтобы КВС брал на борт техника, готовившего самолёт, с контрольной аппаратурой и делал бы контрольный круг над аэродромом. Тогда бы и посадка проверялась в полном объёме и инженерно-технический персонал относился бы к подготовке с полной ответственностью. И делать это на виду у пассажиров, которые после этого будут садиться в него с полной уверенностью, что сядут в аэропорту назначения.
Елена: «Кто вообще и когда решил, что в 45 лет офицер уже ни на что не годен? Может в царской армии, когда и продолжительность жизни была маленькой?».
Совершенно с Вами согласен. Преподаватель в училище или учёный в военном НИИ может служить до самой смерти, и это, в отличие от лётчика, никакой опасности не представляет. Другое дело те, кто служит "в окопах" - работает на износ в строевых частях. Они ведь до майора включительно должны лично вести подразделения на учениях и в бою. Но они и сами не согласятся на продление им срока службы свыше 40 - 45-ти лет.
Что касается царских офицеров, так там дворянам срок службы был по-моему не регламентирован.
А лётчиков с лётной работы надо убирать просто по здоровью, но можно переводить на наземную, как авиационного специалиста с высшим образованием, по желанию на военную или гражданскую.
