Здравствуйте, уважаемый г-н Президент, Дмитрий Анатольевич! Нет слов, и Вы, и комментарии к вашей программе содержат правильные положения. Все сказанное практически не вызывает сомнений. Но, на мой взгляд не сказано главного. А главное в том, что для модернизации всего нашего хозяйства в первую очередь надо использовать наши стратегические преимущества - обладание огромными запасами энергоносителей - нефти, газа, угля. Это кратчайший и наиболее эффективный путь к возрождению и развитию экономики. От госдотаций на энергоносители в сферах промышленности, сельского хозяйства, науки и искусства выиграют все российские граждане, а не только акционеры известных компаний и Минфин РФ.
Все комментарии пользователя Кулешов Владимир
-
Комментарий к записи от 31 марта 2011
8 апреля 2011 16:25
-
Комментарий к записи от 15 апреля 2011
15 апреля 2011 16:29
Здравствуйте уважаемый г-н Президент, Дмитрий Анатольевич. Очень важная тема. Родина начинается с наших дворов. Какие дома и дворы, таково и общество. Я придерживаюсь того, мнения, что уют и благоустройство дворов в большей части зависят от слаженной работы самих жителей и местных органов власти. На власти лежит первейшая обязанность организации правопорядка и оказания материальной помощи гражданам в благоустройстве их дворов. Жители обязаны сохранять и поддерживать элементы благоустройства в надлежащем виде. Что необходимо сделать в первую очередь в значительной части наших дворов? Первое и главное, определиться с земельными участками, с собственниками и владельцами, с границами дворов и придомовых территорий. Ничейного или общего в принципе быть не должно! Бесхозность - это первый признак злоупотреблений. Теперь о нас, жителях. Как мы относимся к тому не многому, что делается в наших дворах? Зачастую, просто безответственно и безучастно. Пример: во дворе, где живу сам, года три назад отремонтировали все подъездные дороги, установили бордюр. Сердце радовалось не долго. Отдельные соседи, не дав затвердеть асфальту, начали нарезать под стоянки своих машин индивидуальные и групповые участки. При этом вбивали железные трубы в асфальт, натягивали цепи проволоку, переворачивали бордюрные камни, влезали на газоны. Одна часть жителей, путем самоуправства, лишила другую, не меньшую часть, возможности пользоваться придомовыми проездами и стоянками, даже тогда когда эти территории свободны от стоящих машин. Казалось бы, что власть наведет должный порядок. Не тут-то было, анархия не пресекается. Власть просто боится, как я понял, предъявлять претензии нарушителям. Я написал об этих безобразиях своему главе Приокского района. Ответа нет, а воз и ныне там. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, конечно, жить в этом бардаке можно, и видимо есть более проблемные места, но с чего-то начинать надо, тем более, что Россию грязь и неразбериха во дворах не красит нашу страну.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
5 августа 2011 23:26
Здравствуйте, уважаемый господин Президент, Дмитрий Анатольевич. Не думаю, что желание по-быстрее спихнуть проблему культурно-исторического национального достояния на плечи социально безответственной Российской олигархии приведет к тем результатам, на которые Вы рассчитываете. Данный вопрос Вы просто обязаны вынести на всенародный референдум!
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
15 августа 2011 20:42
Здравствуйте, уважаемый г-н Президент, Дмитрий Анатольевич. Наглядный пример того, как частник относится к национальному достоянию, это судьба музея-усадьбы Архангельское, поле русской славы при Бородино. Десятилетия государство не может охранить исторические памятники от богачей, пожелавших оттяпать себе кусочек общенациональной истории. Как в известной русской народной сказке про доброго зайца и хитрую лису. Стоит только на порог пустить, и не заметишь, как станешь "бомжем"!
-
Комментарий к записи от 12 сентября 2011
12 сентября 2011 23:08
Здравствуйте, уважаемый господин Президент, Дмитрий Анатольевич. Трагедия с гибелью хоккеистов Ярославского "Локомотива" потрясла. Череда катастроф с массовой гибелью людей не прекращается. Правы те, кто считает, что жизнь это не остановит. Тревожит другое. Почему их количество не сокращается, почему, делая правильные выводы в ходе очередного расследования причин происшествия, работа над ошибками на практике малоэффективна? Ответ напрашивается сам собой - предпринимательское производство в России, почувствовав экономическую свободу, воспользовалось этим благом крайне безответственно. Баланс между прибылью и безопасностью самого производства неуклонно растет в пользу первого. Как распределяется прибыль, сколько предприниматель инвестирует в безопасность? Разве это не является основными критериями оценки производства. Пора государству ввести по этим показателям рейтинг организаций. Второе, и главное - гробить людей должно быть невыгодно экономически. Санкции должны быть такие, чтобы главные учредители платили из собственного кармана разорительные для них суммы, а их бизнес, без банкротства, выставлялся на торги. Почему, каждый раз, государство вынуждено оказывать безвозмездную помощь, в случаях, когда эти деньги должны возместить виновные. Мы должны, наконец, избавится от благостных увещеваний "видных либеральных экономистов-рыночников" середины 90-х, что рынок все сам отрегулирует. Для этого государству необязательно мелочно опекать предпринимателей, но задать основные критерии оценки обществом их бизнеса в области экологии и безопасности обязано. Невыполнение этих требований должно быть разорительно лично для бизнесмена и топ-менеджеров! К сожалению, ныне действующие нормы и правила не соответствуют нынешнему катастрофическому положению.
-
Комментарий к записи от 8 ноября 2011
8 ноября 2011 11:05
Здравствуйте, уважаемый г-н Президент, Дмитрий Анатольевич. В том, что продажа алкоголя несовершеннолетним гражданам преступна и незаконна и вместе с тем является реалией повседневной жизни, известно давно. Конечно, продавец должен нести свою долю ответственности. Это бесспорно. Но давайте задумаемся и о правовом положении торгового работника, который непосредственно торгует вином, водкой, табаком. Эти люди, нанятые частными предпринимателями, целью которых является в первую очередь прибыль, в настоящее время де-факто бесправны и целиком зависят от процента с выручки. Поэтому штрафовать необходимо в первую очередь юридическое лицо, то есть организатора продажи алкоголя. Причем, размер штрафа уже за однократное нарушение должен быть разорительным для бизнеса. Каждый случай нарушения должен быть предан огласке по решению суда. Продавец же, нарушающий правила торговли, должен получить запрет на профессию. На торговом рабочем месте должны в обязательном порядке размещать наглядно оформленную информацию об имевшим место нарушении для ознакомления покупателей, продавцов и негласных контролеров. Сама по себе горячая линия ничего не даст. Звонок или сообщение бездоказательны, и могут быть лишь дополнительным оружием в конкурентной борьбе или поводом для дачи внеочередной взятки "кому надо". В этой сфере должны работать соответствующие оперативные службы, добросовестно собирать и фиксировать факты и немедленно передавать дела суды (по аналогии с нарушением ПДД). Информаторы, и штатные, и добровольные должны получать денежное вознаграждение. Только в этом случае будет должный контроль за судьбой информации об имевшем место нарушении правил торговли алкоголем. Вполне возможно обязать владельцев торговых точек установить видеонаблюдение, доходы с водки у них не малые.
-
Комментарий к записи от 28 ноября 2011
28 ноября 2011 18:56
Здравствуйте, уважаемый г-н Президент, Дмитрий Анатольевич. Тема о надомном труде для меня имеет практическое значение, так как я нахожусь в том положении, когда полностью ощущаешь ничем не прикрытую дискриминацию по возрастному признаку. Имею некоторый опыт надомной работы. И вот моё мнение - бесконтрольность со стороны государственных органов, общественных организаций за деятельностью работодателя, ставит надомника в положение бессловесного раба. Государство самоустранилось от регулирования отношений между работодателем и наемным работником. Оно, государство ведет себя весьма пассивно в выстраивании нормальных взаимных интересов людей труда, государства и предпринимателей. "Священная корова" свободы и независимости предпринимательства, по сути, является удавкой на шее наёмного работника. Поэтому считаю, что без жесткого контроля со стороны государственных органов и общественных организаций (совместный контроль, чтобы исключить коррупционную составляющую) за кадровой политикой предпринимательства, все хорошие пожелания и останутся таковыми.
-
Комментарий к записи от 26 декабря 2011
8 января 2012 22:24
Здравствуйте, уважаемый г-н Президент, Дмитрий Анатольевич. Простите, но не верю. Кто будет контролировать расходы? Налоговики? Прокуроры? Полиция? Министры - капиталисты? Кто конкретно будет сличать дебет с кредитом семейного бюджета чиновника? И почему вопрос только о чиновниках? А крупный бизнес и товарищи олигархи? Разве их не затронет контроль? Сейчас готовится к запуску проект единого платежного средства - электронной карты. Может есть необходимость для всех выше перечисленных категорий и членов их семей до седьмого колена ввести обязанность пользоваться при расчетах и пополнении счета этим средством? При сдачи налоговой декларации сдавать и распечатку с карты в налоговую инспекцию. Все имеющиеся расхождения предавать публичной огласке, давая возможность также публично разъяснять затронутым персонам все имеющиеся расхождения. А далее дело за начальниками проштрафившихся и правоохранительными органами. К сожалению, такие меры надо было принимать, ещё 20 лет назад. А у нас только об этом заговорили, подозреваю, не без умысла.
-
Комментарий к записи от 12 марта 2012
13 марта 2012 23:05
Здравствуйте, уважаемый г-н Президент, Дмитрий Анатольевич. Во взаимоотношениях между налогоплательщиками и налоговыми органами нет, на мой взгляд, главного - равной неотвратимости наказания за административные, уголовные или ошибочные действия. Налогоплательщик, уличенный в нарушениях, несет всю тяжесть наказания за содеянное практически неотвратимо, исключаю случаи сговора и дачи взятки. А как по закону ответственны инспектора налоговых органов, в случае своих неправомерных или ошибочных действий? Практически никак! В дежурной отписке вышестоящий орган может вообще оставить этот вопрос без ответа. Это не правильно! Если Налоговая служба внесудебным порядком признало, что её конкретные сотрудники совершили хотя бы и не предумышленно, по не знанию, ошибки, то заявителю должен быть дан исчерпывающий ответ, в котором подробно указаны меры, дисциплинарного, административного воздействия, с обязательным указанием даты и номера приказа по управлению. Заявитель должен иметь право лично убедится в издании такого приказа и реальном его исполнении. Кроме того, данный инспектор, который провел проверку не надлежащим образом, если он не подвергся увольнению, не может и не имеет права в течение определенного времени направляться для любых проверок в эту организацию.