Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя РЕГина

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Школьное образование
  7 мая 2010 18:08

  "Ведь речь не идет о том, что необходимо оплачивать образовательный стандарт, доплата может назначаться только за дополнительные услуги".

  --------------------

  Валентина Васильевна, так ведь в том и вся трагедия, что СТАНДАРТОВ нет! Пусть Минобразования составит и утвердит Стандарты, и тогда можно решать: вводить в действие те поправки к Закону или не вводить.

  А что, если в тот стандарт войдет, как сейчас предполагают: 2 урока математики в неделю, 3 - русского языка и литературы, 1 физкультуры и пару часов некого предмета под общим названием "Наука" (физика, химия, география, биология) и всё - в одном учебнике?
• Тема: Школьное образование
  6 мая 2010 17:32

  Прибыль, прибыль, прибыль... Пусть так, ДОПУСТИМ, это хорошо, когда государство думает только о прибыли. Хотя ничего хорошего, на самом деле. Но, допустим. Тогда у меня в связи с этим вопрос: почему государство не хочет дождаться прибыли на долгосрочные вложения в образование? Ведь прибыли государству от воспитания высококлассных специалистов несравнимо больше будет! Через каких-то 10-15 лет, если сейчас как следует вложиться. Нет же, государству хочется получать пусть меньше, пусть копейки, но уже сейчас! Как это недостойно...

  Дмитрий Анатольевич, мы же - Великая Держава!
• Тема: Школьное образование
  5 мая 2010 18:54

  Господин Президент,

  хочу сказать как экономист (достаточно авторитетный, признаюсь): если обсуждаемым здесь Законом будет предоставлено "право бюджетным учреждениям заниматься деятельностью, приносящей доходы, которые поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений", мы понесем не только гуманитарные потери, но рухнет и наша финансовая система. Говорю это без всякого преувеличения. Нельзя инфраструктурные учреждения человеческого развития подсаживать на такой стимул как прибыль. И не потому что это перерастет в самоцель - прибыль любой ценой, - хотя и последствий этого не избежать. А потому, что вся действующая мировая финансовая система построена целиком и полностью на кредите, на кредитных отношениях, на кредитных стимулах и потерях.

  Наши школы и больницы мы могли бы позволить себе сделать прибыльными учреждениями только при одном, необходимом (хотя и не достаточном) условии: если бы у нашей страны в руках был станок, печатающий мировую резервную валюту. Не для того, чтобы печатать её без меры (хотя всё равно пришлось бы), а для того, чтобы экспортировать бедность. Жестоко? Возможно. Но что делать, если бедность, "благодаря" этому закону, будет только множиться, и это - неизбежно? Нужно куда-то её канализировать...
• Тема: Школьное образование
  4 мая 2010 15:38

  Уважаемая Степанова Валентина Васильевна.

  Вы, наверное, учительница, и полагаете, что с вводом в действие этого антинародного закона вас, учителей, золотом обсыплют. Не радуйтесь. Поменяется только источник финансирования, а зарплата ваша на том же уровне останется. С той лишь разницей, что вдобавок к своим профессиональным обязанностям вы получите еще и заботу о собственной зарплате. А учитель, думающий о зарплате - не учитель.
• Тема: Школьное образование
  2 мая 2010 21:40

  Господин Президент.

  Как профессиональный юрист Вы должны понимать, что ввести в действие этот закон означает ввод в правовую практику института наследования бедности. Проще говоря: если родители бедны, то их дети будут такими же. Вы лишаете такого ребенка надежды уже по факту его рождения!

  Думается, еще чуть-чуть, и последует закон о принудительной стерилизации. Это не шутки. Это - наименее дорогой способ борьбы с бедностью, - услышим мы от Минфина.
• Тема: Школьное образование
  29 апреля 2010 19:54

  Марина (29 апреля 2010 18:00), инициатор законопроекта (уже Закона) - Минфин. Даже не Минздравсоцразвития, не Минобразования. Хотя и без них, понятное дело, не обошлось. Проекты всегда согласовываются с профильными министерствами. Но инициатор - Минфин.
• Тема: Школьное образование
  29 апреля 2010 01:18

  Это абсолютно непродуманный закон. Нельзя мерить всё деньгами и рассматривать с т.з. бизнеса. А подумали законодатели о том, что человек, получивший больше знаний по русской литературе, оказывается в итоге лучше воспитанным, чем тот, который столько не получил? Литература - школа жизни, вроде всем это известно. Русская же литература - это даже нечто большее! О каком "обязательном минимуме" здесь может идти речь!?

  Или, представьте себе, господин Президент, что ребенок хочет углубленно изучать химию. Но какое углубленное изучение химии может быть без углубленного изучения физики, математики, биологии? Все предметы взаимосвязаны, многие пересекаются и дополняют друг друга, - неужели чиновникам из Минобраза и депутатам ГосДумы это не известно!? Как родители среднего достатка могут обеспечить своему ребенку полноценное и соответствующее его запросам СРЕДНЕЕ образование? Не говорю о бедных, хотя почему этих детей мы должны лишать права на самореализацию только за то, что у их родителей нет денег?

  Кроме того. Дети, родители которых будут не в состоянии оплачивать "дополнительные" занятия, будут страдать комплексом неполноценности перед своими одноклассниками, родители которых более успешны. Не говорю уже о том, что это разрушает дружбу. Мелочи? Отнюдь.
• Тема: Школьное образование
  29 апреля 2010 01:16

  До сих пор я понимала конституционное право на образование как право получить такое образование, которое отвечает запросам человека на реализацию своих способностей, своего таланта. Т.е. как право гражданина получить максимум для самореализации, а затем точно также максимум себя, своего таланта, интеллекта отдать, извините за пафос, Родине.

  Но, оказывается, гражданину РФ положен некий минимум: читать, писать и считать [деньги].

  Мне кажется (могу ошибаться, но вывод напрашивается), что этот замысел коренится в желании государства (уж не знаю кого под "государством" понимать) отобрать у родителей деньги под названием "материнский капитал". Вот так: при рождении ребенка дать, а как пошел ребенок в школу - отнять, "на образование".
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  27 января 2010 16:20

  У меня вопрос. Как мне представляется, очень важный, социально значимый. Не кажется ли Вам неправильным и несправедливым подход наших коммерческих и инвестиционных банков к выдаче кредитов на приобретение недвижимости в новостройках, строительство которых не завершено?

  Поясню. Насколько мне известно, в США и других странах, которые мы называем развитыми, в подобных случаях поступают следующим образом. Если человек желает взять кредит под покупку квартиры или дома, строительство которых не завершено, и банк соглашается предоставить ему ипотечный кредит, то, поскольку предмета ипотеки на данный момент еще нет, банк дает застройщику гарантию о том, что кредит по завершении строительства будет предоставлен. Со своей стороны, будущий заемщик открывает в этом банке счет и кладет туда денежный залог. Так вот, этот залог лежит на счете до окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию! Затем человек идет на объект (кстати, и в течение срока строительства он имеет право в любой момент прийти и поинтересоваться как идет строительство), и, если находит его удовлетворяющим все требования (о которых заранее было согласовано еще на стадии проекта) - идет в банк и оформляет ипотечный кредит. Банк берет закладную, и перечисляет деньги подрядчику (или головному инвестору), включительно с суммой ранее оставленного заемщиком залога. Если же человек при осмотре готовой квартиры/дома забраковал "товар" - он идет в банк и ему возвращают его залог, с процентами.

  А что получается у нас? Мы берем кредит под "кота в мешке", и, - самое возмутительное, - платим проценты за кредит, который, на самом деле, должен был взять головной инвестор или подрядчик (кто там строит? Если нет денег - бери кредит сам!) Главное, что я хочу сказать: ИПОТЕКА ДОЛЖНА НАЧИНАТЬСЯ ТАМ, ГДЕ ВОЗНИКАЕТ ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ. ДО ЭТОГО - ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ ТОЛЬКО ГАРАНТИИ БАНКА, ЧТО ИПОТЕКА БУДЕТ ЧЕЛОВЕКУ ПРЕДОСТАВЛЕНА, ЕСЛИ КАЧЕСТВО ЖИЛЬЯ КОТОРОЕ БУДЕТ ПОСТРОЕНО, ЕГО (БУДУЩЕГО ЗАЕМЩИКА) УДОВЛЕТВОРИТ.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  26 марта 2009 11:23

  Присоединяюсь к пожеланиям [участников здешнего собрания] удачи нашему Президенту и всей делегации РФ на саммите G20.

  Полагаю, ничего важнее на сегодняшней повестке дня нет. От итогов саммита зависит, без преувеличения, дальнейшая судьба всего мира.

  Конкретно же, что хочу сказать. Успех нашей делегации зависит от аргументов, которые она представит. Ведь одних заявлений будет недостаточно для успеха, НАДО МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ ЧЕТКО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ДАТЬ ПОНЯТЬ, ЧТО В СЛУЧАЕ НЕПОДДЕРЖКИ НАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, МЫ ВКЛЮЧАЕМ ПЛАН "В" - ПЕРЕХОДИМ СО СТРАНАМИ-ПАРТНЕРАМИ НА РЕГИОНАЛЬНУЮ ВАЛЮТУ, на что разрешения у всего мирового сообщества не требуется, а лишь согласие самих партнеров, которое уже есть. Дескать, уважаемые господа из мирового экономического истеблишмента, делайте выбор:

  - или мы все вместе утверждаем переход на новую мировую НАДНАЦИОНАЛЬНУЮ ВАЛЮТУ и т. о. реформируем мировую финансовую систему СВЕРХУ,

  - или эта реформа будет проведена СНИЗУ путем введения региональных расчетных валют.

  Третьего пути нет, увы. Оставить все как есть - значит продлить агонию отжившей финансовой системы, а значит, подвергать дальнейшему риску мировую экономику, а значит - (да, да!) жизнь населения планеты.

  И что особенно хотелось бы подчеркнуть. Делать ставку на CDR - нежелательно (ИМХО). Новая мировая валюта должна быть по-настоящему НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ, не привязанной ко всяким "корзинам". Ни одна страна мира, сколь бы слабой в экономическом отношении она ни была, не должна зависеть от валют, удостоенных чести попасть в "корзину". Это так же несправедливо, как если бы бедный конкурент давал фору богатому конкуренту. Если уж мы взялись изменить мир, сделать его справедливым, устранив недостатки прошлой системы, то давайте дадим равные стартовые возможности всем.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››