Здравствуйте, Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Прочитал текст Вашего обращения. Извините меня, но это не программа перемен и изменения россиян - это план на довершение того уничтожения патриотизма и воспитания гармонической личности, который уже реализуется в нашей стране многие годы. Включите телевизор и Вы увидите, что со всех каналов, со всех передач людям, и в первую очередь - детям, вдалбливают в голову, что цель жизни деньги и их количество. Людей убеждают, успешность - это деньги, что само раскрытие - деньги, самореализация - деньги, талант - деньги, успешность - деньги, всё - деньги, деньги, деньги... Неужели не ясно, что мы уже имеем пропавшее поколение, которое готово получать, добывать и даже воровать деньги любой ценой. Вы горды тем, что молодые люди активно идут в таможню, налоговые и финансовые структуры - но они идут туда ВОРОВАТЬ! Они уже знают сколько надо "БРАТЬ", каков "ОТКАТ" -и всему этому они научились в этой, созданной Вами (современными демократами) стране. Это Вы заложили в них алчность, стремление к наживе любой ценой, беспринципность и отвращение к труду руками, на производстве, на пользу общества. Все опросы показывают, что молодые люди мечтают ничего не делать, но много получать, они готовы на низость, подлость и преступление, если они сулят деньги. Проституция, бандиты, наркодельцы - это порождение нового времени. Вы даже не не пытаетесь ставить воспитательные цели, так как Вы не знаете, как это надо делать - Вы умеете считать деньги и пополнять банковские счета. Надо срочно принимать воспитательные, образовательные и социальные задачи перед молодым поколением. Вы наняли за приличные деньги толпу молодых и самых бездарных, наглых дармоедов, которые вошли в "Наши", "Россия молодая" и т.д., но они не патриоты - а паразиты на теле Родины. Нельзя человека сделать высоко моральным за деньги! Человека надо воспитывать, а не проплачивать за его взгляды и выбор. Жаль, что Вы этого никак не поймёте. С надеждой. Александров А.Ф.
Комментарии по теме: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. (2932)
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
6 декабря 2009 19:48
-
6 декабря 2009 15:51
PS
Коркину Владимиру-Реплика.
Вот когда власть в России будет воспринимать общее горе людей (жертвы Невского экспресса,Норд- Оста и др.) как свое- и своевременно прилагать все необходимые возможности для спасения своих Граждан,как это сейчас делается,например, для пострадавших людей в Пермском клубе, и главное-прилагать максимум усилий для предотвращения, профилактики любых подобных трагедий - иметь соответствующие госпрограммы развития необходимых инфраструктур общества и систему неотвратимой ответственности виновных (т.е.когда жизнь любого рядового человека будет иметь общегосударственную ценность)- вот тогда есть надежда,что забота о людях будет для власти не просто пиар (как это сейчас часто и происходит)-но реальная осмысленная необходимость.И тогда нам с вами не нужно будет здесь напрягаться и полемизировать,за что хвалить/уважать власть(а модераторам- напряженно следить за контентом Президентского блога).А Премьеру РФ- напрягаться в прямом эфире с людьми,вспоминая о своей проведенной для них конкретной деятельности. Думаю,что нам всем давно хочется почувствовать на деле,что народ в нашем Государстве и есть главная ценность.И Государственная власть-для народа,а не наоборот.
-
6 декабря 2009 08:27
Создание спроса на инновации в РФ, ув-й Аркадий, Соединенные Штаты Америки (4 декабря 21:56), наталкивается на отсутствие системного подхода к регулированию российской экономики.
Если рассматривать, например, затронутую Вами проблему налоговых льгот для малых и инновационных предприятий, то в РФ в сегменте В2В налоговые льготы для одних предприятий оборачиваются увеличением налоговой нагрузки для других в технологической цепочке.
В частности, есть у нас налог на добавленную стоимость (НДС) со ставкой 18%, который является, по сути, оборотным налогом, хоть и принимаемым по цепочке к вычету, но сидящим в цене конечной продукции и увеличивающим ее на 18%.
Он сидит в цене всей продукции, и все граждане РФ являются косвенными плательщиками этого налога.
Если предоставить льготу одному из предприятий, то следующее в цепочке предприятие не примет его НДС к вычету и заплатит НДС за себя и за льготника, т.е. в целом для экономики эта льгота ничего не даст.
У нас есть упрощенная система налогообложения для малых предприятий. Они, в частности, не платят НДС.
Но предприятия – плательщики НДС не хотят с ними работать из-за возрастания налоговой нагрузки, дополнительной потребности в оборотных средствах и т.п. Это приводит к «разрывам» цепочек в экономике.
И таких проблем «на стыках» довольно много. Никто в Правительстве этими проблемами заниматься не хочет, считают, что все нормально. Многие просто не понимают, а те, кто понимают, почему-то молчат.
То, что НДС, как и другие налоги, можно безболезненно снизить в 1,5-2 раза, понимают все бизнесмены. Реальная собираемость налогов 50-60%. Хотя официальные цифры и выше, но они не соответствуют действительности.
Поэтому снижение ставок налогов не приведет к снижению их поступления в Бюджет, скорее, наоборот, поступления в Бюджет возрастут. Одновременно можно увеличить налог на прибыль.
Однако никто в Правительстве в этом направлении, похоже, ничего не хочет делать.
Спросите у Обамы, может, он чем поможет.
-
6 декабря 2009 08:15
Мы по-прежнему живем на развалинах Советского Союза, ув-й Приятель, Санкт-Петербург (5 декабря 00:21). И даже не начали расчищать завалы, как справедливо отмечает Ал-др Мазин.
Не знаю, откуда у Вас информация о Советском Союзе, но я в нём жил. И не хуже Вас знаю всё плохое и хорошее, что было, его сильные и слабые стороны.
Поэтому Ваше утверждение о «пренебрежительном» (пишется через «е») отношении к Советскому Союзу, как минимум, некорректно. Оно как раз очень внимательное, т.к. позволяет разобраться во многих проблемах, которые мешают нам сегодня.
Тем более что речь шла не о Союзе, а об унаследованных от него недостатках (уязвимостях), которые необходимо изживать, и об опасности «ностальгии по ушедшим временам». А также об опасности наблюдаемого сегодня воспроизводства политической системы СССР, которая один раз уже привела к распаду.
Что до приведенного Вами сравнения, то, заметьте, оно Ваше, а не мое. Каждый понимает в меру …
С тем, что Союз был социальным государством, спорить сложно: «нищета» была гарантирована. И «суставы смяли» не для того, чтобы «сформировать безвольный народ», а чтобы выстроить его в «колонны» трудовых армий. Ведь шла борьба двух систем.
Образование было одно из лучших, «дружба народов» была, армия сильная, ощущение великой страны. Что еще?
Инициатива из людей «вымывалась», умные люди это понимали и всячески стимулировали «соц. инициативу», соцсоревнование. Однако инициатива так и не находила выхода, поэтому СССР «проиграл» и распался.
Сейчас, как и тогда, решения принимаются узкой группой лиц. При этом опросы общественного мнения считаются выражением воли народа.
А большинство опрошенных ностальгирует по временам застоя. Когда можно делать вид, что работаешь, и получать за это зарплату. К чему это может привести, догадайтесь сами.
На недопустимость оправдания собственных огрех тем, что в США так же или хуже, указано ранее в ответе Перепелкину. Их проблемы – это их проблемы. А нам нужно решать свои.
-
6 декабря 2009 08:04
Вопрос о "СПРАВЕДЛИВОСТИ, ДОБРОТЕ, РАВЕНСТВЕ" и пр. не был риторическим, ув-й Приятель, Санкт-Петербург (5 декабря 01:18). Это действительно базовые понятия.
Спасибо за исчерпывающий ответ, который я ожидал от Маks. Однако и Вас могу «поймать» на переходе от частного к общему (или наоборот).
Если, по-вашему, «ХОРОШО ЖИТЬ - это только постоянно саморазвиваться, получая через это удовольствие», то как определить «правильное» направление саморазвития?
Ведь фашисты и наци тоже «саморазвивались, получая удовольствие», и считали своё саморазвитие единственно верным. Да и нынешние террористы от них не отстают.
Человечество за многовековую историю уже выработало решение этой дилеммы. Причем ненасильственное.
Каждому предоставляется право на нравственный выбор, который он делает сам. Каждому предоставляется возможность покаяться и исправить совершенные ошибки.
И только тех, кто не кается, не исправляет и продолжает жить безнравственно – осуждали и изгоняли. Без поддержки общества они деградировали и вымирали.
Проблема нашего общества в том, что не осуждают и не изгоняют. Завидуют, а не презирают. По-прежнему мечтают о светлом будущем, надеются на «доброго царя» и, главное, не чувствуют ответственности за собственный нравственный выбор.
Хотя бы за то, что равнодушно взирали на происходящее, или ничего не понимали, или боялись и прятались. Поэтому ошибки прошлого не исправляются, а повторяются снова и снова.
Нравственность, 10 заповедей или их аналог, является также критерием, основой для таких понятий, как справедливость, доброта, равенство и пр. Конечно, эти заповеди и понятия внутренне противоречивы.
Так на то он и нравственный выбор. На то и парадигма христианства на случай ошибки: «На ком нет греха, пусть первый бросит камень».
Оказывается, что нет таких. Кроме, конечно, отдельных блогеров в этом блоге.
Что до соотношения нравственности и религиозности, то я посвятил этой теме краткий коммент в разделе «Гражданское общество» (если опубликуют).
-
6 декабря 2009 07:55
Опять о пенсионной реформе в ред. ув. Поводырь, Москва (4 декабря 17:33).
Действительно это по-русски – из Москвы в Питер через Париж.
Если Вы предлагаете пенсионеру жить на банковский процент со вклада, то зачем ему всю жизнь перечислять деньги в виде ОПЗ в Федеральный бюджет? Ради индексации? Не проще ли сразу размещать их на депозит в банк и сразу получать проценты?
Какой должен быть банковский процент на зачисляемую из Бюджета сумму, какова должна быть эта сумма, чтобы пенсии хватало на жизнь, и как эта сумма будет индексироваться после перевода в банк?
Как быть, если банк – держатель пенсионного счета разориться во время очередного кризиса, как было в 98-м? Содержать банк за счет Бюджета, как сейчас?
И, наконец, откуда, по-вашему, берутся банковские проценты? Из воздуха?
В лучшем случае, это перераспределение той самой прибавочной стоимости, которую открыл ученому миру Маркс после беседы с соседским лавочником. В худшем – финансовая пирамида.
Как и фондовый рынок. Это хорошо знают «воротилы» с Уолл-стрит, которые периодически сдувают «мыльные пузыри», а государства компенсируют социальные потери за счет налогоплательщиков.
В итоге, после несложного расчета Вы обнаружите, что в предлагаемой Вами системе пенсионер будет обходиться обществу в два раза дороже, чем при обычной выплате пенсий из Бюджета. Кроме того, если после смерти пенсионера его счет будет передаваться наследникам, это введет их в искушение желать его скорейшей кончины.
В итоге выяснится, что действующая пенсионная система более гуманна, и нет другого надежного источника пенсий, кроме перераспределения заработанного работающим населением.
На самом деле, если 70 млн. работающего населения РФ будут перечислять 20% заработка на содержание 20 млн. имеющихся пенсионеров, то пенсия составит как раз требуемую величину 70% от зарплаты.
Сейчас отчисления в ПФ намного выше 20%, а денег на пенсии не хватает. Почему? – вопрос к «счетоводам» из Минфина и хранителям Пенсионного фонда.
-
6 декабря 2009 02:02
Честь имею господа. Опять за державу обидно. Больно матерям хоронить своих детей. В государстве большие проблемы по поводу воспитания законопослушания граждан. От мала до велика. Гарант конституции, образец законности есть наш Президент. Больно и тяжело, но давать указания "наказать по полной программе"? Конечно будет исполнено. Только ЗАКОН здесь и заканчивается. Шашкой махать нашлось бы много других поводов.
-
5 декабря 2009 23:32
Панцырный Александр, Москва, 5 декабря 2009 14:19
Вы бы уточнили цитатку. Её перевирают уже много лет.
В оригинале - религия - это опиум народа.
То есть тогда дорогой опиум был развлечением для богатых, а для бедных религия..Отравой тогда опиум не считали.
------------
Наши вожди не так уж и виноваты. То есть не надо всё валить на зверство вождей. Впрочем и оправдывать их сложно...крови много...
Но главная причина - это экономика. . Застой в экономике порождает либо революцию, либо диктатуру, либо и то и другое... А если не порождает, то страна погибает...куда не кинь - всюду клин..Единственный разумный выход - не допускать застоев и отставания от соседей... иначе развитие опять пойдёт следующему циклу...И ДЛЯ БОРЬБЫ С ЗАСТОЕМ ЛЮБЫЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ...ВСЁ РАВНО АЛЬТЕРНАТИВА ХУЖЕ...А пролетарская, националистическая или любая другая идеологическая революция - это лишь форма....
-
5 декабря 2009 23:17
Уважаемый господин Президент! В своём послании Вы затронули и проблему Северного Кавказа. Когда же Москва перестанет поддерживать наших непопулярных и безвольных руководителей, насквозь погрязших в коррупции? Вместо этого в центре стало притчей во языцах говорить о взяточничестве кавказцев, их необразованности и дикости. А ведь Москва сама соучаствует во всех наших аферах. По всей стране отношение к нам как к чужакам, но мы живём на своей родной этнической территории. Или мы не субъект Российской Федерации, а колониальное владение Москвы? Весь народ в Дагестане изнывает от наглости и беспредела наших чиновников. Неужели это никогда не закончится?
По-моему, лучше всё-таки начать с отстранения наших зарвавшихся руководителей и не прикрывать их, совершая одновременно свои тёмные делишки в Москве. На Северном Кавказе не меньше хотят жить в правовом государстве, чем по всей России.
С уважением к Вам, гражданин Российской Федерации.
-
5 декабря 2009 22:50
Уважаемый "воскресный папа" тов. Семенов /коммент. от 4 декабря 2009 г. 19:03/.
По законодательству РФ оба родителя, ДАЖЕ после развода, имеют равные права на воспитание ребенка, ЕСЛИ... Все дело в этом "ЕСЛИ", которое достаточно многолико. А если коротко, то если один из родителей не пытается "воспитывать" свое чадо,пренебрегая или нанося вред его /чада/ законными интересами. А эти интересы помогает определить и второй родитель, и Семейный кодекс, и органы опеки и попечительства, и суд.
К сказанному можно и нужно добавить, что кроме права на воспитание, оба родителя наделены и НЕКОТОРЫМИ обязанностями, в числе которых обязанность материального обеспечения ребенка.
Для решения демографической проблемы в ее цифровом выражении /о которой вы так беспокоитесь/, в КАЖДОМ конкретном случае, нужно не так уж много времени и сообразительности. Тут побеспокоится ПРИРОДА.
А вот чтобы количественный показатель перерос в качественный нужен не один год и не два...