Возможно, нижеприведённый комментарий будет несколько спонтанным и косноязычным, но вполне искренним.
Предположим, что я - Грантодатель. И вот на общем собрании любого технического университета, того же Ульяновского ГТУ, например, я сообщаю следующее: "Готов профинансировать оформление заявки на патент международного образца, имеющаяся у меня сумма позволяет полностью профинансировать пять заявок. Но у вас, господа, сорок три заявки и мы проведём голосование посредством заполнения бюллетеней. Выбрав наиболее перспективные в отношении внедрения идеи поставьте против них галочку. Не более пяти галочек, естественно. И, самое важное, поставив галочку Вы можете расписаться около неё. Можете не расписываться - воля Ваша. Официально заявляю, что если Вы правильно определите приоритет той или иной заявки и, после оформления международного патента, это изобретение будет запущено в производство, то тому, кто расписался будет гарантировано периодическое вознаграждение (помесячное, поквартальное... et cetera...) или пожизненно или на срок выпуска производством (предприятием, организацией) запатентованного изделия ".
И Господин Учёный начинает рассуждать примерно так: "Уж себя-то, родимого, я, разумеется, не забуду, а вот за N... точно голосовать не буду - там не столько изобретение, сколько нездоровое самолюбие и амбиции, ни черта не получится. А вот за M... я проголосую и рядом с галочкой с удовольствием распишусь - там дело пойдёт, это уж точно."
Расчёт на то, что в научном коллективе (да как и в любом коллективе) все знают реальный потенциал коллег и что из этого выйдет. Будет что-то типа экспертизы с последующим вознаграждением наиболее дальновидных участников голосования. Сговор здесь маловероятен, практически его не будет. И тайну голосования нетрудно сохранить, при желании. Но вряд ли это понадобится.