Авторы «образа желаемого завтра» не заслуживают осуждения. Думаю, это честные и умные люди. Ну что поделаешь, если в «бочке их интеллекта» недостает нескольких «клепок». Ну не ходили они за хлебом по бездорожью из Михалей в Бутылки. А вот логику анализа имеет смысл поправить. Путь в завтра зависит от того, где мы сегодня и как нас сюда занесло. Вот все ухабы и скользоты предыдущего пути, начатого из самых красивых побуждений, стоило бы четко описать, прежде чем искать пути выхода и рецепты ненаступления на те же грабли.
Какова роль гос-ва? Главный принцип развития – специализация и кооперация. Да, консерватизм гос-ва тормозит развитие как динамику общественных институтов. Но все же идея гос-ности имеет ровно те же преимущества, что и промышленный подход по сравнению с натуральным хозяйством. И беда не столько в наличии гос-ва, сколько в качестве и слаженности работы его винтиков, болтиков и шестеренок. А если они не соединены как надо, а просто засыпаны в один мешок в рассчете на «рыночную самосборку»? Какие причины, какие концептуальные ошибки привели к тому, что в новом гос-ном комбайне детали болтаются еще сильнее, чем в советском комбайне? Это стоило бы описать в докладе особенно четко.
Госсектор экономики целесообразен и даже предпочтителен, когда он обслуживает непрерывно отслеживаемые массовые потребности граждан, постоянно обновляя производственные технологии. А все модернизации, инновации, отечественные новые разработки должны государством поддерживаться – через науку и образование, а также через (со)финансирование надежных проектов. Прямого вмешательства гос-ва здесь не требуется. Выражаясь упрощенно, нужна комбинация «социализма» применительно к допускающим планирование элементам экономики и «полного либерализма» применительно к новым разработкам. Существование «либерализма» на «социалистическом теле» требуют особого осмысливания. Полная же свобода любого бизнеса и прочих болтиков-шестеренок – это не решение, а скорее злокачественный перегиб.