Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 920 921 922 923 следующая ››
• Akina
  16 января 2014 14:02

  Относительно неверной разметки (забытой линии). Решение о привлечении к ответственности может быть принято только на основании закона. Неправильная разметка - незаконна. Любое решение, принятое на основании незаконной разметки - незаконно (это установлено законом!) и легко оспаривается в законном порядке.

  Относительно разметки, которая не видна под снегом. Зафиксируйте факт, что она не видна - сфотографируйте отсутствие видимой разметки. А далее обращаемся к ПДД, п. 9.1. "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.". Разметка отсутствует, знаки отсутствуют, руководствуйтесь указанными соображениями. Для привлечения к ответственности ГИБДД обязано доказать, что Вы определили количество полос движения в противоречии с ПДД. Если Вы не выехали левее середины проезжей части (кстати, именно проезжей части, т.е. например за вычетом снежных "брустверов" у тротуара), это будет почти нереально.

  Dura lex sed lex - закон суров, но это закон. Исполнять его обязаны обе стороны. Если одна сторона его трактует как заблагорассудится, а другая под неё прогибается - то кто виноват?
• mkg777, Санкт-Петербург
  16 января 2014 12:20

  Для Марса. Вот это уже ваш абсурд.

  1. Как вам помешает блокиратор на колесе для прогрева машины?

  2. Пускай жена ездит, но если вы окажетесь на момент проверки за рулем лишенный прав - машину на торги.

  3. Не просить ГИБДД, а дать время на официальную передачу права управления вами родственнику или человеку которому вы доверите, единственным условием при этом является наличие у него прав. Если за три дня вы не оформили передачу прав через ГИБДД, блокиратор они сами вешают вам на колесо и "стоим"!

  4. Не нужны столбики и другая муть. Пешеходы могут пострадать из-за вовремя не убранного тротуара и их безопасность превыше всего. Проехал ночью трактор и чисто. А в ручную неделю чистить будут! Заборчик нужен для безопасности детей.

  Для Алекса.

  1. Не ваше дело на что идут деньги за платные парковки. А транспортный налог явно не должен идти на уборку тротуара от снега и льда. Давайте вспомним тогда все налоги и привяжем их только к ПДД. Бред.

  2. Со знаком парковки согласен. Скорее всего нарушили ваши права или просто забыли убрать знак. Жалуйтесь и добивайтесь возмездия.

  3. Про угон. Сейчас много технических и компьютерных способов оповещения владельца об угоне. Не надо изобретать велосипед. Нет заявления - нет угона. Машину на торги, если она вам настолько безразлична, что несколько лет её судьбу вы не прослеживаете.

  4. Гражданскую войну начинают водители сознательно убивая мирных граждан в мирное время.

  Akina. Очень рад, что нашел в вас здравомыслящего и законопослушного гражданина, который понимает проблему и готов её решать. Полностью поддерживаю ваши мысли, жаль остальным ничего не объяснить!

  Они не понимают, что если ПДД следовать досконально, то казусы сведутся к минимуму. Как правильно вы заметили, подъезжая к перекрестку или переходу, водитель обязан замедлиться или остановиться, видя ступившего на дорогу пешехода и продолжить движение только тогда, когда пешеход пересек дорогу, а не параллельно с его проходом. Тогда и таких проблем не будет. А видеть дорожную ситуацию - обязан и точка!
• AlexE, Москва
  16 января 2014 11:47

  Сейчас прошел снегопад. Всю разметку скрыло. Как водитель теперь отличит так называемые опасные места на дорогах, где разметка 1.1 была нанесена не по ГОСТ. Там, где по ГОСТ - она согласуется с ПДД и водитель различит эти опасные места. Если 1.1 наносится не по ГОСТ, то там и знаков никаких нет, так как этот маразм никакой логике не поддается.

  Конечно это удобно - не гоняться за нарушителями - лихачами, не караулить их на опасных участках дороги, а провести черточку там, где пробка и отбирать права и брать взятки. Я не понимаю куда смотрит правительство и президент, неужели нельзя этих негодяев призвать к порядку и ответу?

  То же самое с парковками. Бывают действительно места, где припаркованные машины преграждают проезд транспорту и пешеходам. Они там эвакуациями не занимаются. Зачем им полезное дело делать? Они лучше на Новом Арбате, на площади трех вокзалов поставят знак "Парковка" с табличкой, что нужно парковаться на тротуаре, а потом забудут часть мест черточками разметить и начнут эвакуировать машины, нарушая при этом ПДД и законодательство РФ.

  Водитель, собираясь совершить маневр на безопасном участке дороги, наверное, должен как индеец Чингачгук выпрыгивать из бокового окна, держась за руль и приземляясь на карачки и разглядывать разметку, которая у него под колесами, под грязью и снегом, а потом запрыгивать обратно в авто. Но ПДД и это запрещает.

  Давно понятно, что ГИБДД нацелено на обдирание водителей. Никакого толку от них нет.
• Гайсин Марс Марсельевич
  16 января 2014 08:50

  mkg777, Санкт-Петербург 15 января 2014 15:03

  «Теоретической возможности нахождения человека без прав на водительском сидении с включенным двигателем».

  Элементарно, Ватсон! Допустим, владелец машины муж, лишенный прав. Ездить может и жена. Но вот машины, к сожалению, ломаются. И вполне законно муж может эту машину чинить и заводить ее. Или обяжете жену чинить? А просить у ГАИ на время ремонта блокиратор на колесо, извините, абсурд! А еще в гараже или на стоянке бывает холодно. Простительно хотеть погреться в салоне заведенной машины? Или предлагаете рядом с машиной костерчик разводить?

  К слову, я проехал еще раз на том повороте, где меня оштрафовали и понял, почему я не заметил пешехода. Во-первых, действительно было темно. Во-вторых, поворот не сразу на 90 градусов, а два по 45 с маленьким участочком прямой между ними. Т.е. повернув на 45 градусов пешеход возникает уже не в лобовом стекле, а в боковом, поэтому туда не смотришь. Если бы у меня на лобовом стекле стоял видеорегистратор, то он бы этого пешехода не видел. А вот если смотреть сбоку (в гаишном видеорегистраторе), то машина под углом в 45 градусов, и пешеход, которого якобы не пропустили.

  «Тротуары нужно очищать от снега, льда и грязи. В ручную долго».

  Знаете, у нас перед офисом убирают снег техникой. Портативный снегоуборщик, который заведомо проходит между любыми столбиками. Большой трактор, которым убирают снег у Вас, уже почти нигде не используют.
• AlexE, Москва
  15 января 2014 20:23

  mkg777. А за что мы тогда властям деньги платим по 50 тысяч транспортного налога в год с хорошего джипа? Куда идут деньги с платных парковок? Уже 60 рублей в час платить стали.

  Руками они убирать видите ли не могут. Нужно чиновников из мэрии вмести с гибддшниками отправить, хоть какой-то толк от них будет.

  Это не водители нерадивые, а чиновники нерадивые. Почему мы должны попадать на штрафы из-за этих бездельников? Поставили знак "Парковка" с табличкой, предписывающей парковаться на тротуаре перпендикулярно проезжей части, но часть пространства после знака забыли черточками разметить и работают эвакуаторы. Это обычная наглая подстава. Чтобы сидеть, ничего не делать и таких вот вынужденных нарушителей ловить. Это при том, что под снегом и льдом эти черточки и разглядеть порою невозможно. Тем более, что мы давно привыкли к тому, что бывают знаки, под которыми вообще черточек нет. Если там вообще парковаться нельзя? Зачем тогда знак поставили? А бывают черточки без знака - это к чему? У нас нет независимого суда, иначе за такие вот эвакуации полицейских повыгоняли бы с рабочих мест и шли бы на общественно полезную работу.

  Теперь про угон. А если во время отпуска угнали? Уехал я за границу на несколько лет и тут такое? Это мне нужно компенсировать за счет полиции, которая этот угон допустила, а вы машину конфисковываете.

  Про права и подделку. Поехали на природу, мне стало плохо. Приятель говорит - у меня права, давай я поведу. А вам действительно нехорошо. А потом оказывается, что у него права поддельные и что? Да он и сам мог про это не знать. Никакой конфискации чужого авто не должно быть. Вы из-за полицейских, которые принципиально ничего не хотят делать нам гражданскую войну устроить хотите.

  Я в принципе не против блокиратора на колеса в случае лишения прав, но в начале такую услугу нужно ввести и чтобы приезжали бесплатно.
• Akina
  15 января 2014 18:02

  Гайсин Марс Марсельевич 14 января 2014 09:09

  "Вчера пожалел, что у меня сдох видеорегистратор, и я его не поменял. Попал на штраф 1500 руб. Не пропустил пешехода. Самое интересное, что я этого пешехода не видел. Гаишник мне его показал на своем видеорегистраторе (точка на мизерном экране). А теперь по сути. Поворот направо, естественно притормаживаю в момент поворота. Слева от меня выходит на дорогу пешеход, примерно на уровень середины авто. На видеозаписи выглядит так, как будто я его не пропустил. Был бы свой видеорегистратор, было бы видно, что спереди никого нет. Естественно никакого варианта оправдаться"

  Я не понимаю, что за трясение воздуха?

  Читаем ПДД, п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

  Пешеход вступил на переход? Всё, водитель обязан остановить ТС и пропустить пешехода. Покажите мне то место Правил, где оговаривается, что это можно не делать, если при проезде не будет создана помеха пешеходу, если ему не придётся притормозить или вообще остановиться... Где? нету! Абсолютно сиренево, видел водитель пешехода или не видел. Обязан увидеть и пропустить, без вариантов. Так что не "на записи выглядит", а именно что не пропустил. Пропустить - это сначала пешеход прошёл, а потом водитель проехал, никак не наоборот.

  1500 рублей за непонимание такой простой вещи - вполне адекватное наказание имхо.
• Akina
  15 января 2014 17:51

  mkg777, Санкт-Петербург 15 января 2014 12:24

  "Сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не является законченным составом преступления или даже покушением на него. Только нарушение ПДД".

  Так я о том и говорю – это надо сделать самостоятельным составом преступления. И то же самое сделать с фактом управления лицом, не имеющим прав.

  "Любой водитель вам скажет, что для вменения состава "умышленного убийства" или "причинения смерти по неосторожности", требуется определить преступный умысел виновного лица именно убить или причинить какой-либо вред здоровью, следствием которого явится смерть потерпевшего, а в факте самого управления машиной, пусть даже без прав или состоянии любого опьянения, либо с систематически грубыми нарушениями ПДД, такого намерения нет. Ведь садясь за руль, водитель якобы и не думает никого убивать."

  В факте изготовления/приобретения/ношения огнестрельного оружия или взрывчатых веществ без соответствующих на то разрешений тоже нет намерения никого убивать. Что не мешает им быть самостоятельными составами преступления. Между перевозкой бомбы на пузе и управлением машиной подшофе разница невелика, опасность деяний сравнимо высокая. И квалификация этих деяний законодательством точно так же должна быть сравнима. И санкция тоже.
• Гайсин Марс Марсельевич
  15 января 2014 15:53

  AlexE, Москва 15 января 2014 12:54

  «Водитель была с опытом и не мешкая придавила педаль акселератора, пронеслись так, что бабушка ничего не заметила».

  Да, похоже очень. Только пешеход вышел с тротуара, когда я уже поворачивал и я его не видел. В аналогичной ситуации (я писал здесь) под грузовик недалеко от нашего дома залетела велосипедистка. Не знаю, что вменили водителю, но она въехала под заднее колесо фуры. Водитель никак не мог ни увидеть ее, ни что-то сделать. Похожим образом залетают под заднее колесо автобуса или троллейбуса догоняющие его пассажиры.

  «Пешеходов в темное время суток почти не видно». Истина!
• mkg777, Санкт-Петербург
  15 января 2014 15:03

  AlexE, Москва, 15 января 2014 13:41

  1. Если угнал - всё просто. Водителя под суд и на нары. Владелец должен был подать заявление на угон, если не подал, то конфискация машины - его проблема. Если подал - вернут ему машину и дело закрыто.

  2. На случай подделки прав - элементарно. Доверенность на право управления транспортом кем либо кроме владельца должна оформляться в ГИБДД, где вам и скажут, имеет ли человек право управлять или нет. В остальных случаях, при необходимости передать управление другому лицу, не зависимо от фактического виновника нарушения или преступления - отвечает владелец, сидящий рядом. Третьего варианта не нужно.

  Доверяя свой транспорт кому либо вы должны понимать, что несете солидарную ответственность.

  Согласен про двор и гараж, но не согласен про машину. Одной из главных причин нахождения человека в машине, есть вероятная необходимость управления ей. Мы не должны допускать даже теоретической возможности нахождения человека без прав на водительском сидении с включенным двигателем.

  Второй вариант. Нет прав, но нужно прогреть или починить машину - ГИБДД ставит блокиратор на колесо и делайте что хотите. А снять его разрешать только тогда, когда покинете машину и заглушите двигатель. Реально? Ни один нормальный человек и сотрудник любого ведомства не обвинит вас в попытке управления машиной с видимым блокиратором на колесе. Согласитесь – смешно.

  Если передоверили право управления жене, если сами без прав остались, ГИБДД необходимо самостоятельно уведомить о другом водителе. Вам снимают блокиратор и в путь. Попадетесь сами за рулем - машину на торги.

  Правильно, работать нужно: штрафовать по-взрослому и регулярно, отбирать права и машины и сажать.

  Про столбики. Их можно поставить не везде. Тротуары нужно очищать от снега, льда и грязи. В ручную долго. А уборочной технике не проехать будет если натыкать из-за нерадивых водителей преграды всякие.
• AlexE, Москва
  15 января 2014 13:41

  mkg777. А если человек угнал машину с какой стати вы будете ее конфисковывать у владельца? А если он показал владельцу права, но они оказались фальшивыми, да он потом их потерял? Вы иногда то думайте, что пишите! Нам не нужны ужесточения, имеющихся полномочий достаточно, чтобы навести порядок - работать просто нужно.

  "Вы не имеете право прикасаться к приборам и органам управления машиной без прав и точка. Представьте машиниста, прогревающего двигатель поезда, если его комиссия не допустила в рейс, ну бред же. Ставьте машину в гараж или просите коллег по рулю, ведь их много в каждом дворе. Откажут помочь?".

  - Нет, я имею права прикасаться к приборам управления без прав, так как это не создает никакой общественной опасности. То, что я делаю у себя в гараже, во дворе, вас не должно касаться.

  А, чтобы нарушители не уходили от наказания, нужно работать профессионально и качественно, только структура заточенная на получение "легких" денег за счет нагромождения избыточных ограничений и привлечение к ответственности невиновных, не способна работать профессионально.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 920 921 922 923 следующая ››