Считаю, что для выпускников инженерно-технических специальностей необходимо ввести такую процедуру, как "интернатура" у медиков. Потому что современный инженер не может стать полноценным инженером без умения реализовывать свои теоретические знания на практике. Соответственно и диплом с присвоенной квалификацией выдавать по завершении и итогам такой "интернатуры". Любой технарь, инженер становится полноценным специалистом только лет через десять, включая учёбу. А учитывая сложность современной техники, электроники должна быть преемственность у таких профессий. Не может получиться полноценного инженера на голой теории без эмпирического опыта. Самое плохое в нашей системе образования, то что вся деятельность образовательных учреждений в основном имеет формальный характер. Они боятся потерять гос. финансирование и это в их деятельности становится основным критерием в деятельности. Тянут бездарей за уши и выдают им дипломы за несуществующие знания и умения в угоду отчётности о своей «успешной» деятельности. Хорошая идея с попечительскими советами, было бы неплохо если бы их наделили функциями и полномочиями не только наблюдательного характера, но и возможностью влиять на учебные, административные и организационные процессы в учебном заведении.
Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2011
1 октября 2011 19:20
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2011
1 октября 2011 18:14
Мне удалось поучиться в Институте на Экономкафедре. Я коментирую в блоге только то , что, считаю, будет хоть кому-то полезным (читателям). Мне кажется, в Современном многополярном мире, где Вузы Англии соперничают с МГУ, вопрос о трудоустройстве выпускников можно выводить на Международное обсуждение. Российские инженеры работают с космическими программами, но это сегодня, а завтра, учитывая аварии при запуске космических ракет, русским инженерам нужен будет "добрый совет", и если поддерживать отношения на уровне дипломатии , то нам помогут. Или еще, что можно сейчас сказать, - это что, как мне показалось, Выпускник одного из Вузов США создал популярную социальную сеть в Интернете (ФейсБук), которая, видимо, даёт доход государству Америка, много рабочих мест и самому владельцу интересную выгодную работу. Т.е. обмен опытом должен быть регулярным и взаимовыгодным. То , что устарело, можно рассказать другому Институту , ну, а за "Добро Ответят Добром", ведь России необходимо поднимать свой рейтинг, популярность, чтобы из России не уезжали на Запад. И Институтам, мне кажется, нужен центр, например, российское Сколково. Ученые должны иметь базу для полноценной работы, но работа должна регулироваться, т.е. контролироваться. В наши дни, говорят, есть ученый математик, который живет в России, он доказал сложную теорему и отказался от премии размером в миллион долларов. Это не означает, что он чем -то отличается от всех, просто я думаю, он хочет работать на благо Родины, своей страны.
-
1 октября 2011 17:43
Ольга (тюменская область, 1 октября), вы считаете, что для принятия такого решения необходим президент? Так вот нет, для это нужно принятие решения от вузовской администрации.
Вы поймите, все институты разные, даже, если они готовят одну и ту же специальность, программа обучения у них разная. на уровне президента учесть эти различия невозможно, но ведь они есть. Т.е. о том, как вести обучение, решает директор и учителя, а не указ президента.
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2011
1 октября 2011 14:27
нужно не сотрудничать с ВУЗами, а просто с третьего курса всех студентов сажать на производство часов по 6 в неделю и давать им там реальные задания! Если б Вы видели, как учатся наши детишки, если им пришлось поработать (хоть с краешку) у нас в проектных институтах! Они начинают любить даже сопромат! А если они еще и будут там зарабатывать какие-то деньги!...
-
1 октября 2011 13:34
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, студенты одного из Питерских ВУЗов, хотели бы поинтересоваться: На всю страну было сказано о повышении студентам степендий с 1 сентября, но получив степендию за сентябрь, мы обнаружили, что степендию не повысили ни на рубль, кому же тогда были повышены степендии?
-
Комментарий к записи от 19 сентября 2011
1 октября 2011 13:07
Полность согласна, студенты должны знать, на что тратятся деньги. Хотя студенты и так об этом догадываются. В моем ВУЗе, например, декан каждый год покупает новые машины. И все прекрасно знают, откуда у него такие деньги. Я вообще считаю, что ректоры и деканы должны каждый год отчитываться перед студентами, какие работы прошли в ВУЗе и на что и какие деньги были потрачены.
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2011
1 октября 2011 12:24
Белашов Сергей, Москва 29 сентября 2011 22:16
Абсолютно согласен, что "Выпускник ВУЗа это полуфабрикат, который на производстве нужно доводить до кондиции."
А еще больше со "Студенты не должны работать, чтобы прокормить себя и своих детей. Они должны учиться и получать стипендию на уровне прожиточного минимума. В противном случае получается недоучка, пропускающий лекции для прокормления себя и своей семьи."
Может, потому сейчас у нас в стране все идет наперекосяк, что руководители ее больше помнят, как они классно подрабатывали во время учебы, а не как они учились и чему научились?
-
30 сентября 2011 23:31
Добавлю комментарий к моему комментарию за 27 сентября, чтобы не было заблуждений.
Итак, я считаю, что есть три уровня послешкольного образования:
училище,техникум, вуз
Мне довелось познакомится со всеми этими системами:
- училище. 10 предметов в аттестате. Из них три предмета это физкультура, обществоведение и экономика. Остальные по прикладной специальности. Срок обучения 2 года. На первом году вы штукатурите стены внутри училища, потом штукатурку снимаете, чтобы использовать её повторно. Иногда выезжаете на объекты, помогаете делать ремонт. То же самое относится и к другим профессиям. На второй год многие уже работали на стройке. Аттестат выдавался после двух лет. Я также ходил в кружок по электросварке. Занятия длились около часа. За этот час вы делаете тот или иной шов длиной сантиметров 20. Теории очень мало, тут не до разговоров.
- техникум (сейчас называют колледжами). Многие в них идут после того, как закончат училище, т.е. это другое образование. Я беру для примера строительство. Не помню сколько срок обучения. Там нет ничего прикладного. Может, на последнем курсе? А вообще-то это аналог института, только там меньше математики и физики. В результате вы как бы получаете человека, который может читать чертежи, но не может их выполнять, в отличиЕ от инженера (я условно выражаюсь). Эти ребята, в теории, могут руководить стройкой, но проектировать здания не могут.
- Вузы. Здесь даётся физика и высшая математика. Если этих предметов нет, или студентов плохо по ним готовят, то отличия от техникума не вижу.
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2011
30 сентября 2011 23:19
По сути, - если продолжать развивать тему, - данное предложение является все той же попыткой искусственным образом изменить номенклатуру преподаваемых в ВУЗе дисциплин, что и в случае с прошлой обсуждавшейся темой о выработке госзадания со стороны местных органов на подготовку специалистов региональными ВУЗами, - но реализуемой с другой стороны. Поскольку очевидно, что если ВУЗ обязать кого-то трудоустраивать или принимать участие в чьем-либо трудоустройстве из числа выпускников, то он объективно будет оставлять у себя в учебной номенклатуре только те специальности, по которым данное трудоустройство в данной местности возможно. Ведь обязать выпускника против его воли трудоустроиться в соседней области по "ВУЗ-овской путевке" ему будет очень проблематично, тем более, что для этого придется менять законодательство, а заодно и Конститутцию страны, т.к. нарушение целого букета демократических свобод будет налицо.
А раз ВУЗ не сможет трудоустраивать своих выпускников или хотя бы обеспечивать видимость такого трудоустройства, то он будет закрывать кафедры. На улицу пойдут не только преподаватели, но и ученые. Услуги которых в некотором регионе будут признаны невостребованными, а их содержание - нецелесообразным. Т.е. налицо будет уже упоминавшаяся мной ранее узкорегионализированная сверхспециализация ВУЗ-ов, которые будут вынуждены готовить только тех специалистов и в тех количествах, которые будут востребованы по специальности в некотором заданном регионе и его окрестностях. А с учетом неспособности экономики "переварить" даже незначительный объем молодых кадров с предоставлением им возможности работать по профилю, будет снижаться и число мест, на которые ВУЗ-ы будут брать студентов. И в какой-то момент возникнет ситуация с вопросом о нецелесообразности существования самого ВУЗ-а. Оно просто перестанет окупаться, а выделяемые на ВУЗ бюджетами средства будут значительно превышать эффективность его работы, не окупающей затраты на его содержание. И - конец образованию.
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2011
30 сентября 2011 15:27
Будущее трудоустройство должно начинаться с первого курса! С первого курса нужно сотрудничать со всеми потенциальными работодателями (по направлению той или иной специальности), чтобы реально студенты проходили практику там, где они смогли бы потом работать. Но для этого надо правительству заинтересовать рублем этого самого работодателя, чтобы они начали смотреть на студента, а потом на молодого специалиста, не как на обузу, а как на перспективного сотрудника. В реальности студенты только "бумажки" получают, что вроде бы прошли практику, а на самом деле вымучивают отчет о практике, которую не проходили. Конечно, это не везде, есть счастливчики, у которых все великолепно. Кроме того, нужно на практических занятиях решать конкретные задачи, практическая часть должна проходить в форме стажировок на потенциальном рабочем месте. К примеру, будущий инженер должен чертить, если не с 1 курса, то со второго - деталировку и узлы в конструкторском бюро под руководством наставника. Наставнику - доплата, предприятию - льгота (может по налогу), а студенту - конкретные знания, и возможность трудоустройства.
Можно предусмотреть и создание студенческих предприятий - например, объединить медиков, психологов, экономистов, маркетологов и т.п. - создать Социальный пансионат для пожилых людей с ограниченными возможностями. Государство должно помочь финансированием, а преподаватели, профессора - конкретными знаниями, как управлять таким учреждением: врачи должны учить студентов на конкретных пациентах, за каждым медиком-студентом закрепить несколько пациентов, экономисты должны научиться формировать грамотно бюджет организации, психологи - отрабатывать навыки работы с пациентами и т.д. Все возможно, включить нужно и фантазию, и соразмерить ее с реальностью. Было б желание работать.