Уважаемая Любовь Тюхэнова (в ответ на Ваш комментарий от 15 февраля 2009 17:54), даже если система обезличивания привела бы к некоторому увеличению числа чиновников, это была бы невысокая плата за то, что они стали бы действовать строго на основании закона.
Но, полагаю, система обезличивания вовсе не «расплодит чиновничий аппарат» по следующим соображениям. Любая специализация исполнителей ведет к повышению производительности труда. В случае детального расщепления вопросов, с которыми работают чиновники, окажется, что подвопросы достаточно просты, типичны и могут быть сгруппированы. Такие группы вопросов можно будет распределять между определенными категориями чиновников. В силу однородности поступающих вопросов любой чиновник сможет их разрешать за единицу времени в гораздо большем объеме, чем сегодня. Сократится время принятия чиновничьего решения (это само по себе уже большой плюс). В итоге, скорее, часть чиновников лишится своей работы, чем наоборот.
Кроме того, чиновничий аппарат плодится, пока в руках чиновника есть ликвидный актив в виде его решения, которое может быть принято в угоду пожеланиям той или иной личности за неофициальное вознаграждение. Как только чиновник лишится этого актива, желающих трудиться на этом поприще станет гораздо меньше, чем сегодня.
Наконец, Вы сами утверждаете, что назначение на должность необходимо производить по профессиональным качествам, а не по личным связям. А как Вы это предлагаете обеспечить? Без ясного механизма это – благое пожелание. Наказанием «верхнего» чиновника этого не добиться – у него имеется свой «верхний», с которым тоже есть личные отношения, и который и будет принимать решение о том, справляется ли первый «верхний» с обязанностями.
Полагаю, не только «чиновничья текучка», но и вопросы кадровые и структурных преобразований системы госаппарата должны решаться на обезличенной основе. Тогда и кумовства не станет, поскольку при принятии кадровых решений личные связи не смогут быть задействованы.