Я думаю так... Надо организовать и закрепить за каждым пунктом выборов наблюдательную общественную группу от населения.. Как правило, все голосующие живут рядом... Пусть САМ НАРОД наблюдает за тем, чтобы не было махинаций с выборами.. Вот и посмотрим, за кого будет народ голосовать...Если власть не боится, то это очень простое решение...Изобретать велосипед зачем?
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
26 июня 2010 23:52
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
24 июня 2010 20:05
Хочу заметить, что у нас демократия вполне возможна (и даже необходима, иначе загнёмся в своём средневековье) нужно только создать нормально функционирующий механизм её реализации (с чем у нас вечная проблема, в любой области, от коррупции до инноваций). Чтобы общество развивалось равномерно необходимо изменить принцип отбора и ротации руководителей и наладить их зависимость от общества (т.е. действующую обратную связь). Всё это станет возможно при изменении принципов работы и избрания депутатского корпуса таким образом, чтобы он равномерно распределился по стране (законотворчеством можно прекрасно заниматься посредством Интернета) и при этом возложить на депутатов функцию избрания и ежегодного подтверждения полномочий руководителей территорий (т.е. контроль над исполнительной властью). По сути, депутаты должны стать коллегией выборщиков для руководителей всех уровней, их статус необходимо выровнять (депутат должен быть представителями от некоторой части общества, допустим в 5 – 10 тыс. чел. и соответственно жить и работать там же где их избиратели). Депутатство не должно давать никаких преимуществ человеку (быть чем-то вроде общественно полезной нагрузки), что поможет устранить проблему популизма и также ежегодно подтверждаться (или переизбираться) в установленный, единый, общегосударственный день выборов (например, 12 июня). Кстати и все руководители местного самоуправления (от глав администраций и до нач. милиции и судей) также должны избираться всеобщим голосованием. Всё это конечно в общих чертах и нуждается в детальной проработке, кроме того, реализоваться может только волевыми решениями сверху т. к. желание что-то изменить снизу ведёт обычно к очередному переделу собственности (называемому революцией и гражданской войной) и к выстраиванию очередной вертикали власти (а далее всё по кругу).
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
22 июня 2010 19:06
Настоящая демократия, на мой взгляд, это когда у большинства населения страны есть возможность донести до власти свои пожелания по изменению их жизни и преобразованиям самого Государства. А власть всю свою деятельность направляет на воплощение в жизнь «вектора ожиданий» большей части населения страны. Если власть игнорирует мнение большинства населения страны, у народа должны быть законодательно обеспечены и практически реализуемы рычаги управления властью, вплоть до ее смены (через честные выборы).
-
21 июня 2010 06:59
ЖСМу
Народ понимает всё, и сказанное (любыми словами) и недосказанное, и судит больше по делам, как и положено.
-
20 июня 2010 17:33
Несправедливо когда граждане голосуют за одного кандидата в Государственную Думу РФ, например за известного спортсмена или культурного деятеля, и этот выигравший кандидат передает свои полномочия, мандат другому кандидату. Если не собирались взваливать на себя депутатские полномочия, не нужно и кандидатуру выставлять.
-
20 июня 2010 08:51
ОТНЕСТИСЬ БЕЗ ОБИДЫ К МОИМ СЛОВАМ
Г-н Президент,
Анализ тех ваших выступлений, которые подаются массовому слушателю через ТВ или радио, заставляет предположить, что Вы переоцениваете грамотность нашего граждан.
Но начну со времен почти былинных. В брежневскую эпоху в Ростовской области провели исследование на предмет, как жители понимают лексику, широко используемую в центральных газетах и на ТВ. Результат оказался печальным. Например, термин «разрядка напряженности» почти 60 % понимало как гонку вооружений. С другими терминами было чуть лучше.
К сожалению, сейчас в целом по стране положение только ухудшилось. Причина тому и снижение уровня образованности, и появление огромного числа новых терминов, и введение в обиход массы правовых терминов, также для многих малопонятных. В результате чересчур грамотная и правильная по своей сути речь в целом слабо воспринимается теле- и радиослушателями. (Ну, это как чтение книги на другом языке, в которой на каждой странице полно незнакомых слов, а словаря нет.)
В качестве примера можно привести ныне модные слова «модернизация» и «инновация». Если уж многие чиновники не понимает их сути, а это было сказано Вами, то что уж говорить о рядовых гражданах, задерганных житейскими проблемами.
Ясно, что идущие с экрана ТВ мало воспринимаемые информационные материалы вызывают у граждан раздражение и порождают у них мнение, что их проблемами не занимаются должным образом. В этом одна из причин массового протестного голосования, низкой явки на выборах и стагнации рейтинга политиков.
Г-н Президент, прошу без обиды отнестись к моим словам и вместе с вашими советниками проанализировать сказанное. Надеюсь, что у них есть опыт общения с реальной, а не «правильной» аудиторией. У меня он есть, поэтому и написал данную заметку.
С уважением ЖСМ.
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
19 июня 2010 23:38
Господин Президент, я за демократию. Вы часто назначаете губернаторов без мнения людей, которые проживают на данной территории. Разве это демократия? Губернатор спрашивает вашего доверия на продолжение своей деятельности и вы автоматически утверждаете его кандидатуру. Разве это демократически? А где мнения людей, которые там проживают? Я предлагаю прежде, чем губернатор подаст Вам петицию о доверии, пусть проведёт у себя на территории референдум о своём доверии перед населением, которое он представляет. Если он не набирает 50% проголосовавших за него населения, то губернатор автоматически лишается своего поста и его кандидатура больше не обсуждается. Тогда у нас не будет заплесневевших руководителей, которым до народа по барабану. У нас много достойных людей, которые могут занять это место. Тогда он станет думать не о своём благополучии или клановости своих родственников на государственной службе, а о действительном развитии своего региона. Народ не обманешь. И в этом случае Ваш авторитет у населения вырастет. Тогда и Вы будете лучше рассматривать кандидатуры на этот важный для государства пост. Тогда и партии будут лучше думать, кого они предлагают. Если партия, которая предложила данного кандидата, ошиблась в своём выборе, то кандидата должна предлагать партия, набравшая второе место на выборах в местную Думу. Тогда и партия, которая его выдвинула на данный пост, поймёт, чего она стоит. Тогда она будет реально влиять на социальную политику в своём регионе. Тогда она, зная мнение населения, может убрать этого губернатора и предложить другого. Вот, я думаю, в чём настоящая демократия.
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
19 июня 2010 22:43
Я надеюсь, президент не имел в виду прямого перехода к выборам через интернет. Сейчас нет никакой гарантии, что такие выборы не будут подтасованы. НО надо обязательно переходить на голосование с помощью электронных урн или терминалов типа платежных (лист голосования обязательно печатается), расположенных на избирательных участках. Насколько знаю, в США так голосуют на половине избирательных участках. Такие электронные устройства предотвратят, по крайней мере, от вбрасывания бюллетеней (популярного способа подтасовки).
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
19 июня 2010 11:17
Демократия - это власть народа через избранных представителей во властные структуры. Настоящая демократия - это когда выборы во властные структуры проходят предельно честно и прозрачно. В настоящее время выборы воспринимаются не как свободу волеизъявления, а как "средство для обязательного государственного услужения", где нет альтернативы и свободы выбора. Если не выбираем, нас заставляют выбирать, если не того выберешь, то потом начинаются проблемы, на работе, проблемы с близкими людьми, проблемы с государственными органами и т.п.
Мы прошли тяжелые времена однопартийной системы, времена диктатуры, расстрелов и политических преследований. Когда за свободу слова преследовали, средства массовой информации были под жесткой цензурой.
Выборы - институт непосредственного участия гражданина во властных структурах, это и есть основа демократии. На данный период институт выборности себя исчерпывает, в регионах это связано с грубым административным вмешательством в избирательные процессы, подкупы избирателей, подвозы, так называемые подмены избирательных урн, подделка подписей и голосов избирателей и т.п. и т.д. То есть обеспечение голосов на выборах сейчас зависит не от активности избирателей, а зависит от активности административного ресурса (государственной машины), и от так называемых "избирательных технологов" наемников.
Скоро осень, период очередных выборов, откуда я родом из Тувы народ опять поделят на своих и чужих, на сторонников действующего губернатора и его оппонентов из законодательной палаты парламента, и на этих выборах обязательно будет присутствовать административный ресурс - враг развития демократического общества.
-
18 июня 2010 15:18
К КОММЕНТАРИЮ "ЧЕЛОВЕК":
"Кто будет защищать интересы граждан? Только сами граждане, путём подготовки и продвижения к утверждению необходимых для внедрения непосредственной демократии законов..."
-Конечно так и не иначе.
Но с другой стороны, вспомним, что во все времена народные движения зачастую возглавляли представители класса, сословия, более образованного, подготовленного, изнутри знающего "кухню" подавления инициативы народа.
Или как раньше-угнетения трудящихся.
Несогласные-это необязательно те, кто символически каждого 31-го числа выходит на демонстрации.
Это-достаточно широкий спектр народа: и представители малого, среднего бизнеса. При этом не надо только забывать о двойственности этих категорий населения: они хотят перемен, но при любых уступках сдают пока свои позиции и подводят даже своих собратьев , которые более последовательны.
Вот и старается власть давать лазейки для проявления "инициативы", когда шустрый и не очень законопослушный иной бизнесмен выигрывает по сравнению с законопослушными. И он-питательная среда и поддержка коррупции во власти и сохранеия существующего статус-кво.
Установить причину, сделать невозможным дальнейшее "раздвоение" :соблюдать закон.
Поскольку негласный общественный договор до сего дня между "верхами" и "низами" состоял в том, что одни вроде бы заботятся о народе (делая своё), а "низы" вроде бы не видели этих "дел", довольствуясь, что позволяли помалу нарушать закон.
Это-пресечь! На что направлены Указы Президента. Создавать смешанные общ.-государ. группы по контролю и "разруливанию" проблем.
Поддержать официально тем самым действующую общественность.
Пойдёт гласность, "разбор полётов",выявятся лидеры добра и носители зла.
Сформировать пул независимых СМИ, тяготеющих к разъяснению позиции команды Президента и развенчивающих тех, кто прививает людям ложные ориентиры в жизни, политике и по отношению к активу.
Вот лучшие и возглавят перемены, получив народное доверие.