Несменяемость, закостенелость, неподвижность политической элиты, министров, их замов, высших руководителей, топ-менеджеров государство образующих компаний, парламентских лидеров и партийных функционеров неизбежно приводит к остановке развития, отставанию и непоправимой деградации государства.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
20 августа 2011 15:17
-
19 августа 2011 23:37
Александру Панцырному, Москва.
Уважаемый Александр.
Да, действительно, я оказался одним из тех блоггеров, откликнувшихся на Вашу реплику от 23 июня. Отсутствие осязаемых и видимых успехов - хорошо ли это или плохо? Деятельность политика совсем не обязательно должна быть отмечена сиюминутными результатами, прочность и нужность выстраиваемой им политической платформы должны быть проверены временем, которое, как известно, является самым объективным критерием.
Между 1940 и 1945 сэр Уинстон Черчилль был, вероятно, самым популярным британским премьер-министром всех времен. В мае 1945 в опросах общественного мнения его рейтинг, который никогда не падал ниже 78%, достиг 83 процентов. Тем не менее, консерваторы с треском проиграли выборы в том же году, и виною тому стал сам премьер-министр, чьи качества великого лидера во время войны оказались неподходящими к внутренней политике в мирное время.
Нужный политик, как и хороший доктор, в нужное время - редкость чрезвычайная. А насколько хорош доктор, узнаешь по эффективности лечения недуга.
-
18 августа 2011 15:51
Случайно обнаружил, что был опубликован мой пост от 23 июня.
Два уважаемых блогера откликнулись с возражением одного плана - президент имеет потенциал и "пытается изменить заскорузлый хозяйственный механизм".
Уважаемые господа, факты - упрямая вещь. И они свидетельствуют об отсутствии положительных результатов от инициатив действующего президента страны.
Слушал его Послание по разрабатываемому бюджету страны.
Как и я, ряд известных экспертов увидели в нём повторение последнего бюджетного послания предшествующего президента. Давным давно писал тут, что и у того успехи в соблюдении Конституции страны в плане её социальности отсутствовали - пенсии были далеки от рекомендованного ООН (МОТ) минимального уровня, социальное неравенство зашкаливало и только возрастало.
При последнем положение с пенсиями несколько улучшилось, но продолжает оставаться неудовлетворяющим правилам МОТ, социальное неравенство продолжает расти. Именно оно причина социальной напряжённости в обществе, дикого уровня преступности, насилия, наркомании и пр. Бороться пытаются насаждением религии, метаниями то в сторону ужесточения наказаний, то в сторону "либерализации исправительной системы". Результат только один - дебилизация населения, выражающаяся и в том, что за последние пять лет число противников "светскости страны" (ст.14 Конституции) возросло с 25% до 33-х.
О судебной системе и говорить нечего, кто знает о ней не по-наслышке, знает, что и там успехов у президента нет.
Президент много говорит о "модернизации" и "инновациях". Но они должны быть востребованы. К чему они нищему населению. Возьмём показатели душевого ВВП и средних зарплат. Мы по подушевому ВВП менее, чем вдвое ниже ФРГ, а по средней зарплате уже вчетверо, а при нашем уровне неравенства (он сильно влияет на форму "картинки" распределения доходов по слоям населения) она у нашего большинства вдесятеро ниже тамошних. А соответственно не может быть аналогий в запросах (на солнечные батареи на крышах и пр.)
Александр Панцырный, пенсионер, Москва
-
15 августа 2011 12:20
В местной ячейке партии Единой России гражданам отказали в приеме заявлений о вступлении в Народный фронт. В Острогожске Воронежской области гражданам разъяснили, что волна записи граждан в Народный фронт еще не докатилась до Воронежской области, и распоряжений о приеме граждан в Народный фронт не поступало.
-
10 августа 2011 18:30
Гайсин Марс Марсельевич
«Давайте судить о тех же президентах США не по их предвыборным лозунгам, а по реальным делам... Покажите хоть одного президента США, который бы не воевал? И всё почему-то не на территории США, странно, Вы не находите? В реальности ни один президент США не менял никакой политики, он просто находится в рамках системы».
Хороший вопрос, уважаемый Марс Марсельевич. Согласен, дистанция огромного размера между намерением и возможностью, между обещанием и делом. Рассмотрим такой пример: водитель грузовика не справился с управлением и угодил в кювет. Сразу находится доброхот-водитель, желающий помочь вытащить машину и поставить ее обратно на дорогу. Но силенок ему не хватает, более того, чем больше усилий прилагается по вытаскиванию грузовика, тем больше он утопает в придорожной трясине, а тут еще и буксир лопается, так что без привлечения тяжелой техники уже не обойтись, а она вся занята на других работах. Вам такие истории не знакомы? И можно ли в такой ситуации сравнивать обоих водителей и их намерения?
Между прочим, Никсон, унаследовавший вьетнамский кризис еще с времен Кеннеди, обещал покончить с ним в минимальный срок, а сам разнес пожар войны на весь Индокитай, что не помешало ему стать президентом на второй срок. Форду, которому срочно пришлось ликвидировать печальные последствия той деятельности, не только лавров миротворца не досталось, но и президентом его не переизбрали. Вспомните также пример Горбачева с выводом войск из Афганистана. В защиту Обамы хочу лишь сказать, что у него слишком сложная внутриполитическая ситуация, и просто выведя войска с неясным итогом, он подвергал бы себя риску последовать примеру Форда. Однако контингенты войск сокращаются, может быть, не так быстро и заметно, но процесс, что называется, идет.
-
10 августа 2011 12:50
Последние годы много смеялись над советскими пятилетками, государственным планированием и коммунистической идеологией. Сейчас ничего этого нет, ни государство, ни народ не знают, куда им плыть и каких целей достигать. Видимо через несколько лет страна будет представлять из себя пустынную территорию с несколькими многомиллионными мегаполисами, через которую тянутся бесконечные нефте- и газопроводы.
-
10 августа 2011 10:02
Комментарий к igarvel от 03.08.2011
"Если один кандидат за войну, а другой резко против - это скоморошничество?"
Давайте судить о тех же президентах США не по их предвыборным лозунгам, а по реальным делам. Уж как Обама был против войн (даже нобелевскую премию мира получил за НАМЕРЕНИЯ, а не за дела), а в реальности и воюет и солдат добавляет. И в Афганистане война идет, и наркотиков там меньше не становится. И ракетами нам как грозили, так и грозят - системой ПРО нас окружают. Покажите хоть одного президента США, который бы не воевал? И всё почему-то не на территории США, странно, Вы не находите? В реальности ни один президент США не менял никакой политики, он просто находится в рамках системы. Разве что Кеннеди, так на его примере ясно показали, что бывает с непослушными президентами. А слова к делу не пришьешь - предвыборная болтовня, ничего более!
-
4 августа 2011 20:05
Лагутину Александру, Москва
Уважаемый Александр,
Осмелюсь напомнить Вам историю возникновения двух крупнейших политических партий Америки, чья деятельность, кстати, совершенно не была предусмотрена принятой и одобренной Конституцией. Прообразом нынешней Демократической партии явилось движение протеста против программ Министра финансов того времени Александра Гамильтона и его поддержки Англии в военном конфликте с Францией, а также желания создать Национальный банк, что тогдашние демократы посчитали неконституционным. Долгое время демократы доминировали в политической жизни страны, пока не возникла партия республиканцев, протестовавших против рабства и выступавших с позиций аболиционизма, и уже их доминирование в политической жизни Америки растянулось на 70 с лишним лет, когда с началом Великой Депрессии именно демократам удалось провести в жизнь радикальные реформы в общественно-экономической жизни. С тех пор обретшие силу обе партии ведут борьбу с переменным успехом, но события последнего времени, связанные с дефолтом, наглядно продемонстрировали созревший партийный кризис в США и настоятельную необходимость создания «третьей политической силы», аккумулирующей недовольство простых тружеников и могущей привнести свежую струю в забюрократизированный политический организм. Так что, как видите, политическая жизнь Америки тоже на распутье и не исключены серьезные перемены в самом ближайшем будущем.
-
4 августа 2011 16:37
igarvel, Соединенные Штаты Америки, 3 августа
"Уважаемый Александр! Вы все правильно говорите, но, помимо сказанного, должен работать механизм, позволяющий выдвигаться достойным альтернативным кандидатам, иначе что толку приходить на выборы, когда некому свой голос отдать?"
Позволю сослаться на самого себя: "Можно не любить власть или отдельных её представителей, но нельзя неуважительно относиться к Родине и основной массе его населения даже в знак протеста. Только самое активное голосование на выборах, по принципу "пришел сам и уговори прийти родных и знакомых" даст возможность переломить ситуацию в пользу народа. При 100% участии подделать результаты выборов практически нереально, поэтому снижен порог явки и постоянно вбрасывается лозунг "голосуй, не голосуй, всё равно получишь нужный коррупции результат". Многие, к сожалению, предали память отцов и дедов, не надо считать их поступок правильным, Россия наша любимая Родина, тем более, что мы сами, наши дети и внуки здесь живут и здесь же тратят честно заработанные деньги. Пусть каждому воздастся по заслугам, давайте все-таки придем все на выборы и проголосуем, по крайней мере мы исполним свой долг."
Все, кто когда-либо работал на избирательном участке, подтвердят, что при высокой активности подделать результаты очень сложно. При этом достаточно много свидетелей и в любой момент нарушения можно доказать.
Вы абсолютно правы, сейчас выдвинуться достойным кандидатам невозможно, но единственный конституционный путь добиться этого - самое активное участие в голосовании, только тогда партии будут включать в свои списки честных и квалифицированных, а сейчас их все устраивает.
Я предлагал систему выборов, обязывающую партии выдвигать достойных, но она по понятным причинам не прошла.
Прошу всех осознать, что другого пути, кроме активного голосования на выборах, по принципу "пришел сам и уговори прийти родных и знакомых", переломить ситуацию в пользу народа - нет, власть реагирует только на силу и сплоченность граждан.
-
4 августа 2011 12:18
Создание народного фронта как отдельно взятого движения снизу ещё можно было-бы понять и принять, а вот создание оного в рамках существующей парии сверху, по меньшей мере, выглядит предвыборной конвульсией. В действительности ЕР без зазрения совести использует административный ресурс, что говорит о неуверенности партии и страхе потерпеть фиаско на выборах. Остается сожалеть, что руководители партии и её идеологи не нашли смелости и решительности провести глобальную чистку в своих рядах, а прибегли к показухе и фарсу.