Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 417 418 419 420 следующая ››
• Василий, Москва
  22 октября 2013 18:16

  СОВ, Москва 18 октября 2013 13:47

  @если мне претит голосовать за эти "паровозы", тогда что делать?

  Я тоже считаю, что такой паровоз нам не годится, ибо не вперед он летит. Тем более, что локомотивы у такого паровоза вызывают не абсолютное, а лишь относительное доверие, из которого дельцы и выжимают соки для извлечения собственной выгоды из посадки нужных персон на представительские кресла. И все было бы ничего, если бы выгода общества при этом не страдала.

  Если тот или иной локомотив хочет продвинуть своего кандидата - пусть идет на площади и открыто агитирует избирателей, рассказывая, чем нравится избранный фаворит, и почему это должно и всем нравиться.
• Иванцов Андрей Анатольевич, Воронежская область
  21 октября 2013 02:14

  Прогул выборов жителям Люксембурга обойдется в 100 евро.

  Очень хорошая инициатива, если в избирательных бюллетенях есть графа «против всех».
• Максютов Раис
  20 октября 2013 21:37

  «С.Нарашкин: Я плохо понимаю такие аргументы, как «люди сидят на дачах» (в единый день голосования в начале сентября). Как будто они улетели на другую планету». АиФ № 42, 2013

  Думцам, похоже, прилетевшим с другой планеты, никогда не понять миллионы своих избирателей, которые в сентябре выбирают дачи, а не выборы. А также, миллионы избирателей не понимают, почему депутат ГД, без всяких аргументов, против установления единого дня голосования в марте.
• Подольский Юрий Анатольевич с.Плотниково, Алтайский край
  19 октября 2013 13:36

  В Конституции Российской Федерации в главе 4 в статье 81 пункте 3 указано, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Предлагаю в главе 4 в статье 81 пункте 3 убрать слово "подряд". В разъяснении четко указать ограничение пребывания одного и того же лица в должности Президента Российской Федерации двумя сроками, и что закон не подразумевает возвращение этого лица на пост Президента России после истечении двух сроков, независимо от периодов возможного вступления в должность.
• PetrV, Санкт-Петербург
  18 октября 2013 13:57

  Хандурин Леонид, Латвия 17 октября 2013 19:38

  «Если Вам не нравится партийный принцип формирования думы, оформляйте «протест» в Конституционный суд, отменяйте его и предлагайте «свой» принцип. В России уже была мажоритарная система, но именно из-за проникновение во власть криминальных элементов, когда за кандидатов не с кого было спросить (не спрашивать же с избирателей, что предложили, то и выбрали), сделали, что за «чистоту» кандидатов отвечает хоть кто-то».

  Это говорит лишь о том, что Вы почитатель партийной системы. А мне она не нравится, хотя бы по тому, что в ней не обязателен профессионализм. Как правило, такой способ карьерного роста избирают люди, не имеющие ярких дарований кроме одного дара – говорить, говорить, говорить.

  Конституционный суд – это, Вы определили для меня как единственный способ выражения моего мнения? А мне хочется попроще.

  «Мне тоже больше всего нравится «профессиональный принцип»».

  Лукавите. Выше Вы говорите о другом.

  «…но Вы говорите абсурд, когда хотите «реализовать» этот принцип через графу «против всех»».

  А почему Вам не кажется, что Вы говорите абсурд? Вы что, истина в последней инстанции?

  «Может поясните нам, всем «добросовестным избирателям», как Вы лично его реализуете через предлагаемую графу, тем более, что она является «атавизмом»».

  Вы сами решили, что Вы «добросовестный избиратель», а я – нет?

  Я просто даю информацию о том, что не согласен с партийной системой.

  «Если Вам не нравятся все претенденты (а большинству почему-то нравятся), то Вы предлагайте своего и мы увидим, «что» Вы там предлагаете».

  Это как Вы ухитряетесь определять большинство по меньшинству голосующих? Не Вы один чувствуете ущербность этого умозаключения, потому и предлагают заставить голосовать. А спецназ при этом использовать?

  Это как Вы представляете себе возможность «предлагать своего»?

  Абракадабру в конце Вашего сообщения комментировать не хочется, да и места нет.
• СОВ, Москва
  18 октября 2013 13:47

  Когда власть пошла на создание многопартийности в стране и уменьшение количества членов партии в региональных отделениях, то, как помним, руководители системной оппозиции в ГД и их однопартийцы, денно и нощно выступали с критикой такого решения. Они предрекали стометровые простыни бюллетеней на выборах и коллапс в системе выборов из-за десятков и сотен кандидатов. В сентябре прошли выборы губернаторов, мэров и депутатов. Ни простыней бюллетеней, ни коллапса не наблюдалось.

  Выборы в ГД и представительные собрания субъектов федерации, проходят по партийным спискам "паровозами". Независимых кандидатов мало, или почти нет. Но если мне претит голосовать за эти "паровозы", тогда что делать? Игнорировать выборы, как это сделали граждане в сентябре 2013 г.? Но что это даст, если выборы проводятся не большинством имеющих право голоса, а большинством из проголосовавших? Если на выборы придут трое и двое проголосуют за один партийный список, то выборы будут считаться состоявшимися. Где же демократия в этом случае? Ведь большинство промолчало, значит не поддержало никого. В этом случае и нужна графа "против всех".
• Хандурин Леонид, Латвия
  18 октября 2013 10:41

  Максютов Раис, 17 октября 2013 15:34, прокомментировал:

  «К сожалению, на сегодня создана такая законодательная база, когда 2 человека, участвовавших в выборах, могут решать судьбу целого поселения.

  Народ России и есть учредители России. И имеют право, даже обязаны, избирать свою власть (законодательную, судебную, исполнительную, представительную) для управления государством/регионом квалифицированным большинством.

  Если в Конституцию РФ внесли, что гражданин РФ обязан служить в армии, почему нельзя внести, не менее важную... обязанность граждан участвовать в выборах органов власти. Вот тогда это будет действительно избранная народом власть.».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Большинство россиян имеют желание сами формировать власть, избирая в неё своих представителей и графа «против всех» противоречит этому желанию. Государство должно позаботиться о том, чтобы в выборах (формировании власти) участвовали все граждане, это их обязанность, которая не связана ни с какими материальными затратами, а только с желанием (сегодня), а необходимо сделать так, чтобы это было обязанностью. Не секрет, что именно не голосующие граждане больше всего «требуют» от власти на митингах, в оппозиции, в письменных обращениях граждан на разные уровни власти. Более того, добиваются своих требований, шантажируя ту ветвь власти, которую не выбирали. Во многих странах в паспортах ставится отметка о голосовании, чего в России не делается. А напрасно. Тогда бы при обращении гражданина во власть (законодательную, судебную, исполнительную, представительную) можно было сразу определить, какое отношение к себе заслуживает гражданин. Не буду фантазировать, но этот «рычаг» должен работать в государстве. «Смешной» становится ситуация, когда порог участия в выборах выбирается очень низким или вообще его нет. Это не избирательная система, а заведомо созданный хаос. В крайнем случае можно сделать так, что голоса не проголосовавших распределяются пропорционально набранным голосам проголосовавших.
• Хандурин Леонид, Латвия
  17 октября 2013 19:38

  PetrV, Санкт-Петербург, 17 октября 2013 15:26

  «...Мне не нравится партийный принцип формирования думы. Мне больше подходит профессиональный принцип, и я буду использовать графу «против всех» прежде всего для этого. И потом, разве не может быть ситуации, когда мне не нравятся все претенденты? Я понимаю, что поклонники партийного принципа хотели бы исключить эти голоса. Одним из способов такого «затыкания ртов» является отнесение таких как я к «недобросовестным избирателям».

  Уважаемый PetrV! Если Вам не нравится партийный принцип формирования думы, оформляйте «протест» в Конституционный суд, отменяйте его и предлагайте «свой» принцип. В России уже была мажоритарная система, но именно из-за проникновение во власть криминальных элементов, когда за кандидатов не с кого было спросить (не спрашивать же с избирателей, что предложили, то и выбрали), сделали, что за «чистоту» кандидатов отвечает хоть кто-то. Мне тоже больше всего нравится «профессиональный принцип», но Вы говорите абсурд, когда хотите «реализовать» этот принцип через графу «против всех». Может поясните нам, всем «добросовестным избирателям», как Вы лично его реализуете через предлагаемую графу, тем более, что она является «атавизмом». Если Вам не нравятся все претенденты (а большинству почему-то нравятся), то Вы предлагайте своего и мы увидим, «что» Вы там предлагаете. И «поклонники (не обязательно) партийного принципа» никак не хотят «исключить» эти голоса, но графа «против всех» в данном виде выглядит, как «шантаж» выборов. Я никому не «затыкаю рот» (я не обижаюсь на это выражение»), а вот Ваш «стиль» именно это и предполагает. И почему для «недобросовестных избирателей» должна существовать демократия, а «добросовестные избиратели» не имеют права на Вашу «демократию»? Что-то много у нас претендентов на Ваш «вид демократии»: «недобросовестные избиратели», «недобросовестные (чиновники, депутаты, специалисты, граждане, бизнесмены и проч.)» и все прикрываются «демократией». Так «демократия» не выдержит.
• Максютов Раис
  17 октября 2013 17:32

  Хандурин Леонид, Латвия 17 октября 2013 10:21

  "Лично я, выбираю из числа кандидатов лучшего, а какой-то избиратель - «хулиган», которому лень ознакомиться с биографиями и программами кандидатов, под влиянием соцсетей, приходит и голосует «против всех». ...Для кандидатов в депутаты, это тоже «оскорбление», так как их называют «все», ... Да в таких выборах, с графой «против всех» честному избирателю вообще унизительно участвовать, ... При графе «против всех» явное преимущество получает кандидат - «черная лошадка», о котором никто ничего не знает".

  Вы очень самоуверенны, заявляя, что лично Вы способны определить лучшего из десятков кандидатов, а другие не способны определить, что среди этих кандидатов нет хороших, и он против всех. Мало того, Вы заранее уверенны, что другие не способны определить "черную лошадку".

  А чтобы им не было "оскорблением, что их называют "все", голосуя в графе "против всех", можно для каждого кандидата сделать "за" и "против" и проставлять там галочки. От этого будет лучше, когда всем проставят "против".

  Честному избирателю вообще унизительно участвовать в нечестных выборах, и тем более, когда ему не дают возможность сказать, что он никого из участвующих в выборах не считает достойным быть в органах власти.
• Максютов Раис
  17 октября 2013 15:34

  К сожалению, на сегодня создана такая законодательная база, когда 2 человека, участвовавших в выборах, могут решать судьбу целого поселения. И это не вина тысяч людей этого поселения не пришедших на выборы, это их беда, потому что они не верят в честность этих выборов.

  Хочу обратить внимание, даже в ФЗ "Об ОАО", ст.9 п.4 гласит:

  "Избрание органов управления общества, ... осуществляется учредителями общества большинством в три четверти голосов...".

  А народ России и есть учредители России. И имеют право, даже обязаны, избирать свою власть (законодательную, судебную, исполнительную, представительную) для управления государством/регионом квалифицированным большинством.

  Если в Конституцию РФ внесли, что гражданин РФ обязан служить в армии, почему нельзя внести, не менее важную, на мой взгляд, обязанность граждан участвовать в выборах органов власти.

  Вот тогда это будет действительно избранная народом власть.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 417 418 419 420 следующая ››