Уважаемый Седой! Посмотрите пожалуйста несколько последних комментариев (повторяться неприлично). Там неоднократно на этот вопрос учеными был дан исчерпывающий научно обоснованный ответ. Если этого будет недостаточно, тогда вернемся к этому вопросу.
Уважаемый Седой! Посмотрите пожалуйста несколько последних комментариев (повторяться неприлично). Там неоднократно на этот вопрос учеными был дан исчерпывающий научно обоснованный ответ. Если этого будет недостаточно, тогда вернемся к этому вопросу.
Один очень известный религиозный лидер сказал:"Нас пять миллиардов и если бы было возможно, каждый создал бы пять миллиардов религий, чтобы у каждого была своя религия"
Почему мы не верим и не слышым послов, политиков, академиков, ученых, священников?
Почему отвергаем Высшую цель?
Призывы к сохранению мира, экологии, преодаление голода, звучит для нас как вызов к непримиримым спорам.
Мы что все сошли с ума?
Давайте всё-таки начнём с Высшей цели и будем говорить о ней дома, на работе, по ТВ, в СМИ, в церкви, на улице сидя на лавочке.
Будем говорить также много и часто, как нам говорят и навязывают в рекламе товары, также много, как сейчас говорят о сексе, деньгах и бизнесе.
А там глядишь и привыкнут все снова к хорошему, законы будут выполнять, исправлять законы и Конституцию.
Надо научиться слушать и понимать науку, считает Дмитриев Юрий, не предложивший для изучения ни одного научного труда на главную демократическую тему о праве непосредственного участия избирателей в утверждении законов.
Неужели науке эта тема не под силу?
Ирина Николаевна и все, все, все!!
Вы, вероятно, не вникли в идею Высшей цели. Высшая цель - это не коммунизм, социализм или демократия; это не правящий режим, не безликая идея, не путь куда-то за чем-то. Это совокупность ценностей, которые логично должны быть положены в основу существования человека - сохранение человечества, сохранение цивилизации, экологии, семья, созидание (вместо разрушения). Вы подумайте, что то нематериальное, что важно для Вас будет закреплено законодательно и станет важным для всех, мы станем не обществом хаотично двигающихся граждан, имеющих каждый свою цель, а стремительным потоком, одинаково (не значит, что как стадо, а одинаково позитивно и созидательно) мыслящих в сторону улучшения и совершенствования.
Правильно говорит Александр из Москвы, что сейчас везде полное бесправие, потому что представлений об иных ценностях кроме ДЕНЕГ нам взять неоткуда. Конституцию нужно создавать из того, что действительно важно, жизненно важно, а не из голых слов для галочки. Всю Конституцию нужно построить в соответствии с Вышей целью, чтобы не в отдельном каком-то пункте -дцть было написано о правах и свободах, а в каждой статье было упоминание о том, что мы люди, что мы равны, имеем права, свободы и обязанности перед собой и обществом.
Villili1. Москва. 28.11.09
Здравствуйте, уважаемые господа
Всецело поддерживаю позиции Ваших комментариев:
Иван Кораблин Ростовская область 8 сентября 2009 23:31,
Бабурин Николай Юрьевич-Рязанская область 21 октября 2009 13:02.
Паутов С.А.Санкт-Петербург 22 октября 2009 11:41.
Согласитесь, что сегодняшнее законодательство должно претерпеть существенные изменения для того, чтобы «...более эффективная система...» САМА(!) начала вытеснять существующую, ЭВОЛЮЦИОННО(!), без потрясений и революций.
При чем, сделать это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.
Обычная причинно-следственная логика, плюс знание основных природных человеческих устремлений и инстинктов (З.Фрейд), плюс мнения признанных авторитетов из числа умниц России и Мира (писателей, психологов, ученых) при анализе судебной практики подскажут, где в том или ином Законе необходимо расставить акценты, что сократить, где убрать двусмысленность, недосказанность, многочисленные ссылки и прочую засоренность.
Важно, чтобы тема приоритетов прав, гарантированных Конституцией, красной линией проходила через весь текст Закона, поскольку это и является СМЫСЛОМ его (закона) существования и применения (ст.18).
Судья тоже человек, и ему свойственно ошибаться, но(!) не в вопросах прав, гарантированных Конституцией, иначе будем иметь то, что имеем. Это уже не судья!
Подобная «судебная ошибка» недопустима, должна восприниматься как ЧП, и должна быть внесена во все основания для пересмотра дел, изменений и отмены таких судебных постановлений. И только тогда можно надеяться, что судья станет более независим. Давить на него со стороны будет гораздо сложнее.
Так же как и Вы, я не питаю особых иллюзий, что с нашим мнением кто-то посчитается, но мы с Вами можем что-то делать хотя бы в рамках предоставленных нам возможностей. Это немало.
Чем больше будет неравнодушных, тем ближе мы окажемся к становлению гражданского общества (так я думаю).
Дмитриев Юрий. 28 ноября, 16:53
"Какую же общую цель и позицию можно сформировать от имени участников блога"
Скорее всего построение новой, свободной, процветающей, сильной России это и есть основная цель нашего общества. Так, во всяком случае, озвучил ее президент и другого пути, на ближайшее во всяком случае время, у нас нет.
Сложнее с позицией. Даже здесь, среди участников блога, частенько встречаются высказывания довольно-таки дискриминационного характера. Не-при-ят-но! В результате деления людей на касты, на умных и тупых, на элиту и быдло мы уже потеряли право называться демократическим обществом. И единым, при существующем положении, оно быть никак не может. Вполне возможно, что это и есть так называемая модернизация российской демократии, на которую указал в своей статье Д.М..
Тогда следующим шагом должен стать пересмотр Конституции РФ. Для начала вычеркнуть из нее явно издевательскую 3-ю статью. Спекуляции
"мнением" народа не добавляют доверия к власти.
Референдум и свободные выборы в настоящем виде не являлись и не являются выражением воли народа.
Моя позиция скорее всего не найдет позитивного отклика на данном блоге, но среди "быдла", членом коего имею честь состоять, имеет много единомышленников.
1. Перестать опошлять все присущее социализму. Прямо ребячество какое-то. Не нужно стесняться применять все хорошие наработки того периода.
2. Прекратить спекуляции с землей. Хозяин ее скоро останется без оной. Дать в безвозмездную аренду для ведения сельского хозяйства, для строительства жилья. Для остальных "любителей природы" налог по максимуму.
3. Государству свой государственный бизнес. Все природные ресурсы, как основа жизни и деятельности народов должны принадлежать только государству и приносить доходы только государству. Государственные промышленность и торговля должны составить конкуренцию частному бизнесу.
4. Единая государственная система здравоохранения. Равные для всех возможности получения мед. помощи.
5. Пока все. Лимит.
Закон должен быть простым, доступным и без двоякости, совершенно правильно утверждает Комаров В.М. из калужской области. К этому следует добавить, что законы ещё должны быть утверждены с содержанием в интересах большинства, а для этого, большинство должно применять право непосредственного-личного участия в утверждении законов.
Если же меньшинство будет продолжать утверждать законы за большинство, то эти законы будут служить утвердившему их меньшинству, что везде подтверждается практикой жизни.
Уважаемая Ирина Николаевна! Вы посмотрите Обращение российских ученых к международному научному сообществу. Надо же постараться понять документ, под которым поставили свои подписи 60 академиков, министры, послы, известные представители театра и кино, зарубежные ученые. Ученые ведь работали для Вас. И если Вы достаточно подготовленный человек не захотите их понять, тогда те, у кого нет возможности выйти в Интернет, тем более этого сделать не смогут, т.к. не смогут даже познакомиться с документом. Ученые доносят простую мысль. Нужна общая цель, а затем мы все вместе построим те законы, которые необходимы для ее достижения. Но и это не единственный аргумент. Это нужно и для того, чтобы мы смогли вести диалог с пониманием друг друга. Сегодня мы все говорим фактически на разных языках. Что ни человек, то нация и свой язык. Это только кажется, что мы говорим на одном языке. Могут ли люди понимать друг друга, если они говорят на разных языках? Конечно нет. У некоторых на этой основе возникли вообще непомерные амбиции при минимальном знании научной глубины проблемы. Как можно оценить человека, который сам себя публично называет человеком с большой буквы? Даже Президент себе этого не позволяет. Если это невежество не удастся преодолеть общественными усилиями, то перспектива у наших детей и внуков весьма плохая. Надо научиться слушать и понимать науку. Надо просвещаться и учиться. Что касается теории и практики, то еще Эйнштейн говорил, что нет ничего практичнее хорошей теории.
Прочитал очень много комментариев по этой теме, слава богу образование гуманитарное, так-что разобрался быстро, более того имею какой-никакой опыт судебных тяжб, хорошо, что хоть работаю не юристом, и опять же слава богу в судах был мало, но опыт есть, как положительный так и отрицательный.
Юридические "буквари" у меня дома лежат сейчас на одной полке с экономическими и Достоевский рядом, вместе с Троцким.
Хочу высказать свою точку зрения, жаль, что всего 2000 символов можно напечатать, так-что придётся без примеров.
На данный момент Россия тонет в коррупции, глупости, самоуправстве и халатности, связанно это с несовершенством законотворческого аппарата, с несовершенством судебно исполнительной власти и с другими несовершенствами в области закона и его применения. Связанно это с многочисленными "поправками" и "приписками", в следствии которых закон имеет обыкновение трактоваться практически в любую сторону, искажаться и взаимозаменяться. Кстати хочу напомнить, что закон не может быть прочитан иначе-чем он написан и любое иносказание закона есть его нарушение, но фактов об иносказание законодательства великое множество. Большинство современных юристов в России (грамотных юристов) пользуются буквой закона не для того, что бы его соблюдать, а для того, что бы найти в нём лазейки по его искажению.
Чем это обусловлено я сказал выше, закона слишком много и он слишком сложен, краткость сестра таланта. Я не ратую за устранение УК, ТК, ГК и так далее, но мы имеем огромное количество примеров подобных закона о пчеловодстве и закона регулирующего игорный бизнес, от подобного идиотизма надо избавляться в нашей стране. Закон должен быть простым, доступным и без двоякости.
На данный момент очень много говориться о законопроектах связанных с несовершеннолетними гражданами РФ, так же возникают постоянные споры между собственниками, моральные издержки и т.д. и т.п. что в свою очередь порождает новый пласт законопроектов, в которых чёрт голову сломит. Проще надо быть. Проще.
Почему государство Российское не выполняет свои обязанности ст.2 Конституции РФ? Почему предлагает гражданам оплачивать борьбу за свое право, когда оно, право есть действие обязательно для исполнения? А если оплатить не можешь – бесправен.
Правильно утверждает Александр из Москвы.
Необходимо разработать проект закона об отмене госпошлины по заявлениям граждан в суды, а судей содержать на налог с добычи природных ресурсов и добиваться утверждения этого закона, вот это и будет частной общей целью, а также подготовить и продвигать проект закона о штрафной ответственности в отношении судей, следователей, дознавателей и нотариусов, в конкретных размерах, в пользу потерпевших, за нарушения законов.