Дмитрий Анатольевич! Спасибо! Давно ждал подобного заявления (относительно ПРО)!
Комментарии по теме: Национальная безопасность (1153)
-
23 ноября 2011 17:50
-
23 ноября 2011 21:10
Комментарий к: Артур М., Москва 23 ноября 2011 17:00
“…Рад, что наконец-то Вы чётко озвучили позицию по этому вопросу. Рад, что эта позиция направлена на защиту суверенитета России и на обеспечение безопасности российских граждан. Рад, что это подкрепляется конкретными практическими шагами…” – наверное, нужно не забывать и о проведении политики ограничения гонки вооружений, об ограничении применения ядерного оружия на маленькой, хрупкой планете Земля (предлагать желающим повоевать с применением ядерного оружия делать это подальше от Земли, ещё лучше - подальше от Солнечной системы, а если они ещё не умеют так далеко летать, пускай лучше пока подождут и научатся подальше летать).
-
24 ноября 2011 02:03
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Все в России прекрасно понимают, что мы вынужденны были пойти на эти шаги из-за европейской ПРО, интересно, России стоит оставлять транспортировку военных грузов США и что они, интересно, возят.
-
24 ноября 2011 03:10
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Выражаю вам огромную признательность за ваше заявление, сделанное по поводу ПРО. На сегодняшний день стало абсолютно ясно, что военный блок НАТО приложит все свои усилия для создания ПРО в Европе и не откажется от этой идеи. Если в доказательство "ненаправленности ПРО против России" НАТО планирует разместить её элементы в Чёрном и Баренцевом морях, то совершенно очевидно, что ПРО направлена на нашу страну. Я надеюсь, что наш ядерный потенциал, а также средства доставки баллистических ракет будут в скором времени обновлены, чтобы ни у кого не возникало сомнений в возможностях нашего ядерного потенциала пробить любую систему ПРО.
-
24 ноября 2011 11:10
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вчера, впервые за долгое время, слушала Вас с интересом.
Давно нужно было принимать меры по укреплению национальной безопасности страны. Никогда нельзя поддаваться на приклеенные улыбки американцев и прочих «друзей».
Я человек не военный, но хорошо понимаю, что большой ошибкой было разоружение нашей армии, сокращение воинских формирований, что привело к разрушению, некогда, сильной боеспособной армии.
Знающие люди говорят, что не Искандер надо устанавливать в Калининграде, а комплекс средней дальности «Ока», который, также, бездумно ликвидировали в горбачевские времена.
Почему только мы разоружаемся и свертываемся, а НАТО наоборот, разрабатывает новые сверхмощные виды вооружения и потом наводит свой «порядок» во всем мире?
Почему Министерство обороны возглавляет мебельщик, а не высокопрофессиональный кадровый военный?
Надо срочно делать выводы и не расслабляться. На одном патриотизме сегодня далеко не уедешь.
-
24 ноября 2011 16:40
Дмитрий Анатольевич! Что это за воинственная риторика? Нагнали какой-то жути насчёт ПРО в восточной Европе. Такое впечатление создаётся, что хорошая Россия хочет пострелять ракетами по Европе, а плохие американцы подло пытаются этому помешать.
Конечно, ПРО даёт НАТО преимущества в случае нападения на Россию. Думаю, американцам не под силу будет заставить европейский запад наступать на Россию. Это только портить себе хорошую жизнь и терять сырьевую базу. Нужна им радиоактивная Россия, на которую 30лет не ступишь и радиоактивные осадки? Американцам это, конечно, не помешало бы. Но им нужна серьёзная причина типа распада по Югославскому варианту, чтобы сепаратистов поддержать. Поддержка скорее всего будет безядерная.
России не нужны насильственно захваченные дополнительные территории. Ей бы со своим вымершим населением сохранить и освоить уже имеющиеся. Навязывать западу силой либерализм? Так он оттуда и пришёл. Так что мотивации для нападения нет с обеих сторон. Разве что они боятся, что Жириновский придёт к власти и захочет помыть сапоги в Индийском океане или Средиземном море.
И потом перехват взлетающих ракет им надо будет производить через территорию Украины, Белоруссии, Молдавии и др. Они ведь не вплотную ставят в Прибалтике, Норвегии, Грузии. Вот на Аляске, Гаваях и в Японии даёт американцам большое преимущество, но там они на своей территории и, если будешь угрожать, они ещё ещё быстрее ПРО будут делать.
-
24 ноября 2011 20:01
Думается, что ни к чему хорошему противодействие системе ПРО в форме "угроз" не приведет. Очевидно, что республиканцы в США так или иначе "продавят" вопрос размещения ПРО в Европе, это неизбежно. Но какой ответ можно реально им подготовить? Хочется вспомнить о советской военной доктрине, где базисом являлся критерий массовости техники - то есть на одну единицу боевой техники альянса (НАТО) должно было приходиться не менее трех единиц советской боевой техники, соответственно и людские потери подразумевались большими. Насколько мне известно, при экстренном запуске межконтинентальных баллистических ракет из шахт, весь расчет, находящийся на дежурстве, мог погибнуть (сгореть). Хотя я глубоко убежден в том, что главным критерием любой армии должен быть критерий сохранения жизни солдат, создание им максимально комфортных условий во время несения военной службы. Поэтому, любой объект, который будет создаваться в противовес ПРО, должен быть во-первых технически нов, перспективен, мобилен, должен предусматривать возможность глубокой модернизации в будущем и во-вторых учитывать описанные выше критерии, касающиеся непосредственно самих военнослужащих.
Также хотелось бы написать, что с точки зрения международного права, как мне кажется, ситуация тоже тупиковая, ведь РФ не сможет заставить суверенные Европейские страны принудительно подписать (ратифицировать) какие-либо соглашения, ограничивающие размещение элементов ПРО. Однако возможны "экономические" ответные меры в отношении отдельных восточно-европейских стран, размещающих элементы ПРО. Подобные меры окажут эффект не сразу, а по прошествии может быть десятков лет. Это, например, касается экспортируемых энергоресурсов и формирования цен на них, различных льгот, преференций и т.д. Еще думается, что США целенаправленно хотят втянуть Россию в "новую гонку вооружений", с ее огромными затратами на ВПК, хотя, безусловно, отдельные отрасли промышленности от этого выиграют, но "урежутся" другие сферы.
-
24 ноября 2011 23:44
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Разрешите также горячо поддержать Вас в отношении нашей позиции по системам американских ПРО! И еще, кроме Калининграда, нам было бы неплохо развернуть свои Тополя, Искандеры и наши ПРО где-нибудь на Кубе или в Венесуэле. Тогда США нас зауважали бы еще больше. А всем европейским странам, где уже развернуто или планируется развернуть американские ПРО, было бы неплохо намекнуть на прекращение поставки российского газа, в случае несоблюдения наших интересов по этим ПРО. С уважением, Светлана Андреева, Ростовская область.
-
25 ноября 2011 11:32
Все кто поддерживает Президента в высказанной им позиции, безусловно, правы и мы все должны его поддержать. Но при этом мы все должны понимать те причины, по которым не удается договориться о юридических гарантиях. Хотя , как показывает история и Великой Отечественной войны, и такие "гарантии" также гарантиями, для решившихся на агрессию, не являются. Человечество в плену ошибочных аксиом и потому находится в состоянии противостояния. Выход только один. Тот, который предлагают ученые, а именно теоретическая непредвзятость в диалоге цивилизаций. Строго научный диалог предполагает, что первым шагом в нем является согласование высшей общечеловеческой цели.
-
25 ноября 2011 12:28
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Если РОССИЯ была мощным, сильным врагом для НАТО, они бы не разворачивали ПРО, возле границ РОССИИ, боясь ответных мер, которые позволит уничтожить эти страны в случае нападении на РОССИЮ, как и на все страны Северной Африки, но с применением Ядерного оружия. Америка, перекраивает страны Африки, чтобы оккупировать их, сделать своими колониями, виде экономических придатков поставив у власти марионеточные правительства, чтобы выйти из кризиса США. Кризис США, который парализовал их экономику, как вирус. Долг США несоизмерим с её экономикой и валютными ресурсами. Нескольким поколениям американцев должны жить в проголоть и постоянно работая отдавая долги. Если Россия и Китай заберут золотом и платиной обменяет денежные бумаги США, то США останется ещё должна России и Китаю в размере стоимости всех её предприятий, которые у них есть. Поэтому США и боится потерять всё, что они награбили незаконным путем, навязав войну России и Китаю. И нападения на Россию неизбежно, чтобы не потерять всё своё имущество. Война блок НАТО с Россией с применением ядерных боеголовок, погибнет европейская часть России до Урала. При этом ответным ударом будет уничтожена Польша, Чехословакия, Румыния, Испания, США, Германия, Франция, Англия. А кому война выгодна? США, которая является банкротом в мире, ЕВРОЗОНЕ, которая тоже идет к банкротству, так как эта зона потерпела крах в развитии экономики. Нужно вначале придумать, как перестроить экономику других стран ,чтобы эти экономики были эффективными. Экономика РОССИИ и Китая на подъёме, только законы, чиновничий произвол, коррупция на каждом шагу, не дает России планомерно развиваться. Наконец у Дмитрия Анатольевича открылись глаза по ПРО в Европе.
С уважением! Янкин Олег Анатольевич