Реплика по поводу заявления Вице-премьера о сокращения численности ВАЗа. «Нет такой нормы в ТК РФ сокращения численности кадров по принципу «пенсионер - не пенсионер». Вы, Дмитрий Анатольевич, присоединяетесь к этой реплике?
Комментарии по теме: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика (4631)
-
9 октября 2009 12:39
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
9 октября 2009 12:15
Сегодня общался с директором фирмы, продающей эти самые злосчастные лампочки. Он говорит: "все китайцы потирают руки после речи об запрете обычных лампочек и готовы в каждом сарае сделать по заводу, производящему эти лампочки". Да и не в лампочках экономия. Каждую весну и осень включаются обогреватели (у меня только дома 3 штуки: два по 2 киловатта и один 600 ватт). Тепло рассеивается в воздухе не доходя до потребителя, батареи порой чуть теплые. А ядовитая ртуть? Никто ведь так и не сказал, куда девать сгоревшие лампочки? Слишком много вопросов, а решения, предлагаемые министрами, скорее похоже на анекдот, чем на научный подход.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Пожалуйста, попросите сделать полноценный научный анализ проблемы и лучше не в одном месте и не одним научным коллективом. Уверен, что способы решения проблемы энергосбережения будут! И совсем с других сторон.
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
9 октября 2009 12:12
Уважаемый Президент! Уважаемые коллеги!
Из всего высказанного до меня и, уверен, что будет сказано после следует, что на сегодняшний момент не решены многие правовые аспекты перехода на энергоэффективные технологии.
Отказ от ламп накаливания до 2014г. возможно и произойдет, но только когда:
1) Будет собственное производство энергосберегающих ламп по качеству не уступающим уже ранее названным OSRAM(не почтите за рекламу), т.е. соответствующих не только заявленным характеристикам, но и анонсированной высокопоставленными чиновниками экономии в 150руб. в год относительно ламп накаливания.
Сегодня все лампы российского и китайского производства приносят не экономию а убыток, т.к. срок их эксплуатации в 3 раза меньше заявленной(на собственном примере).
2) Будет механизм субсидирования при покупке энергосберегающих ламп(не все готовы выкладывать 100-150р.). Т.о. государство или частный инвестор в чьих интересах экономия электроэнергии, а не строительство новой генерации, что обходится в 100 раз дороже. Т.е. Возвращая до 50рублей при стоимости 11Вт. энергосберегающей лампы(аналог 60Вт. накаливания) в 150руб., а при хорошем собственном производстве намного меньше, инвестор покупает 49Вт.(60-11) за 50руб!(примерно 1000руб./кВт/ч.), а не 2000-3000 долларов за 1кВт. строительства новой генерации.
3) Будет налажен механизм утилизации(бонус при сдаче в утилизацию такой лампы, содержащей пары ртути) и пункты утилизации в каждом городе. На сегодня только один пункт утилизации-мусоропровод. Экономим эл/энергию за счет здоровья будущего поколения. Хорошая экономия!
4)Будет параллельно налажено к 2014г. массовое производство светодиодных ламп.
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
9 октября 2009 11:46
Несколько поколений жителей России воспитаны на советских понятиях "энергосбережение" и "природопользование". Термин "энергосбережение", очевидно, изначально требовал беречь энергоносители. Основные и наиболее эффективные способы - это прекращение развития инфраструктуры, отключение электро-, тепло-, газо-снабжения (например, отключать освещение улиц по субботам и воскресениям, а теплоснабжение по средам). В настоящее время применяются и "рыночные" методы - повышение цены. Термин "природопользование" подразумевает беспощадное использование природных ресурсов под общеизвестным лозунгом "нельзя ждать милости у природы, наша задача взять их".
При смене понятия "энергосбережение" на "энергопользование" можно изменить и отношение к энергоносителям, т.е. перейти, наконец, к их грамотному использованию. Например, повышать КПД энергопотребляющих приборов и техпроцессов. При замене "природопользования" на "природосбережение" или хотя бы на "природосохранение" возможно, со временем, мы уйдем с сырьевого пути развития. Ведь между технологиями природопользования и природосохраняющими технологиями большая разница.
-
9 октября 2009 11:15
Олегу с солнечной Украины.
Цитирую:
"Назовите хоть одну причину кроме возмущений автовладельцев что мешает нам сделать это????"
Я автовладелец. Каждое утро вожу ребенка к бабушке на другой конец города (12 км). Сейчас за бортом 6 градусов. В воскресенье обещают 0. Дождик, ребенок с ослабленным иммунитетом, контакты запрещены, даже в садик полгода ходить нельзя. И что, я должен в трамвае в толпе чихающего народа возить ребенка? Или на велосипеде простужать? Извините, жизнь ребенка мне дороже!!! Хорошо рассуждать об экологии, сидя где-нибудь в теплых странах, вводить велосипеды там, где не видели сугробов, бороться с меховыми шубами там, где не бывает минус 30. А Вы попробуйте то же в нашем городе.
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
9 октября 2009 10:20
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Очень своевременная мера по экономии электроэнергии. Только ответьте мне и себе на один мааааленький вопрос. Кто, где и на какие средства будет утилизировать новые галогеносодержащие лампы. После отказа от ламп накаливания использование экономичных ламп должно возрасти в разы. Значит и отходы от них тоже возрастут в разы. Кто-нибудь считал во сколько государству и пользователям обойдёться их утилизация.
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
9 октября 2009 10:18
Экономить энергию за счет запрета на производство и продажу лампочек Ильича - это известная расхожая мудрость, еще со времен Владимира Ильича Ленина когда тот боролся с разрухой тем, что жестко наказывал работников в Кремле, которые забывали, уходя с работы выключать за собой свет. Для здоровой рыночной экономики, когда электроэнергия продается потребителю по рыночным ценам, проблема экономии электроэнергии - это проблема потребителя. С таким подходом, можно так и пересадить всю страну на велосипеды, исходя из того, что один легковой автомобиль за час езды из дома на работу сжигает энергии столько, сколько бы её хватило на освещение половины жилого дома в течение суток, а всю армию пересадить на конницу Буденова.
Лично я когда работаю, пользуюсь галогенным освещением - ужасно прожорливые лампы, с коротким сроком службы и к тому же не дешевые, потому что зрение для меня все же дороже. Экономными лампами дневного света лично я пользуюсь там, где мне нужно круглосуточное освещение для удобства пользования помещением. И обычные 100 ватные лампочки накаливания применять все же удобнее и выгоднее в помещениях, где свет включается лишь на короткое время.
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
9 октября 2009 10:17
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Водородная энергетика? Отлично. Одна беда - водорода в свободном виде в природе нет! И чтобы извлечь его, откуда нибудь, нужно затратить энергии намного больше, чем он отдаёт при сгорании или преобразовании в электрический ток в топливных элементах.
Биотопливо? Выход. Но зачем строить мегакомплексы по его переработке? Разве солома и щепа не являются готовым к употреблению топливом? Причём уже доставленным к месту потребления. Или обязательно чтобы на навозе ездили министры?
Теперь предложения:
Я понимаю предложеный в письме ВД2 вас не устраивает потому что этого не может быть потому что не может быть никогда.
Готов в любом заинтересованом предприятии перевести комбайн, трактор, лесовоз и тд. на работу на соломе и\или щепе. Только где такие заинтересованые предприятия? ИХ НЕТ!
При этом Я не предлагаю ничего нового, не опробованого временем. Но результат может быть- крестьянин закроет всю потребность по уборке,вспашке,обработке за счёт соломы. Лесозаготовитель по вывозу и полной переработке древесины.
ПОМОЖЕТЕ?
С уважением Леонтьев Владлен.
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
9 октября 2009 09:59
Дмитрий Анатольевич!
Полагаю, что для решения многих технологических проблем накопившихся в нашей стране требуется мозговой штурм.
У нас в стране сложилось так, что варианты решений проблем обсуждаются где-то в недрах министерств, ведомств, РАН и различных НИИ.
Такой подход ограничен, как вариантами, так и оценкой их эффективности, что чревато последствиями. Мы постоянно наблюдаем, как тратятся колоссальные Государственные средства, но отдача мизерная.
Суть в том, что средства тратятся, а не вкладываются, а это согласитесь большая разница. Обратите внимание на доклады и интервью многих деятелей, редко когда услышите "мы вложили...", постоянно одно - "мы потратили..". Это глубоко засело в недрах их психологии!
Предлагаю организовать всенародное обсуждение технологий. Механизм реализации очень прост - технологический интернет-форум, организованный правительством РФ. На нем очень сложно будет лоббировать чьито интересы или завысить стоимость решения.
Уверен в том, что в нашей стране много Кулибиных за пределами вышеуказанных организаций. Надо больше полагаться на народ, а не на функционеров.
Ни один генерал не выиграл войну - они ими управляли, а победа всегда за народом!
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
9 октября 2009 09:36
Конечно, лампочки надо оставить в покое. И вообще гражданина оставьте в покое - он и так экономит на чем может. А вот товарищей бизнесменов, купивших советские НПЗ, заводы и пр. лет так 20 назад, надо поспрашивать чего это Вы, капиталисты капитал не экономите? Думаю, они начнут плакать и просить госсредства для модернизации СВОИХ предприятий. Вот взять, например АвтоТаз.. извините ВАЗ. Нет у наших собственников крупных, энергоемких предприятий потребности модернизировать производство по энергосберегающим технологиям. Почему - нет - я не знаю и даже если бы знал это было бы мое частное мнение, не претендующее на адекватности и объективность. Может, спросим прославленных экономистов?