Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 360 361 362 363 364 365 366 367 ... 396 397 398 399 следующая ››
• Mitkin, Рязанская область
  3 сентября 2013 00:04

  mkg777, Санкт-Петербург 2 сентября 2013

  Что я имею в виду, когда говорю, что система не базируется на том, чтобы человек осознал своё преступление:

  1. В одной тюрьме один и тот же срок с одинаковыми условиями пребывания могут нести люди, совершившие отличные друг от друга преступления.

  2. Человек мог ограбить бомжа на 100 рублей, он мог ограбить богача на ту же сумму - у нас наказание будет одинаковым. Для бомжа же такое преступление - смертный приговор, а для богача это такая мелочь, что он и не заметит.
• Гайсин Марс Марсельевич
  3 сентября 2013 10:37

  mkg777: "обязать человека в конкретный срок восстановить (оплатить восстановление) утраченного имущества".

  Абсолютно согласен. Особенно в случаях нанесения хулиганского ущерба даже без корыстных побуждений (сломали стекло, пнули по машине, размалевали стену, оторвали кусок скульптуры и т.п.). Таких надо на принудительные работы по устранению нанесенного ущерба! Никаких штрафов и тюрьмы, только устранение ущерба + штрафные работы в пользу государства по благоустройству городов. И срок назначать до момента устранения + сколько-то дней штрафных. Хулиганы и вандалы исчезнут с улиц городов. Сейчас уже нет проблем с обнаружением- камеры почти везде. Осталось доработать законодательство!
• Комментарий к записи от 31 октября 2011
  Владимир Павлович Христолюбов, Московская область
  3 сентября 2013 14:49

  Ни в коем случае, не допускать к несению службы, никаких "добровольных помощников полиции" - это, само по себе беззаконие.

  Обсудить в Живом Журнале
• AlexE, Москва
  4 сентября 2013 12:44

  mkg777. Ну не нравится одиночка - сидите в общей камере. Люди то разные, вкусы тоже. Вы за себя решайте, а я за себя решу. Напишем заявления - вы к зекам пойдете, а я в одиночку.

  Я не считаю самосудом защиту своего жилища, поэтому согласен с тем, чтобы разрешить стрелять в данном случае. Но на территориях прилежащих к загородным домам должна быть надпись "Частная территория. Просьба не беспокоить" и по периметру должен стоять заборчик.

  Сажать нужно за рецидивы. Про мелкое воровство я писал, что согласен с тем, чтобы сделать акцент на возмещении вреда, да и по всем преступлениям. Вред надо возместить. Тут другая проблема - с нищего воришки взыскать трудно будет. Он может быть вообще без работы.

  В краже всегда есть преступный умысел - я не понимаю о чем вы пишите.
• mkg777, Санкт-Петербург
  4 сентября 2013 16:23

  AlexE, Москва

  4 сентября 2013 12:44

  Тут всё просто.

  Почитайте УК. Там четко написано какой состав должен быть для признания действия преступным.

  Субъективной стороной, являющейся основной составной частью состава преступления, является отношение субъекта к тем действиям которые привели к преступлению. Проще говоря, если субъект осознавал, что его действия причинят ущерб или негативные последствия и нарушат некую норму закона, а так же целью его действий было обогащение или некий другой преступный умысел, то его действия могут быть признаны преступными. Если же субъект руководствовался лишь жаждой еды, пытался выжить, то его действия должны квалифицироваться по административному составу - мелкое хулиганство например. Какое преступление может быть в желании выжить? Что я тут вам объясняю азы юриспруденции, возьмите литературу и прочтите.

  Аналогия с угонами машин. Если сел покататься и бросил, то не применялась статья за угон. Состава преступления в этом нет. Есть признаки хулиганства и всё. Успеха вам в изучении.
• AlexE, Москва
  4 сентября 2013 17:10

  mkg777. Вы когда что-то пишите, ссылайтесь на конкретные статьи УК или КоАП. Статьи про состав преступления в общем виде в УК нет, там каждое преступление отдельно расписано. Кража колбасы с целью употребления в пищу подходит под статью 158 УК "кража", корыстный умысел здесь заключается в желании удовлетворить свою потребность за чужой счет. Это сродни изнасилованию, там тоже за чужой счет потребность удовлетворяется. Но, конечно, мелкая кража не так общественно опасна. Я согласен, чтобы за мелкие кражи освобождали от заключения, но наказывали за рецидив. Мне не нужно, чтобы у меня по квартире какой-нибудь бомж лазил и колбасу воровал. Не так колбасу жалко, как то, что квартиру осквернит.

  То, что он пытался выжить еще доказать нужно. Для этого субъект должен попасть в ситуацию сродни той, которая была при блокаде Ленинграда и под гнетом сильного голода съесть колбасу прям на месте, разгрызая зубами. Если домой отнес - то уже не голод.

  Сел покататься и бросил машину, то это как раз и квалифицируется как угон. А вот если отвез в свой гараж, то это уже кража. Сами там сядьте и УК перечитайте. Дефиницию, которую я здесь привел знает любой водитель и законодатели давно обеспокоены тем, чтобы любое незаконное отчуждение машины трактовать как кражу.
• Mitkin, Рязанская область
  5 сентября 2013 11:58

  Mitkin, Рязанская область 3 сентября

  Я прокомментирую своё же высказывание.

  Если вор ограбил бомжа на 100 рублей, то бомж рискует умереть. Если вор ограбил богача (допустим, Чубайса, Зюганова, Пугачёву и т.п.), то кражу в 100 рублей они не заметят.

  Исходя из человеческой справедливости, за кражу 100 рублей у бомжа, мы воришку должны бы были посадить пожизненно в тюрьму. За кражу той же суммы у богача, мы бы должны были воришку отпустить. Правда и поощрять мы это бы были не должны, поэтому в случае с богачом должно бы было быть какое-то незначительное наказание - типа облить его краской.

  Безусловно, в обоих случаях сумма должна быть возвращена владельцу.
• mkg777, Санкт-Петербург
  5 сентября 2013 13:26

  AlexE, Москва

  4 сентября 2013 17:10

  Вы меня поражаете как кандидат наук. Естественно в УК нет ни определения состава преступления, не ссылки где и кем он определяется. Зато у УК есть составные части: объект и объективная сторона и субъект и субъективная сторона. Для наличия состава преступления необходимо определить все эти составные части. Отсутствие хотя бы одной по действующему уголовному праву ведёт к неполному или отсутствующему составу конкретного преступления. Говорю же, не спорьте, а почитайте. Вы же научный деятель.

  Слава Богу не у всех судей такая однозначная позиция на счёт уголовного права как у Вас, так что человека из отчаяния и материального состояния решившегося украсть еду и поесть, не засадят за решетку.

  А вот у следователей МВД, которым палочная система по душе, глубоко наплевать на УК и УПК, им лишь бы человека и дело закрыть и медаль получить, защищая право барыги миллионера на частную собственность!

  Конечно же нужно доказать был или нет преступный умысел, об этом и говорю. Только презумпция невиновности в УПК не работает в большинстве случаев и доказывает невиновность подозреваемый, а не его вину следователь с прокурором.

  Вы не поверите, для отдельной категории граждан блокадная жизнь не закончилась с прорывом блокады. Они и сейчас живут так и даже хуже, потому как в блокаду хлеб раздавали по талонам и карточкам на питание, а сейчас на них всем плевать.

  Про машины. Де-факто согласен, а де-юра - не так давно хотели отменить или отменили квалификацию хулиганский действий по угону с целью покататься. А раньше так и было, что если не с целью продажи угоняли - преступления нет по статье угон. В этом случае согласен, что любой угон - преступление.
• mkg777, Санкт-Петербург
  5 сентября 2013 15:31

  AlexE, Москва

  4 сентября 2013 17:10

  "Мне не нужно, чтобы у меня по квартире какой-нибудь бомж лазил и колбасу воровал. Не так колбасу жалко, как то, что квартиру осквернит".

  По аналогии с вами посоветую вам:

  1.Сейчас стали доступны различные системы внутренней и внешней безопасности жилых помещений.

  2.Установите бронепакеты на окна и бронедверь на вход. Ни один бомж её не вскроет. Выход?!

  Mitkin.

  С точки зрения логики вы правы. С точки зрения закона и права абсолютно не согласен. Кража и или грабёж с разбоем - преступления не зависящие от объекта преступления. Не должно быть разделения на богатых и нищих - это противоречит Конституции.

  Но вот такого рода преступления как кража или другие экономического характера без применения насилия могли бы квалифицироваться как хулиганство с административным составом и наказанием в виде возмещения ущерба и морального и материального вреда. Зачем человека сажать, если он никого не убил, не изнасиловал и не причинил тяжкого вреда здоровью? У нас что работы общественной мало в стране?

  За то не понятна реакция водительского братства на инициативу законодателя о переквалификации ДТП со смертельным исходом в убийство по неосторожности или предумышленное убийство. Вот это хорошо было бы.

  Единственное что их спасает, что трудно доказать умысел водителя на убийство пешехода. Нет состава.
• AlexE, Москва
  5 сентября 2013 18:42

  mkg777. Ваша отсылка к УК РФ голословна, так как не указана конкретная статья, суд это не примет, а я предлагаю вам лучше почитать УК и грамотно все изложить для предметного разговора. Это я по поводу того, что кража колбасы не преступление. Это преступление и в нем есть состав. Исключение может составить случай, когда лицо доведено до истощения, выхватило колбасу и начало ее грызть. Тогда нужно написать отказ в возбуждении уголовного дела и истребовать компенсации причиненного ущерба в гражданском процессе.

  Сейчас следователи МВД никого в тюрьму не сажают – суд решение принимает, поэтому бардак в судах, в чем я на собственном примере убедился. Там надо правовой нигилизм изничтожать!

  На счет угона еще раз повторюсь. Вы заблуждаетесь. Сел и покатался – это угон, а сел и себе в гараж поставил – кража или хищение. Это все страховые компании знают и многие водители. В отличие от вас не буду голословным – почитайте статью 166 УК РФ, она так и называется «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Поэтому когда страхуют машину от угона в обывательском понимании, то нужно застраховать ее как от угона, так и от хищения (кражи).

  Я согласен с тем, что на квартиру нужно ставить замок и на нижних этажах решетки, но воров – рецидивистов нужно сажать. Незаконное проникновение в чужое жилище должно быть отягчающим обстоятельством.

  Кража у неимущих должна считаться отягчающим обстоятельством.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 360 361 362 363 364 365 366 367 ... 396 397 398 399 следующая ››