На костях новую армию не построить.Сначала восстановите промышленность, а потом реформируйте армию.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
15 марта 2010 16:35
-
15 марта 2010 16:16
Вы, извините, но когда страна находится на грани выживания тратить 25 миллиардов рублей на новую форму одежды для армии сейчас не уместно. По телевизору показывают голодающих детей в России, а Вы такие деньги тратите на форму одежды.И что-то я в СМИ не прочитал ни разу об оказании нам помощи. Давай-те сначала у себя наведём порядок, а потом можно и другим помогать.
-
15 марта 2010 16:04
Станиславу Дамиковичу на сообщение от 11 марта 2010 18:13.
Создать описанную Вами армию в рамках действующей призывной системы невозможно. Любые попытки косметического ремонта принудительного способа комплектования ВС обречены на провал. Это подтверждается историческим опытом нашей страны. Игры Генштаба со сроками службы, отменами - установлениями льгот и т. п. ни к чему хорошему не привели: как была в армии дедовщина, так и осталась, как использовали призывников в качестве бесплатных рабочих, так повсеместно и используют. Корень подавляющего большинства проблем армии в принудительном наборе. Замена системы комплектования на контрактную, позволит мотивировать для службы адекватных людей, стремящихся сделать военную карьеру.
-
15 марта 2010 10:29
Уважаемый Пичугин Евгений, Московская область (4 марта 2010 18:19)!
Я искренне удивлен Вашим заявлением и еще более - Вашим представлением в качестве бывшего офицера-ракетчика. Что это за терминология - "обезоруживающий удар"? Может быть, Вы политработник-ракетчик? Тогда немного понятно. Какую войну Вы решили выигрывать ядерным оружием за несколько минут? Пора перестать размахивать ядерной дубинкой, как это делают некоторые наши недалекие политики. Надо немного осознавать, в каком мире мы живем и в каком состоянии находимся, чем связаны с ведущими мировыми державами. Не уделять внимания общевойсковым средствам вооружения, обычному оружию - это элементарнейший волюнтаризм и перекос. Надеяться только на ГРУ, ВДВ и т.д. - наивно. Ядерное оружие хорошо только в одном случае - как средство сдерживания. Использовать его в военных действиях - значит превратить свою страну в изгоя, забыв при этом, что мы уже давно потеряли свою экономическую, продовольственную независимость. Основа современной армии - силы общего назначения. Вот из этого и будем исходить.
-
14 марта 2010 21:52
Уважаемый господин президент.
Никогда ещё армия не находилась в таком убийственном состоянии. Нужна ли она вам вообще??
-
14 марта 2010 21:03
Верховный главнокомандующий заявил, что современная, хорошо обученная и укомплектованная новейшими видами вооружений армия – гарантия защиты от любой потенциальной угрозы или попыток силового давления на нашу страну. красиво в общем на бумаге, да опять везде овраги. с программой профессиональной армии что то туговато идет, особенно со специалистами(связь, АСУ, инженеры и т.п.)с обучением еще хуже(НВИ закрывают например из обучающих), а мат база для обучения- верх совершенства, что нашли на том и учат. обеспечение на самом низком уровне и по баснословным ценам, а то чем обеспечивают - ну очень "Китайского" качества. Видов оружия конечно много и много хорошего вооружения- но в единичных экземплярах, на всех не хватает как то, армию сократили, милицию сократили, специалистов сократили- потом опять набирать будут. А срок службы в армии 1 год- учим тока полы мыть и технику, газоны стричь, бордюры красить - и все, причем солдат сейчас призывают больше чем это необходимо для обеспечения жизнедеятельности армии.
-
13 марта 2010 22:17
Alexу
Вы хоть раз были в Сибири, вы хоть раз видели настоящего китайца, не того что в Москве, а настоящего, который живет в Китае? Вы что серьезно думаете испугать их разбомбив крупные города? Да и чем и с помощью кого бомбить будем, нечем уже. У них настолько высока работоспособность что пока мы будем перебрасывать так называемые мобильные бригады нового облика они успеют построить на нашей территории заводы по производству оружия и боеприпасов. А уж прокормиться они точно смогут, у них минимальные требования к еде и жилью. Например есть на нашей границе с Китаем большая деревня Забайкальск, так вот напротив него в 91году в Китае была степь, а в 96 был уже современный миллионный город, а Забайкальск так и остался деревней. На нашей стороне границы сельское хозяйство полностью уничтожено, а у китайцев развивается со страшной силой, хотя условия одинаковые, -45-50 градусов зимой и +40 летом, что у них, что у нас, но почему-то у них килограмм огурцов стоит 7 руб а у нас 150руб и рассказывать сказки, что у нас тяжелые условия не надо, в советское время там почему-то все росло, а сейчас перестало, ракетная дивизия полностью обеспечивала себя овощами на зиму из местных совхозов. А теперь там нет ничего, только замерзающие в Степи летчики. И таких городов там вдоль границы выросло за последние годы немало. И что мы можем им противопоставить? Всего лишь 100тыс.группировку растянутую от Байкала до Владивостока. А что у них, например на дальнем востоке -500тыс с возможностью расширения за неделю до 1,5млн. Они нас просто затопчат. Так что давайте сокращать дальше. А потом будем учиться воевать по ходу дела, что для нас 5-6млн, пыль, пушечное мясо.
-
13 марта 2010 19:24
Носков Д.А. 12 марта 2010 01:32
1.Холодную войну мы проиграли. «Пожалуйста объясните, что же изменилось в США? Может НАТО, созданное против нас расформировали?» - американскую армию и армии подавляющего числа стран-членов НАТО перевели на ПОЛНОСТЬЮ контрактное комплектование.
2.«Оказывается, что решающую роль над фашизмом сыграл не наш солдат!» - нужно признать и тот факт, что впервые и Гитлер, и Наполеон сломали свои зубы о Британские острова. Наполеон так и не смог пересечь Ла-Манш даже в союзе с испанским флотом. Несколько раз был бит англичанами на море. Так же и Гитлер не смог высадится в Британии и не смог поставить ее на колени своими бомбардировками. Отметим, что Англия постояла за себя без всякого террора и репрессий. Также нужно понимать, что в долгосрочном периоде и Гитлер, и Наполеон им бы проиграли, т.к. в Европе нет необходимых ресурсов, нет нефти, нет газа. Блокада, к которой прибегали англичане была очень эффективной и заставляла их двигаться на восток, где они сталкивались с достаточно сильным противником. Император Павел хотел договориться с Наполеоном против англичан, но эта попытка стоила ему жизни …
3.«5 миллионная Квантунская Армия была уничтожена нами за 2 месяца» - разгром этой армии в ходе войны ничего не решал, он просто позволил СССР закрепиться в Корее. Япония и без этого поражения в войне проиграла бы.
4.«Разве Корейская война закончена?» - а какое отношение мы к ней имеем?
5.«Наши срочники в Афгане решили проблему» - какую они там проблему решили? Трупы нам сюда поставляли? Советский союз развалили?
Ваш "труд" по прохождению срочной службы в армии был бессмысленным занятием и ничего не решал. И СССР и США сохраняли баланс сил и относительный мир только благодаря ядерному оружию. Вы предлагаете им не пользоваться, а зачем оно тогда вообще нужно? Американцы вон не стесняются применять ни ядерное оружие, ни химическое. Возмут и выжгут ваши срочно-призывные дивизии белым фосфором. От вас же только косточки обглоданные останутся!
-
13 марта 2010 13:45
Евгений Пичугин высказал правильное, очевиднейшее утверждение, характерное для настоящего офицера и патриота. Если бы у нас все могли переступить через клановые и кастовые ограничения ради Истины, то проблем в стране резко бы поубавилось!
В локальных войнах, таких как война с Грузией, нам помогла бы только профессиональная контрактная армия, вооруженная технологичными видами вооружениями. Срочно-призывное ополчение в таких войнах является неэффективным и его применение приводит к еще большим проблемам в виду больших потерь в живой силе после его применения.
Для того чтобы одолеть противника в крупномасштабной войне вовсе не обязательно наносить ядерный удар по своей территории. Достаточно уничтожить инфраструктуру и экономику на территории противника. Без подпитки в виде боеприпасов и продовольствия вторгшиеся армии будут уничтожены не зависимо от их количества. Особенно, если речь идет о возможной войне с Китаем. В Сибири на оккупированной территории самообеспечением навряд ли проживешь, особенно при большой численности войск. Достаточно разбомбить крупные мегаполисы этой страны, чтобы там начался голод и беспорядки, которые не позволят проводить интервенции за пределы страны!
-
13 марта 2010 13:37
Носкову Д.А.
"3-х летний контратник тот же срочник, служит только дольше!"
Называю своими именами: контрактник знает, что получит за свою службу, знает, что эта служба в любом случае станет РЕАЛЬНОЙ ступенью РАЗВИТИЯ своей жизни, хотя бы в отношении компенсации, знает, за что рискует. Сегодняшние срочники НИЧЕГО подобного не имеют. Со всеми вытекающими последствиями. Мой личный опыт: срочная служба - гигантских скачек назад в жизни, еще и ущерб здоровью. Предложения по льготам и оплате для срочников в исполнении господина Русова нелепы, они ценны единицам, которые не изменят общей ситуации. Пока нет безопасности внутри страны, как Вы предлагаете решать вопрос внешней безопасности страны? Кого Вы пытаетесь обмануть? Себя!
По поводу коробки-автомата. Развею мифы, озвученные Вами. Что ралли, что Ф-1 используют механизированные (не механические) трансмиссии в наибольшей степени в связи с регламентом. Да и привод сцепления давно уже не педальный, а электронный. Максимум из двигателя не позволяет выжать не столько автомат как таковой, сколько гидротрансформатор. А они вовсе не являются необходимыми друг для друга. При том, что у гидротрансформтора есть масса своих плюсов, ценных в условиях гонок. Так что общие фразы об автомате не дают реальной картины, как не дают реальной картины общие фразы об авиации. Для прочувствования разницы корректнее приводить пример с типами привода: передний, задний, полный.
А вообще про разные поколения в авиации могу сказать следующее: если человек, имеющий значительный опыт прилотирования, например, Су-27, не в состоянии за короткий срок освоить в достаточной мере ПАК-ФА, то это вообще-то следует признать провалом, причем не столько конструкторов, сколько заказчиков. Вопрос снова должен стоять о компетенции военных. Прельные режимы следует предавать авионике, давая пилоту возможность параллельно решать другие вопросы.
С уважением.