Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы все поддерживаем Вас в Вашей борьбе против ГМО - биологического и экономического оружия США против стран нашего мира. Просим Вас ввести полный запрет на ввоз, применение и производство продуктов с ГМО. И особенно, необходимо срочно запретить бесконтрольные ввоз и продажу детских смесей с ГМО для грудничков. Это преступление, потому что детский организм не способен сопротивляться и результат этого - стерилизация, по сути дела, принудительная. Это доказано целым рядом учёных разных стран. Необходимо срочно ввести контроль за поступлением продуктов с ГМО, оснастить все контрольные органы приборами, ввести уголовную ответственность за превышение установленных норм, а также большие штрафы. Не верьте мифам о якобы большей урожайности культур с ГМО - это только первые 2-3 года, а затем сиюминутная выгода оборачивается огромными долговременными убытками - финансовыми, экологическими, здравоохранительными. Более того, страны попадают в экономическую, продовольственную и финансовую зависимость от транснациональных корпораций. Одновременно, генная инженерия является новым и эффективным направлением развития науки и практики. Однако, это направление должно развиваться отечественными учёными с тщательной проверкой результатов экспериментов, поскольку это может иметь непредсказуемые последствия.
Комментарии по теме: Наука, технологии, инновации (5126)
-
25 февраля 2014 19:10
-
25 февраля 2014 17:26
В России остановились три автозавода
На этой неделе сразу три отечественных предприятия приостановили выпуск автомобилей в связи с неблагоприятной ситуацией на рынке. На 14 дней остановился конвейер УАЗа и на такой же срок прекращает работу питерский завод GM (он не будет работать пять дней на этой неделе и еще девять дней в течение месяца). Если эти предприятия перестали выпускать весь свой модельный ряд, то АвтоВАЗ свернул производство частично: с конвейера вчера перестали сходить модели Granta и Kalina, а завтра временно перестанут выпускать старую «Ниву» (Lada 4x4).
Закрывается всё, что не рентабельно и убыточно, из-за плохой конъектуры на рыке. Российские потребители не хотят вкладывать деньги в автохлам старого образца и идут в ногу со временем и мировыми трендами. Тем более требования по безопасности и экологичности меняются каждые 2-3 года, а на отечественных авто они, наверно, не менялись ещё со времён царя-гороха?! Уже на китайских и корейских машинах стоят продвинутые узлы и агрегаты, сделанные по новым технологиям, как и современная электроника, устанавливается обязательная активная и пассивная безопасность, как для водителей, так и для пассажиров, больше стали выпускать автомобилей с экономичными двигателями работающих на ГБО и гибридов. Некоторые зарубежные автопроизводители уже давно смело заменяют в автомобилестроении металл новыми композитными материалами, которые не уступают ему по прочности, но гораздо дешевле и легче. А теперь, рыночные условия говорят, - "Всё, ребята - халява закончилась", и никакие программы по замене одного отечественного автохлама на другой с государственной поддержкой не заманят потребителей в этот отстойный сегмент авторынка. Надо было давно перестраиваться под потребителя, тем более что машины стали, объективно обусловленной необходимостью нашей стремительной жизни и экономики. Хотя, лично я вижу будущее за летательными аппаратами индивидуального применения, вплоть до современных дирижаблей …
-
25 февраля 2014 15:10
К комментарию Андрюшкина Виктора Аркадьевича, Свердловская область
“…РАН оказался неспособен в своём нынешнем виде определить, выражаясь современным языком, тренд развития науки и её "производной" - образования.”
"Может сложиться впечатление, что они вместо науки занимаются чем-то другим, ..."
Не могли бы Вы уточнить, у кого именно может сложиться такое впечатление и кто именно - эти "они"?
"А на места не занимающихся реально научной деятельностью принимать людей профессионально занимающихся наукой и имеющих только положительные, отличные результаты в научной деятельности".
Надо ли этот тезис понимать так, что у нас полно людей "профессионально занимающихся наукой", но не работавших в РАН? Видимо, имеются в виду профессора в американских университетах?
-
25 февраля 2014 08:14
Комментарий к Лагутин Александр, Москва 21 февраля 2014 07:52
“…РАН оказался неспособен в своём нынешнем виде определить, выражаясь современным языком, тренд развития науки и её "производной" - образования.”
Может сложиться впечатление, что они вместо науки занимаются чем-то другим, возможно даже иногда не общественно полезной деятельностью. В таких местах можно временно менять вывески и названия в соответствии с их реальной деятельностью до приведения вида деятельности организации к научной, соответствующей лучшим мировым стандартам. А на места не занимающихся реально научной деятельностью принимать людей профессионально занимающихся наукой и имеющих только положительные, отличные результаты в научной деятельности.
-
25 февраля 2014 06:18
К комментарию Лагутина Александра, Москва 21 февраля 2014 07:52
"РАН оказался неспособен в своём нынешнем виде определить, выражаясь современным языком, тренд развития науки и её "производной" - образования".
Вы еще добавьте, что Академия "оказалась неспособна" построить жилье для молодых ученых, сделать им зарплату по 100 тыс. руб., изготовить современные приборы и т.п. И именно поэтому ее "потребовалось" срочно перетрясти!
-
21 февраля 2014 07:52
Объём информации вырос в разы - часто употребляемая фраза.
Практически доказано, что объём мозга уменьшился, и мы стали "глупее" своих предков.
Каждый человек получает, тем более осознаёт, им самим ограниченный объём информации.
"Несложно", не имея компьютера и других "навороченных" средств, наблюдая за явлениями природы, другими людьми, животными и даже одной каплей воды, делать научные открытия, а обладая самыми современными приборами, не понять даже "элементарную" теорему.
РАН оказался неспособен в своём нынешнем виде определить, выражаясь современным языком, тренд развития науки и её "производной" - образования.
-
20 февраля 2014 06:30
К комментарию Лагутина Александра, Москва 19 февраля 2014 08:42
"РАН в его нынешнем виде не может этому противостоять, так как там мало осталось настоящих учёных, в основном организаторы и другие предприимчивые околонаучные деятели, которые легко заменяемы".
Благодаря известным событиям о РАН можно будет уже долго не вспоминать. Во что превратится Академия без возможности проводить исследования? Как раз именно в сообщество тех, кого Вы перечислили, только без организаторов исследований!
Сейчас же развелось несметное количество людей с "альтернативными" взглядами. В том числе с "новыми" хронологиями. Вот против этой волны Академии, несмотря на то, что настоящих ученых там поболее будет, чем где-либо еще, самой точно не устоять.
-
19 февраля 2014 08:42
Срок давности - понятие сложное.
Теперь увеличено время возможного пересмотра диссертаций.
В этом вопросе очевидна путаница, выгодная исключительно получившим "свои" степени незаконно.
Срок давности пересмотра диссертаций имеет смысл только в ограничении его появлением новых научных данных, но "воровство" к этому не должно иметь отношение.
Документы о всех защитах хранятся 25, 50 лет и "вечно", значит, в течение всего этого срока, то есть всегда защита диссертации может быть пересмотрена, а в случае плагиата и других подобных действий соискателя она обязана быть отменена.
Не следуют этому очевидному алгоритму исключительно по причине отсутствия законного получения учёных степеней депутатами, чиновниками и богачами.
РАН в его нынешнем виде не смет и не может этому противостоять, так как там мало осталось настоящих учёных, в основном организаторы и другие предприимчивые околонаучные деятели, которые легко заменяемы.
-
14 февраля 2014 07:57
История есть, а науки с таким названием не должно быть, так как ложь не может носить такое имя.
Математики, опубликовав Новую Хронологию и другие книги, легко и убедительно доказали, что вся историческая "наука" - ложь.
Жаль, что у них нет ссылок на многих их честных предшественников, которые опровергали Скалигера и считали его "невеждой и лгуном".
Все легко поймут, с какой целью продавливается ложное представление об истинной истории человечества.
-
10 февраля 2014 20:56
Марс Марсельевич, открыл СНиП 22-01-95 и там ничего такого нет, чтобы искать аномальные зоны с помощью проволочек. Расстроился - уже собрался в магазин проволочки покупать.
В данном СНиП и СНиПах, на которые он ссылается: СНиП 1.02.07-87, СНиП 2.01.15-90, СНиП II-7-81, СНиП 2.06.15-85, СНиП 2.01.01-82 речь идет о довольно понятных, общеизвестных вещах: оползни, селевые потоки, ураганы. Причем здесь биолокация? Там такое слово даже не встречается.
В терминах и определениях указаны геофизические поля как "Различные физические поля (естественные и искусственные), обусловленные взаимодействием нейтральных или заряженных материальных тел, элементарных частиц и квантов энергии. К геофизическим полям относятся: гравитационные, магнитные, сейсмических волн, электрические, температурные, радиационные, электромагнитные, параметры которых изменяются во времени и в пространстве и многие из которых могут вызываться техногенными источниками", но методики их определения, определения опасного воздействия, вызываемого этими полями я не обнаружил.
В каком СНиП про это почитать? СНиП 22-01-95 состоит из трех страничек.
Почему там даже в приложении, в таблице "Категории опасных природных процессов" ничего про эти аномалии нет? Зато там есть про то, что всем известно: лавины, землетрясения, абразия, карст, суффозия и т.д.