Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Почему в России относятся к законам, как захочется кому-то!
Пример: учеба в ВУЗе. Захотели - "задним" числом ее исключили из рабочего стажа. Но когда мы учились, в 70-е годы, учеба входила в стаж, мы это знали, на это рассчитывали. А спустя лет 20 нам этот стаж исключили! Но ведь закон не имеет обратной силы! И, я думаю, если бы заняться, то в суде это можно доказать. Пусть не в нашем, но в европейском.
Татьяна, Оренбургская обл., 6.04.09 14:45. Система пенсионного обеспечения, основанная на принципах страхования, существовала на протяжении всей моей трудовой деятельности во времена Советской власти, существует она и сейчас в период постсоциалистической трансформации экономики распределительного типа в экономику рыночную. Только "в те времена далекие, сейчас почти былинные", она (система пенсионного обеспечения) была основана на известной идеологической формуле "от каждого по способностям, каждому по его труду". В ночь с 31 декабря 2001 года на 1 января 2002 года сложилась уникальнейшая историческая возможность реабилитировать принципы пенсионного страхования, находящиеся все это время в глубочайшем идеологическом загоне, адаптировав их к новой модели экономического развития страны. Не воспользоваться таким шансом – серьезная политическая ошибка. Необходимо вернуть институту страхового стажа его истинное назначение, как это сделали в Королевстве Испания, с которым Россия находится в договорных отношениях в области социального обеспечения. Я считаю, что применение в формуле в п. 1 статьи 30 закона «ожидаемого периода выплаты пенсии» вместо «страхового стажа» означает отказ государства от выполнения им в конкретных правоотношениях своих публично - правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся сегодня правоприменительных актов, что не только подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими до 1.01.2002 года права на тот размер пенсии, который после 1– го января 2002 года зависит от размера страховых выплат и времени, в течение которого эти выплаты были произведены, то есть от страхового стажа. Всего доброго.
Татьяна, Оренбургская обл., 6.04.09 14:45. « И все же нужно признать, наша пенсионная система далеко не эффективна, в ней много перекосов и несправедливости, а главное, она не позволяет гарантировать людям по - настоящему обеспеченную старость» (В.В. Путин). Дело в том, что у нас пенсионных систем две, даже три. Одна для трудовых пенсионеров, другая для государственных служащих, третья для «особенных слуг народа». Речь в основном идет о трудовых пенсиях, именно в этой системе главные перекосы и главные несправедливости. Именно на трудностях этой части населения спекулируют народные избранники, когда кто-то из них вновь хочет попасть на хлебное место в думу или к другому «хлебному месту». Вначале эти «наши товарищи» «палок» в законы навставляют, ошибок в формулах понаделают, типа «ожидаемый период выплаты пенсии» и всяких ограничений, типа тех, о которых пишете вы, и которые содержатся в статье 30 закона «О трудовых пенсиях». Потом «переводят стрелы» на правительство. Уберите все запреты и ограничения из тридцатой статьи и тогда станут понятны обращения должностных лиц государства к народу о якобы увеличивающемся размере пенсии. Пенсия сегодня увеличивается за счет индексаций, а вовсе не от того, что увеличивается пенсионный капитал пенсионера, поскольку тот порядок, который введен законом (статья 32), увеличивающий "Т", на самом деле на пенсионный капитал, заработанный до 2002 года, не оказывает никакого влияния, а вот в случае, если трудовой стаж не полный, то исходя из методики, предложенной законом, если к пенсионному капиталу прошлых лет добавить страховые накопления на дату назначения пенсии при условии, что и в 2005 и в 2013 годах их сумма одинакова, и применить "Т" даты назначения пенсии, то страховая часть пенсии в 2013 году будет меньше, а не больше, как это утверждают работники Пенсионного фонда. Всего доброго.
Уважаемые пенсионеры! Пишите здесь больше, и будет вам "Щастье". Желаю успехов.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Сегодня наш премьер, отчитываясь перед депутатами Госдумы и отвечая на вопрос О.Дмитриевой о том, почему при начислении пенсии из стажа исключили годы учёбы в ВУЗах, он ответил, что тогда те пенсионеры, которые не учились в ВУЗах, будут в неравном положении, то есть, их стаж будет меньше. Но ведь это не так!
Те, кто не тратил время на учёбу, они все поголовно работали. В советское время за тунеядство наказывали. Таким образом, при начислении пенсии, как раз они и имеют преимущество перед теми, кто получал профессию в ВУЗе: у них в любом случае стаж работы будет больше. А ведь те, кто учился в ВУЗах, особенно, в медицинских - шесть(!) лет, они же во время учёбы работали по специальности, не получая за это зарплату - это входило в практику учёбы.
И теперь они незаслуженно поставлены в заведомо неравное положение перед теми, кто начал трудовой стаж не с 24-25 лет, после окончания ВУЗа, а с 18 лет. А если ещё учесть, что зарплата врачей и учителей была гораздо ниже средней зарплаты в промышленности, а работать больше, чем на 1,5 ставки запрещалось, то теперь эта категория пенсионеров самая обездоленная.
Пожалуйста, исправьте этот перекос.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
У меня к Вам такой вопрос. Пенсионным обеспечением граждан России ведает такая организация, как Пенсионный фонд Российской Федерации. Как получилось, что ее сотрудники не являются государственными служащими? Выходит, это частная организация? Нечто вроде АО "МММ"? Или это сделано для экономии средств? Но экономии не получается. Опытные работники уходят из ПФ России в те структуры, где они находятся на положении госслужащих. Причины, думаю, понятны.
Дмитрий Анатольевич. А ведь права та женщина, которая обвиняет всех здесь в излишней глобальности размышлений, удаляющих всех нас от реалий жизни.
И выход тут один - таким, как она и все мы, надо дать реальный и прямого действия инструмент решения всех наших частных проблем, возникших не из-за наших личных "нерасторопностей", а из-за недоработки властей...
Итак, с учетом того, что наши люди никогда в своей массе от государства лишнего не потребуют, всем нам надо дать право ПРЕДЪЯВИТЬ государству накопившиеся у нас, естественно, обоснованные ПРЕТЕНЗИИ К НЕМУ.
Речь, во-первых, идет о ссылках на его же прежние решения.
Во-вторых, речь должна идти и о нашем праве претендовать хотя бы и на минимум того, что имеют граждане именно развитых стран Запада.
Большего же нам и не надо.
Соответственно, по приблизительным прикидкам каждый из нас по первому вопросу вправе претендовать примерно на разовые 25 тыс. долларов, в том числе и с учетом необходимых расходов на капитальный ремонт жилья.
По второму же вопросу - на ежемесячные 300 долларов...
Все это уже можно оформить в виде уже предусмотренных нашим законодательством целевых долговых обязательств РФ. Речь идет пока всего лишь об оформлении этих расписок.
Что же касается их обслуживания, то и здесь есть вполне работоспособный механизмы, заложенные в законопроект об обслуживании о целевых долговых обязательствах РФ, который ПОРА ВАМ, Дмитрий Анатольевич, уже подписать.
Все это ничего страшного из себя не представляет, хотя бы исходя из всем известных и обслуживаемых задолженностей США.
В этом случае нам не надо будет ничего "клянчить" от государства, т.к. наши ДОЛГОВЫЕ РАСПИСКИ способны работать в качестве универсального эквивалента труда лучше рублей РФ и даже доллара. Не мешая, кстати, их нынешнему использованию, причем, даже с уменьшением инфляции, а также с предоставлением людям дополнительную услугу по сбережению тех же рублей и долларов...
Это стало бы и примером использования расписок даже в семьях...
Г-н Президент!
На «двадцатке» в Лондоне говорилось о стимулировании потребительского спроса как одном из путей выхода из финансового кризиса.
Долгие годы, с 1992 по 2007 (за которые имеются официальные показатели Росстата), в России постоянно усиливалось социальное расслоение населения.
Разрыв между 10% самых бедных и 10% самых богатых вырос от коэффициента в 8 раз до 16,8 раза.
Это произошло в значительной степени из-за постоянного снижения в стране за этот период «коэффициента замещения» (отношение средней зарплаты к таковой пенсии). Этот коэффициент снизился за эти годы с 39,5% до 23%.
Ввиду того, что рекомендованный МОТ (ассоциированный член ООН), минимальный уровень этого коэффициента составляет 40%, можно сказать, что все эти годы Россия не выполняла эту норму международного права, имеющую по Конституции страны приоритет по отношению к внутреннему законодательству, и лишала пенсионеров причитающейся им доли ВВП. Закономерно, что у нас в стране доля ВВП, идущая на выплату пенсий, практически вдвое меньше, чем таковая в «старых» странах ЕС.
Дальнейшее сохранение такого положения представляется абсолютно недопустимым и позорящим имидж страны в мире.
Необходимо не только практически вдвое повысить текущие пенсии, но и выплатить накопившиеся за последние три года (срок исковой давности, установленный законодательством страны) долги этой беднейшей части населения страны.
Ориентировочный подсчёт необходимых на эти цели финансовых ресурсов даёт сумму в полтора-два триллиона рублей, что вполне терпимо в сопоставлении со средствами стабилизационного фонда.
При этом практически исключено использование этих средств для скупки валюты и вывоза из страны. Они полностью пошли бы на стимулирование внутреннего спроса, причём «старшее поколение" в силу своего «советского» менталитета, несомненно, в значительной степени потратило бы эти средства на благополучие детей и внуков.
Проявите мудрость и внесите эту меру в «антикризисный план». Войдёте в историю.
Александр Панцырный, Москва
(К ком. tomis, Приморский край, 2 апреля 2009 17:26)
У Вас только сейчас большие трудности начинаются, а у Вас уже такие мысли.
Надо думать о ребёнке прежде всего.
Встаньте на биржу труда. Работа обязательно найдётся, у Вас ещё не предпенсионный возраст.
А летом можно устроиться в лагерь работать и ребёнок будет при Вас.
Надо искать пути выхода, а Вы сразу «руки опускаете». Очень жаль.
Как вы все масштабно мыслите. Я в 46 лет думаю о личном. Может кто подбросит умную мыслишку. Более 18 лет проработала в в/ч, а теперь сокращают, а у меня ребенку 12 лет. В летний лагерь теперь не отправлю и работу не найду т.к. со здоровьем не очень хорошо. Вот вам и решение кризиса. Хоть в петлю!
