Ничего личного на такой площадке. Напомню всем, кто считает некорректным сравнивать отношение к людям и к животным, слова великого гуманиста Махатмы Ганди: "Величие и моральный прогресс нации можно измерить тем, как эта нация относится к животным". Не надо утверждать, пожалуйста, что в Европе пожизненное содержание в приютах отсутствует. Не передергивайте факты. Также еще раз повторяю, что если вы плотно, на практике, а не умозрительно, не занимаетесь проблемой бездомных животных, не говорите с умным видом то, о чем толком не знаете. ОСВ (возврат животного на прежнее место обитания после стерилизации), бездомность - не норма, но вынужденная необходимость при высокой степени замусоренности наших городов (это вам не Европа). Если убрать в мгновение ока всех БЖ с улиц, на оставшуюся кормовую базу (помойки, свалки) придут либо крысы (чума), либо лисы (бешенство). Говорю это авторитетно, основываясь на РЕАЛЬНОМ опыте. Плюс, метод ОСВ помог бы решать проблему регулирования численности БЖ на период строительства гос. и муницип. приютов, которые существуют пока далеко не везде. Метод ОСВ должен подразумевать возвращение на улицу только неагрессивных животных и только под опеку граждан. Пока такие меры обсуждаемым проектом толком не предусмотрены.
Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)
-
24 июня 2011 14:23
-
24 июня 2011 14:30
Прежде чем заявлять, что законопроект создает более чем вольные условия для бродяжек, перечитайте его внимательно. Вы, кинологи, в первую очередь, обратили внимание на вопросы, связанные с разведением, регистрацией, "кормовым лобби", "приютской коррупцией". Вы за мелочами не видите самого страшного в этом живодерском законопроекте: в предложенной ко второму чтению редакции иезуитскими формулировками фактически не запрещается убийство животных при отлове (а ведь может погибнуть и потерявшееся породистое животное), массовое уничтожение безнадзорных животных в приютах по весьма расплывчатым основаниям, да еще и садистскими методами. А уж что можно вытворять с лабораторными - врачи Освенцима "отдыхают". Вот вы свою личную собаку приведете к ветеринару, а тот ей вдруг возьмет, например, и отрежет все четыре лапы, а по предлагаемым формулировкам этот закон его оправдает, потому что не запрещает "удалять любые части тела", при этом не указывая, что такие манипуляции можно делать ТОЛЬКО по ветеринарным показаниям. Вот над чем я прошу вас задуматься и объединить усилия в общем протесте против такой редакции. Поймите, что и кинологи, и зоозащитники находятся по одну сторону баррикад.
А чтобы не было приютов-концлагерей и надо добиваться, чтобы были разработаны строгие нормативные документы, подробно регламентирующие содержание животных, а также вводящие в действие систему документации строгого учета и прозрачной отчетности для содержателей приютов, питомников, а не как в этом законопроекте: каждый владелец сам для себя разрабатывает - вот где будет разгул коррупции!
И еще раз повторяю: эта редакция законопроекта - не продукт зоозащитников, она принята не с нашей помощью, а ВОПРЕКИ нашим рекомендациям по многим ключевым вопросам!
-
24 июня 2011 15:25
Большинство комментариев этой темы блога свидетельствуют о том, что государству необходимо предпринимать более решительные шаги по защите экологических прав населения России.
Вот еще один яркий пример нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду: На северной стороне города Люберцы (знаменитой тем, что здесь вблизи расположена свалка бытовых отходов, мусоросжигательный завод и крематорий для животных) власти города 19 мая 2011 г. принимают решение по вырубке большей части "Наташинского парка" - единственного места отдыха жителей Северной стороны города. И без того неблагоприятная экологическая обстановка станет просто-таки катастрофичной, а последствия как всегда отразятся на здоровье самых слабых - детей и пожилых людей.
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
24 июня 2011 16:30
Дмитрий Анатольевич! У нас в Братске два градообразующих предприятия, лесопромышленный комплекс и алюминиевый завод! Оба предприятия постоянно отчитываются о том, что уровень выбросов соответствуют международным стандартам! А мы то задыхаемся, дети болеют постоянно различными заболеваниями дыхательных путей, а весной у детей усугубляются астмы! Иногородние и приезжие, вообще в шоке, как мы этим дышим... С лобового стекла выбросы можно оттереть только моющими средствами....что с нашими легкими, их моющим средствами-то не отмыть...
-
24 июня 2011 17:19
Недавно по телевизору показали человека, который сделал открытие и сумел пластик переработать в энергию. Ему дали государственную премию. Почему нельзя развить множество заводов в нашей стране по переработке пластика в энергию? Совершенно очевидно, что это выгодно всем. Пластика у нас очень много, в природе он разлагается десятки лет. Выгоды во всём очевидны.
-
24 июня 2011 20:43
По пути из Смоленска в Москву (на поезде) проезжали целые поля из борщевика. Если ехать от АЗС "Роснефть" в сторону Миловидово (и не только там), то по обе стороны дороги растут темно-зеленые кусты с огромными белыми зонтиками. Сначала росли единично, теперь же их целые поля. Так вот, это растение очень опасно для людей. В месте соприкосновения этого растения с кожей образуется ожог 2 степени. Также отравление происходит воздушно-капельным путем.
И даже как-то неловко задавать вопрос: почему до сих пор не остановили разрастание этого гадкого сорняка?
-
24 июня 2011 20:55
Законопроект №458458-5, подготовленный ко второму чтению, не выдерживает никакой критики! Надежды зоозащитников и любителей животных в регионах, приложенные усилия к тому, чтобы, наконец, получить Закон РФ, который должен стать базовым, основополагающим, суть которого - защита животных от жестокого обращения, к сожалению и несчастью не оправдываются…, в данной редакции мы имеем узаконенное уничтожение животных с особой жестокостью и цинизмом!
Почему при написании законопроекта проигнорировано мнение и огромная проделанная работа специалистов, депутатов ГД РФ, общественности?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Почему нет доброй воли государства, решить этот важный для многих миллионов людей вопрос? Почему государство не заинтересовано в формировании морально-нравственных устоев в нашем обществе?
Понятно, чем проще, тем лучше, нет собаки - нет проблемы! Но животные будут ВСЕГДА, поэтому рано или поздно придется решать эту проблему цивилизованно!
Люди, имеющие и любящие животных в Белгородской области, на своей шкуре испытывают действие местных Постановлений и нормативных актов, касающихся животных! В Белгороде и других населенных пунктах территории Белгородской области идет отлов ВСЕХ домашних животных, оказавшихся без присмотра. Отлов – это выстрел дротиком с передозой адилина-супер - уничтожение животных под предлогом и во имя спасения человечества от бешенства!
А ведь в этой редакции законопроект дает полномочия субъектам РФ на свое усмотрение решать многие серьезные вопросы!
Защитить животных – задача общества, в противном случае – никто не выигрывает: животные теряют жизни, а мы ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ!
Поправки к законопроекту, внесенные нашими зоозащитными организациям через депутатов ГД РФ от Белгородской области Хоркиной С.В. и Голиковым Г.Г., не были учтены.
Стебловская Галина
-
24 июня 2011 21:39
"в предложенной ко второму чтению редакции иезуитскими формулировками фактически не запрещается убийство животных при отлове (а ведь может погибнуть и потерявшееся породистое животное)"
Оксана Семык, а можно конкретный пункт?
Лично я вижу следующее:
"Статья 12
7. Отлов бесхозяйных животных и безнадзорных животных исключительно с целью их лишения жизни не разрешается.
8. При отлове бесхозяйных животных и безнадзорных животных запрещается применять способы, методы, средства, приспособления, вызывающие травмы, увечья, представляющие опасность для жизни и здоровья или приводящие к гибели этих животных."
И мало того, я знаю, что зоозащитники по всей стране провели пикеты и митинги В ПОДДЕРЖКУ этого закона. Как это стыкуются с тем, что Вы пишете?
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
25 июня 2011 22:13
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уровень вредных выбросов на предприятиях определяет технология производства, а не наличие штрафов и страховок. Чтоб получать продукцию и не иметь последствий по части экологии, нужно менять технологии, а для этого нужны инвестиции, а не штрафы. Повысив нагрузку на предприятие, Вы его скорей уничтожите, чем реформируете. Инвестиции в реальный сектор возможны лишь Российские и лишь государственные. Ну Сами подумайте зачем иностранцам везти сюда деньги, чтобы сделать нам лучше? Если вкладывать, то в Китай - там рамки норм по экологии не жёсткие по факту (в реки, в море гадости сбрасывают). Если нести сполна всю инвестиционную нагрузку по строительству (либо реструктуризации) предприятия, то американец или европеец лучше у себя такое предприятие построит. Везут деньги туда, где, производя товар, есть на чём сэкономить. И экономят в первую очередь на экологии и зарплатах. Можно обложить новыми штрафами, разорить оставшиеся предприятия, чтобы кроме нефти всё стало не рентабельно, но Вам-то это зачем, нам это зачем? Дорога в Ад выслана благими намерениями. С Уважением, Игорь.
-
25 июня 2011 22:59
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я написал письмо в администрацию г. Березники Пермской Области с обращением по вопросу о несанкционированных парковках личного легкового автотранспорта во дворах жилых домов.
Получил ответ (за № 029-24-05-10 от 24.05.2010 года), где «тактично» обращают моё внимание на то, что, согласно действующего законодательства Российской Федерации, территория двора является собственностью жителей дома, и только они вправе решать, как её использовать. Вмешательство органов местного самоуправления или милиции в данный процесс недопустимо. И прилагаются два нормативных правовых документа, регламентирующих этот порядок на 8 листах: Жилищный Кодекс Российской Федерации, который принят Государственной Думой 22.12.2004 года.
Дмитрий Анатольевич, хочу обратиться лично к Вам, поскольку бюрократизм и лицемерие чиновников на лицо!
Понимаю, что у Вас много важных государственных дел и забот, но ведь и они складываются из мелочей!
Поэтому, пожалуйста, обратите внимание на документы, которые регламентируют данный вопрос!
Согласно этим нормативным документам, теперь практически всё сводится к беззаконию и беспределу, поскольку большая часть жильцов сейчас имеет машины – и им, наплевать на траву и на зелёные насаждения – для них важно, чтобы их автомобиль просто красовался возле дома, и в любую минуту можно было поехать куда угодно! Они не сажали деревьев и не ухаживали за клумбами, как наши родители, бабушки и дедушки! Им вообще на это наплевать!!! И если, какое-то время они ставили бочком свои машины с краю тротуара, то теперь, понимая всю безнаказанность – ставят уже просто в наглую везде – прямо на газоны и клумбы!!!
Скоро просто не будет во дворах никакой травы и деревьев!!!
Зачем принимаются такие нормативные документы, которые узаконивают беспредел, где нет жёсткого контроля за внешним видом городов и моралью граждан, где администрация и милиция в стороне от вандализма и беспредела частных автомобилистов?