Какие штрафы? Единственный механизм - это страхование ))) Страховые компенсируют и есть средства спасти некую популяцию, а потом получают с отравивших.
Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
16 июня 2011 02:36
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
16 июня 2011 03:32
Без общей системы целей и задач отдельные решения ВРЕДНЫ!
1. Если отчет остается только отчетом - это пустая трата денег на проведение исследований
2. Если отчет становится инструкцией к действию, то это очень сложный и не однозначный комплекс мер и решений
К примеру, обнаружили, что градообразующее предприятие не экологично, так как создавалось давно и морально устарело. Людей увольняем, предприятие закрываем?
Развитие промышленности в любом случае приводит к ухудшению экологии, может нафиг нам производство и с/х? ....
Решение видится комплексным, сложным и долгим. Основой должны стать стандарты построения технологических линий, такие как GMP в фарм отрасли. Вложения в экологичность должны поддерживаться государством в виде снижения налогов или иными мерами.
О чем мы говорим, если владельцы гибридных машин платят дороже за избыточные лошадиные силы, тогда как в Европе и США их освобождают от налогов.... Пока политика в РФ сводится к "найти и наказать" - очень печальная практика.
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
16 июня 2011 04:35
Здравствуйте! Вы на прошлой неделе были в Н.Новгороде и Дзержинске. Обсуждали ситуацию с экологией в России. Это все хорошо и правильно. Надо что-то делать? Иначе может произойти непоправимое. Но господа руководители региона не сообщили Вам, что работающие в нижней части Н.Новгорода Сормовская и Автозаводская ТЭЦ, гиперхлорирование воды для местного "Водоканала" дают рост онкологии и т.д. и т.п. К примеру, Сормовская ТЭЦ раньше осуществляла выбросы по ночам, а теперь они этим занимаются и днем. Так еще по непроверенным данным добавляют в мазут что-то с целью получения сверхприбыли. Помнится, господин губернатор в предвыборных выступлениях обещал эти станции перепрофилировать на газ, "воз и ныне там". Конечно, воду для себя можно очистить, но воздух-то общий. С уважением нижегородец.
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
16 июня 2011 09:30
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Прочитал все комментарии - познавательно, но... Зачем давать еще одну возможность чиновникам новую статью недокументированного дохода? Пока экологи входят в штат предприятий, а инспектирующие инстанции - накладывать штрафы, создается благодатная почва для коррупции и взяточничества. Может лучше отчетность по экологии перевести на электронный формат и вести единую базу? Тогда и по нормам в реальном времени будет видно, кто и чем наносит вред природе. А мониторить экологические параметры должно не само предприятие, а сторонняя организация, желательно не местная (не с одного и того же города, края, республики, области), чтобы не было возможности "договориться", направляя бригаду экологов ВСЕГДА в новое место мониторинга, никогда не повторяясь. Сначала производится мониторинг в населенном пункте проверяемого предприятия (предприятий), а потом и на самих предприятиях, чтобы было видно и понятно, какое предприятие что и чем травит окружающую среду. Вот тогда и будет более-менее актуальные данные, а не "притянутые за уши". А потом можно и применить санкции:
1 раз - обязать провести мероприятия по созданию (составлению) плана по улучшению (уменьшению выбросов в атмосферу, сливов в водоемы, складированию отходов на свалках и т.д.);
2 раз - наложение штрафа на предприятие, а руководителя - на 3-5 лет на исправительно-трудовые работы (химпоселения, лесоповал, ассенизатор на свалке), то есть изменение его статуса на социальной лестнице;
3 раз - наложение штрафа на владельцев предприятия (основных акционеров) и на совет директоров с конфискацией имущества на сумму 10-летнего дохода по дивидендам, рассчитанного либо по среднему, либо по по фактическим выплатам.
При таких мерах воздействия на руководство и владельцев предприятия, я думаю, что желающих не обращать внимание на экологичность предприятия не останется.
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
16 июня 2011 10:04
Про сельское хозяйство и экологию. Сельхоз предпрятия таким образом не особо проверишь. Нужно проверять реки на предмет попадания в них вымытые из почвы синтетические удобрения, химикаты, а также присутствия отходов жизнедеятельности ферм по содержанию КРС, свиней и птиц. В данном случае наказание должно быть жестким, так как владельцев таких предприятий не много, то и налагать на них всех штрафные санкции в размере 3-х летнего дохода по дивидендам (или полученным совокупным доходам), или конфискацией 1/3 части имущества, рассчитанного по среднему доходу за 10 лет. При таком подходе ни один руководитель сельхоз предприятия не рискнет своим имуществом, чтобы нарушить закон по сохранению природы и экологии данного района. При повторном нарушении - руководителя на "нары" лет на 10, а предприятие - на аукцион (конфискация сельхоз предприятия у владельцев с передачей всего имущества и недвижимости, находящегося во владении данного предприятия на баланс государству с последующей продажей-передачей). В России только жесткие меры дадут возможность соблюдения Закона.
На любом сельскохозяйственном предприятии можно смонтировать биогазовые установки, которые будут перерабатывать ЛЮБЫЕ сельскохозяйственное отходы (ботва, отходы бойни, птичий помет, навоз КРС и свиней. А отходы жизнедеятельности человека - частично).
Результатом будет:
1. Получение биометана, что позволит использовать полученный газ для отопления данного населенного пункта, вырабатывать электроэнергию, а после очистки- использовать в тракторах, комбайнах, грузовом транспорте.
2. 70% после переработки - это биогумус, то есть экологически чистое и безвредное биоудобрение, которое не только не вредит почвам, но и увеличивает сбор урожая на 30%-50%. Мало того при применении биогумуса на пашнях, почва облагораживается.
Общепризнанный закон экологии: 1) все связано со всем; 2) все должно куда-то деваться; 3) природа "знает" лучше; 4) ничто не дается даром.
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
16 июня 2011 11:39
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вы правы о соблюдении отчетности по экологии на предприятиях. Это в первую очередь приведет к улучшению утечки цианидов в местах традиционного природопользования экологии в стране и предотвращению и сокрытию экологических катастроф.
Характерный пример, когда на севере Амурской области несколько лет назад, на предприятии "АПСАКАН", которое занималось кучным выщелачиванием золота, произошла крупная утечка цианидов! Катастрофа по масштабам превозмогла аналог в Румынии на реке ТИССА, тем боле цианиды попали в мелкие речки бассейна реки Лена.
По утверждению очевидцев в районе предприятия, кроме кучи цианидов без охраны в беспорядке находились 3-х тонные контейнера с опасными веществами!
Примечательно, что в тот период находящийся на должности Губернатор Амурской области Леонид Коротков не просто не был наказан, а даже наоборот:
- в период катастрофы с утечкой цианидов бывший Губернатор Амурской области Леонид Коротков получил в Лондоне от принца Уэльского премию за вклад в мировую экологию и премия называлась "Хранитель планеты земля"!
Мне кажется, надо направить ходатайство об отзыве премии и направить комиссию для проверки ущерба и возможных человеческих жертв!
С уважением
Председатель Общественного Движения
В поддержку Курса Президента РФ Д.А.Медведева
Компаниец Игорь Николаевич
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
16 июня 2011 12:08
Очередная пустословная болтовня, сначала сделайте дело, потом говорите. Наша страна превратилась в большую помойку ядерных отходов, ответьте, пожалуйста, почему на нашей территории хоронятся отработанные отходы других стран, почему мы не отправляем в Европу, Китай или США свои? О какой экологии может идти речь? Для начала начните с себя, поставьте ведро этой гадости у себя в квартире, на даче, на яхте, во дворце в Краснодарском крае, а потом заявляйте на всю страну о мерах борьбы.
-
16 июня 2011 13:11
Андрей, из Санкт-Петербурга, хорошо сказал! Но несбыточно... Дельное нужно, а не болтовню разводить! Предложения, а не пустую критику. Ни одному критику памятник еще не поставили. По поводу того, что каждому чиновнику по ведру радиоактивных отходов в квартиру - это, конечно хорошо, но несбыточно, да и соседи пострадают. Кстати, те страны, кто в конечном счете будет владеть радиоактивным материалом (в том числе и отходами) в немеряных количествах - будет будущее энергетики... Так что это, так сказать, "палка о двух концах". Надеюсь, я не разглашаю гостайну. Такие мысли и способы её решения меня уже навещали, и я, толком не зная про радиоактивные материалы и вещества (не считая школьной и техникумовской программы СССР), пытался такую задачу решить. Принцип есть, нужно по теории прогнать, доработать со специалистами и на практике попробовать. Я за аккумулирование радиоактивных отходов (естественно, без вреда для экологии и человеку - не очень хочется встречаться с людьми-Х - если они тебе не друзья :-). ) Нефть имеет свойство кончиться, а энергия (тепло-электро-магнито-и др) нужна для существования современного человечества.
Одно плохо - наша власть очень недоступна, идеи многих РУССКИХ изобретателей, КУЛИБИНЫХ так сказать, не нужна, поэтому и происходит утечка "мозгов" на стороны, отличные от РОССИИ. Пока в России человек для системы, а не наоборот, мало что изменится к лучшему. Пока "достучишься", много времени проходит, а то и по "пути достучивания" перехватит предприимчивый чиновник и передаст информацию "своему" человеку с деньгами, который идею реализует в целях получения дохода в СВОЙ КАРМАН, а не на благо РОДИНЕ. Вот еще одну идею экологи выдвинули... Только пользы от нее мало - не решает она проблемы. Бизнес интересует только БИЗНЕС, то есть получение дохода, а не то, что будет через 100-200 лет. Можно, конечно экологам воспользоваться ситуацией, и построить на этом предложении свой бизнес (взятки,"откаты", премии). Не будет пользы для РОССИИ.
-
Комментарий к записи от 14 июня 2011
16 июня 2011 17:37
Ай яй яй... столько ЗА проведение исследований, словно это стоит копейки!
1. Как контролировать сток предприятия? 1 раз в год делать забор проб или поставить забор проб на постоянную основу? А знаете, сколько стоит сделать комплексный анализ одной пробы? А сколько таких предприятий?
2. Кто будет контролировать лабораторию города с градообразующим предприятием? Кто будет тот штатный эколог предприятия и в чем он будет заинтересован? Независимая экспертиза, инспекция, посадки эколога и руководителя лаборатории за фальсификацию результатов ради спасения единственного работающего предприятия?
3. А как будут проводиться исследования на месте добычи ископаемых вахтовым методом?
4. А знаете, сколько будет стоить перейти на солнечную или ветроэнергетику? Или затопление территорий в связи с работой ГЭС - не экологическая катастрофа?
5. А кто будет обучать всех экологов? А сколько обойдется создание единой системы сбора данных, сколько ЗП нужно будет платить диспетчерам, экологам, лаборантам и т. д.
PS: а если мы еще вступим в ВТО и решим работать по ЕВРО 6-7, то можно сразу автомобильную отрасль закрывать...
-
16 июня 2011 17:37
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. По теме экологии в городах. В Благовещенске в последние годы происходит массовое уничтожение зеленых насаждений. А вчера СМИ вновь сообщили о новостройке на месте сквера с редкими породами деревьев ул.Красноармейская,122 очередного торгового центра, по числу которых (400 м2 на 1000 жителей) наш город впереди всей России. Это сообщение вызвало большой резонанс. За пару часов в Интернете люди собрали около 150 подписей в защиту исторического природного объекта, зоны отдыха и чистого воздуха. В нашем городе, где когда-то в тенистых аллеях смыкались над головой кроны деревьев, уже не осталось ни аллей, ни прекрасных елей возле гостиницы «Юбилейная»; с набережной Амура совсем недавно спилены несколько десятков сосен; уничтожен сквер по ул.Калинина; вырублены деревья почти у всех продовольственных магазинов. Список можно продолжать долго.
Тем временем, летом город задыхается от жары. Пешеходам невозможно найти тень среди постриженных деревьев, практически лишённых кроны. Машин становится больше, а деревьев, скверов, газонов всё меньше. Пожилые люди страдают от того, что пешком по улице не пройти - негде укрыться от жары. Нет мест для прогулок с детьми. За последний год в городе третий руководитель: Мигуля, Неведомский, Березовский - люди меняются, а проблема усугубляется.
Мы направили открытое письмо в городскую Прокуратуру, главе Администрации города - П.В.Березовскому, но пока наши обращения в течение месяца рассмотрят - еще один сквер исчезнет. Территория уже огорожена высоким забором, техника ждет и через несколько дней там вместо леса будет котлован.
Наш город постепенно из экологически благоприятного для проживания, привлекательного для туристов, комфортного для пожилых людей и детей становится пыльным, шумным, душным.
Простите за беспокойство, если бы не необходимость принятия срочных мер, мы с этими трудностями справились бы сами, но вот так сложилось. Пожалуйста помогите, прошу от имени всех благовещенцев.