На сообщение MERLEX.
А вот это и показывает насколько "хорошо" у нас преподают в школах. Притом это не вина учителя, проблема в системе. Советскую среднюю школу угробили, а новой не построили. Вот сейчас Фурсенко еще из школы выбросит высшую математику (под предлогом подавления "креативности") и тогда мы еще и считать разучимся. Школьники после 11 класса поступая в институт не умеют дроби складывать.
А вы видели по каким учебникам сейчас преподают- это ужас (мягко говоря).
Конечно, имя и электронный ящик мы изменили во избежание отчисления.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы много наслышаны о кризисе и, в связи с этим, о принятии мер по "торможению" увеличения стоимости обучения в ВУЗах РФ. Но факт остается фактом. Я обучаюсь в Московском Государственном Университете Технологий и Управления, филиал г. Архангельск. До 01 марта мы обязаны дополнительно оплатить стоимость обучения в размере 5000 р. Администрация обязала нас подписать дополнительное соглашение, мотивируя, что в стране кризис, стоимость аренды возросла. И без этой оплаты дипломов Гособразца мы не получим. При поступлении по договору стоимость обучения фиксировалась, процент увеличения составлял 10% ежегодно. А теперь вынуждены оплачивать дополнительно. Хотелось бы узнать, относится ли мера неувеличения стоимости обучения к коммерческим ВУЗам (лицам, обучающимся заочно), выдающих диплом гособразца. И как с этим бороться...
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Поддерживаю Ваши инициативы по решению вопросов студенчества. Фиксированная цена на образование необходима на весь период обучения. Сложно копить деньги - не зная сколько необходимо платить. Мой сын учиться в ПГУПС (бывший ЛИЖТ,С-Пб.) Цену за обучение поднимают каждый семестр (и не на одну тысячу), а сообщают студентам за месяц-полтора до срока выплаты. Я офицер ВМФ с зарплатой в 21000р. и выслугой в 24 "календаря", поэтому должен планировать свой семейный бюджет. А плата за семестр за полтора года увеличилась приблизительно уже на 7000р. Также поддерживаю Вашу мысль о переводе отличников на "бюджетное" образование. У сына в группе один юноша (фамилию, к сожалению, не знаю) уже третий семестр сдает сессии на пятерки, но остается "платником". А перевод на бюджет - это очень хороший стимул для учебы.
Тема кредитования образования также интересна, но пока нет подзаконных актов - обсуждать ее считаю преждевременным, хотя все упрется в позицию банков и кучу условий для получения данного кредита. Как всегда будет много бюрократических проволочек со стороны банков и большое количество требований к заемщикам. Думаю, что целесообразно рассмотреть вопрос о целевом финансировании обучения заинтересованными структурами своих предполагаемых специалистов, с заключением договора на период обучения и дальнейшим трудоустройством. Тогда и "заказчик" будет "отслеживать" своего студента, и студент будет знать, что, во-первых - он контролируем "заказчиком" (повысит ответственность), во-вторых - он будет трудоустроен по выпуску из ВУЗа.
С уважением, Копытов Дмитрий Юрьевич.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сейчас широко обсуждаются меры по поддержке студентов. Я столкнулась с таким неприятным случаем: мой младший сын учится на четвёртом курсе Южного Федерального Университета ( Новошахтинский филиал) на кафедре "Математика и прикладная информатика в экономике". Он один из лучших на своём курсе, за всё время учёбы у него было всего две четвёрки за экзамены. В остальном только "Отлично". Серёжа получил патентное свидетельство на свою программу. Юноша талантливый, умница. За отличную учёбу он получал повышенную академическую стипендию и социальную стипендию, так как ему выплачивают пенсию по утере кормильца, а я являюсь инвалидом 3 группы. С января 2009 года Серёже отменили социальную стипендию, сказали, что не было выделено денег на этот год и социальную стипендию будут получать только дети-сироты. Законно ли это? И будут ли какие-то исключения? С большим уважением - Волошина Людмила Михайловна
Добрый день!
Высшее образование должно быть платным всё! Не должно быть бюджетных, бесплатных мест. Должен быть целевой набор студентов, где плательщиками выступают компании, в которых студенты должны потом отработать, если же в качестве плательщика выступает государство, то опять же студент после окончания обучения должен либо выплатить государству вложенные в него деньги, либо отработать по распределению. В таком случае привлекательность бюджетных мест снизится, и люди, которые никак по-другому не могут получить образование, смогут ими воспользоваться. Сейчас же мы имеем, что на бюджетные места легко поступить, заплатив взятку, которая много меньше суммарных затрат на обучение на коммерческой основе, и те, кто может учиться, от кого действительно может быть толк, но кто не может заплатить, теряет свой шанс на образование.
Дмитрий Анатольевич! Пожалуйста, не игнорируйте вопрос о ЕГЭ в ваших обращениях.
На днях смотрел передачу с Глебовой, она сообщила о том, что выпускники техникумов не будут сдавать ЕГЭ лишь в том случае, если снова пойдут учиться на свою специальность.
А вообще, есть ли смысл идти на очную форму обучения по своей же специальности? Подавляющее количество выпускников техникумов идут в ВУЗ не по своей специальности, а по сходной ей (т.е. на тот же факультет). В минобразовании это знать должны. Для примера, я заканчиваю колледж, специальность - программист. Далее планировал учиться на автоматчика (Автоматизированные системы управления, АСУ). Моя группа узнала о новой системе поступления месяц назад, когда готовиться к ЕГЭ уже некогда. ЕГЭ - это же не просто экзамен, который может решить всякий, имея должный уровень подготовки. На ЕГЭ нужно натаскиваться, что бы ни говорили официальные лица. Именно - натаскиваться. Почему-то все это понимают. Ну почти все.
Дмитрий Анатольевич, повлияйте на ситуацию. Раз уж минобразования взялось за коррективы своей системы, пусть доводит их до конца.
И на будущее, если минобразования готовит какие-то новые правила, пусть сообщает о них заранее, чтобы у людей была уверенность в завтрашнем дне. И чтобы не вносить коррективы, пусть продумывает все исходы заранее. Это элементарно: прежде чем вводить что-то в действие, нужно согласовывать всё не только между собой, но и с теми, на кого приказы министерства распространяются. Это называется качеством. Если они будут работать именно так, то только в этом случае наше "завтра" будет лучше, чем "сегодня".
Спасибо.
Образование обязано выполнять социальный заказ, отрабатывать вложенные в нее средства на 98 процентов, по меньшей мере.
Считаю, необходимо разделить все специальное образование на 2 направления 1- научные вузы, 2 - прикладные.
Научные институты занимаются фундаментальными научными разработками, обучение в них бесплатно и только бесплатно. Плюс стипендия, равная среднему уровню заработных плат в стране.
Учебные заведения прикладной системы образования готовят специалистов для реальной экономики. 1.Начальное специальное образование. 2.Среднее специальное образование. В этих учебных заведениях обучение бесплатное и платиться стипендия. 3.Высшее специальное образование. Обучение в этом ВУЗе должно быть обязательно платным и только платным. В него должны идти специалисты из реальных производств и фирм, из научных ВУЗов. Изначально, на производство должны идти специалисты только с начальным и средним специальным образованием.
Институтские выпускники не нужны в реальном производстве на начальном этапе работы. А если специалист и фирма ощущают реальную потребность в высшей квалификации специалиста, тогда пожалуйста, идите учиться в ВУЗ.
Формы финансирования не обсуждаю, пусть наши чиновники поборются за финансовые потоки. Таким образом система образования будет выполнять возложенные на нее социальные функции и отрабатывать свой хлеб на 98 процентов.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Множество интересных мыслей было высказано здесь участниками обсуждения, и я непременно присоединяюсь к тем, кто считает необходимым отмену ЕГЭ. Это в частности. А в целом, как мне видится, было ошибочным решение "подогнать" нашу систему образования под запад.
На западе много великолепных вещей, которые нам полезно было бы перенять, но хватать оттуда все подряд и тащить к нам как "лучшее" очень неразумно. Ведь по сути, кто сказал, что у них образование лучше?
Я согласен, что "западное образование" - это бренд, оно признается безоговорочно во всем мире, в европейские и американские ВУЗы идут работать лучшие преподаватели... Но это всего лишь бренд, как пара китайских ботинок на рынке, которые сшил один и тот же китаец, на одной и той же швейной машинке. Только на одни он наклеил фирменный логотип и они продаются за 10 000, а на другие не наклеил, и их положили за 1000.
И если в нашу систему образования вложить кучу денег, пригласить лучших специалистов, распиарить все как следует, предоставить результаты научной работы, - оно (образование) окажется ничем не хуже иностранного. Потому что, говоря компьютерным языком, наша "операционная система" лучше, и "компьютеры в головах" на ней работают быстрее. И подтверждение тому - множество русских ученых с мировыми именами, которые учились в советской школе и сейчас, к сожалению, работают за границей.
Да, их "операционка" популярнее, но однозначно хуже. Конечно, я согласен, что признание нашего образования в мире необходимо. Это многое определяет в перспективе, открывает новые горизонты... И нужно стремиться к признанию нашей школы на международном уровне, но таким ли способом?! ...
В общем, ничего нового я, конечно, не написал, но очень уж хотелось высказаться.
Спасибо. С огромным уважением к Вам, Дмитрий Анатольевич:
Алексей Волох
Доброго здоровья!
Совершенно справедливые предложения с сию-минутной точки зрения студентов! Однако, считаю, что в целом "американизация" (коммерциализация, кредитоизация, ЕГЭизация...) пагубна для образования: см. системные истоки нынешнего кризиса.
Позвольте взгляд на проблему "от доски и с кафедры" из ГОУ ВПО СПбГПУ. Фиксация оплаты - это лишение преподавателей индексации существенной прибавки к зарплате от вторичной занятости, - обучение контрактников в гос.ВУЗе отделено от бюджетников, за коих оплата никак не обеспечивает нормальную жизнь (основная "рабочая лошадка" - доцент с надбавками за степень и звание - 11500, а оклад УВП - и вовсе почти МРОТ). Почти всё снабжение учебного процесса также из денег контрактников, и фиксация платы уменьшит возможности поддержания и модернизации лабораторной базы в ВУЗе. Ведь стоимость оборудования для обучения металлургов/химиков/электриков/медиков и т.п. на порядки выше, чем для юристов/экономистов, а узкая ниша модных "нанотехнологий" никак не даст финансирования для всех остальных направлений.
Перевод в бюджетники малоосуществим, ибо система оплаты труда основана на трудочасах (читай - "трудоднях"), пропорциональных "поголовью" студентов. А значит - надо сохранить максимум численности, снизив требования до минимума: лучше закрыть глаза и с криком "караул" поставить трояк, чем лишить себя зарплаты. Т.е. действует старое советское правило: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем". Но тогда был план только по приему и можно было безжалостно отчислять недоучек.
Мизерные стипендии и/или необходимость заработать на оплату обучения заставляют многих студентов работать, пропуская занятия (работодатель не будет никому платить "просто так"), что снижает качество обучения. Хотя с другой стороны, приобретается опыт реальной работы за деньги, но далеко не всегда по специальности учёбы.
В общем, много упирается в финансы, которые, считаю, не так уж и велики (банкам уже "подарили" намного больше!) и найти в бюджете можно.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Вы не находите, что упускается такой момент, как заочное обучение. Вот оцените ситуацию: например, по каким-то факторам человек не получил высшего образования, обучился по некоей профессии и является рабочим, но так как в стране некий классовый фашизм (это правда), ему (человеку) просто необходимо получить высшее образование, дабы получать зарплату, на которую можно жить, но даже взять образовательный кредит невозможно.
Вам не кажется ,что работодателя необходимо обязать платить некую часть денег за образование работника или некий процент от образовательного кредита. А то получается так, что если Ты после окончания школы стал рабочим, вылезти из этого рабства невозможно.
И, пожалуйста, обратите внимание на систему оплаты работников ОАО РЖД, в частности, монтёров пути. Особенно на сдельные расценки, Вы не поверите, если эти расценки перевести в рыбу и лук, получиться, что рабам в Египте платили больше, чем в госкомпании.
Да и вообще Вам просто необходимо обратить своё внимание на ЖД, ни одно гос-во не достигло нормального состояния в экономике прежде, чем не развило систему железных дорог, а у нас так и ездят по трупам крестьян 19 века и новых дорог не строят, неужели не настораживает то, что строительство жд было возможно в 19 веке и невозможно сейчас. А всё потому, что нынешнее руководство РЖД довольствуется деньгами за грузооборот и им не до железных дорог. А ведь ремонт и строительство жд не прекратится даже в случае войны, а обо мне, рабочем солдате страны, Государство не Думает вообще.
