Уважаемый Сергей .
Да уж диалог не совсем диалог.
«Скажите пожалуйста, из каких источников взяты приведенные Вами данные» . Попробуйте набрать в поисковике деньги без процентов и инфляции, там буде книжка кеннеди и стоит почитать, экономические проблемы социализма, все это легко найти в поисковике гугла.. Возьмем хотя бы Ленина, он много дров наломал, но дураком в экономике он не был и банки он прихватил не для личной выгоды а для личной безопасности. Это две большие разницы.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вчера в новостях услышал, как вы говорили, что инфляцию надо снизить хотя бы до 6%. Это правильно, но для ЭФФЕКТИВНОЙ борьбы с инфляцией необходимо понимать, откуда у неё, что называется, ноги растут.
Было бы очень хорошо, если бы мы могли сравнить изменения цен производителей, оптовых и розничных сетей друг с другом. Тогда будет явно видно, ГДЕ ЦЕНА НАЧИНАЕТ изменяться.
Сегодня я залез на сайт нашего Росстата и попытался найти там такую информацию. К моему великому сожалению, розничные цены и цены производителей на сайте Росстата сгруппированы по совершенно разным принципам. По такой информации невозможно определить, где началось изменение цены на ту или иную группу товаров – то ли производитель поднял цену, и поэтому выросла цена в магазине, то ли спрос превысил предложение, и поэтому цена начала расти от прилавка к производителю. Хотя может быть и третий вариант – ПЕРЕКУПЩИКИ (оптовые сети) подняли цену, а потом уже она выросла и в магазине, и у поставщика. Это уже компетенция ФАС.
Считаю, что такая статистика была бы исключительно полезной как для борьбы с инфляцией, так и для борьбы с необоснованным повышением цен оптовыми сетями и производителями с монопольным положением на рынке. Не имея полной информации о причинах инфляции, мы никогда не сможем с ней справиться, в связи с этим предлагаю обязать Росстат получать и публиковать данные о ценах не только производителей, но и в оптовых и в розничных сетях, отдельно ПО КАЖДОЙ ГРУППЕ ТОВАРОВ.
Дмитрий Новиков.
Цитирую:
"Нужно приглашать в Россию лучшие нефтяные компании мира. Те, которые настолько богаты и имеют такую железную репутацию, что всякая коррупция в ее недрах будет нереальна даже здесь.
Создать им соответствующие условия:
1 - доступ к новым месторождениям на общих правах.
2 - Поблажки налоговые. Временно, на год после пуска в эксплуатацию скважин или НПЗ - отсрочка налоговых выплат или что-то подобное.
3 - Госгарантии непрерывности и защиты бизнеса лет на 20 вперед. Ну боятся они наших постоянно и непредсказуемо меняющихся правил ведения бизнеса. Понять можно.
Обязательства дополнительные:
Например, строительство тех же НПЗ в указанных регионах на федеральной земле, выделенной в аренду специальным указом...
Что мы получим с того?
1. Высокотехнологичное производство. Наше как по качеству, так и по экологии не имеет перспектив в ближайшие лет 50.
2. Рабочие места.
3. Налоги (в условиях отсутствия коррупции - достаточно большие выплаты даже при низких ставках)
4. Серьезная конкуренция с нашими монополистами на этом рынке.
5. Принципиальное улучшение отношений с западом (когда у них будет бизнеса на многие миллиарды в России они семь раз подумают, прежде чем конфликтовать с нами. Нефтегиганты ТАМ умеют продавливать свои интересы через разного рода бутафорских президентов и премьеров)
Этот пункт не шутка, все довольно серьезно.
Тогда будет результат и довольно быстро (2-4года)"
Уважаемое руководство страны!
Ну достало уже повышение цен на бензин! Может быть пора уже искать способы снижения? ЛЮБЫЕ меры по отношению к НАШИМ нефтяникам от штрафов до льгот приводят только к повышению цен на бензин! Может уж действительно плюнуть на наших и обратиться к импортным?
Уважаемый Олег, Эстония23 июля 2009 16:22
"Жаль что вы так и не поняли что пытался написать..."
К сожалению наш диалог все больше превращается в "триалогию".
Мне также порой не просто дозвониться к Вам.
А вообще иногда некоторым людям кажется, что кроме пропаганды наркотиков и порнографии, есть еще более крамольные вещи.
Наверное, мы с Вами накопали что-то довольно интересное.
О размере маржи:
1. То что доля % разная в разных продуктах понятно - чем дольше жизненный цикл производства, тем она должна быть выше. Представляю какова доля процентов в морских судах, которые строят по 15-20лет.
2. Скажите пожалуйста, из каких источников взяты приведенные Вами данные
3. Мне кажется, наши позиции совпадают в том, что
а) Государство (напр. в лице Нацбанка) является основным кредитодателем
б) отдавая деньги банкам, сегодня Государство не имеет хороших инструментов для их дальнейшего целевого управления.
в) ваше предложение маржа=0 это предельное значение моего предложения ее минимизации.
4. То что сегодня при огромнейшей марже банки имеют НЕвозвраты - логично, т.к.
а) в условиях кризиса идет естественной сокращение рынков сбыта
б) увеличив маржу например с 3 до 6%, банки автоматически увеличивают в 2 раза цену денег.
в) а при наступлении НЕвозврата они заработают в 2-3 раза больше на перепродаже заложенного имущества.
5. Государству надо давать кредитные деньги банкам на условиях конкурса минимизации маржи
6. Формулу "Чем меньше маржа, тем меньше НЕвозвратов" из сегодняшних банков неплохо подтверждает Сбербанк РФ.
7. 0% - привлекательно, но это трудно представить, т.к я не видел подобных реальных примеров. Правда видел, как проходят платежи через Казначейство у военных в Мурманске - не радует, медленно и огромный штат людей.
Еще раз спасибо за интересную дискуссию
Уважаемый Сергей
"Лишая банки маржи, мы автоматически снимаем с них и ответственность за возврат денег. И тогда они первые обеспечат 100%"
Только что на наших глазах именно это и произошло, банки имея огромную маржу не состоянии обеспечить возврат кредитов.
Вывод.
Эта система нежизнеспособна.
Вопрос ; куда девалась маржа ?
Уважаемый Сергей.
Жаль что вы так и не поняли что пытался написать между строк.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 2:
ПРОЦЕНТЫ МЫ ПЛАТИМ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА БЕРЕМ ДЕНЬГИ ПОД ПРОЦЕНТЫ
Доля издержек оплаты процентов по кредитам (капитальных затрат) в плате за вывоз мусора составляет 12%. В данном случае доля процентов относительно невысока, так как преобладающими являются расходы по заработной плате. Положение меняется для цены за питьевую воду и канализацию, для которых доля издержек оплаты процентов составляет уже 38 и 47%. Для платы за пользование квартирами социального жилищного фонда эта доля составляет уже 77%. В среднем доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50%.
Попробуйте еще раз прочитать то что я написал.
Уважаемый Сергей. Смоленская область.
Вот и Вы не правильно поняли ситуацию. Вложение денег на субсидирование процентных ставок по автокредитам. Это, в первую очередь, реальный план вложения денег в банковский сектор, под видом вложения в реальный сектор. Перевожу, банки получают свои проценты сразу и не от покупателя , от государства. Где на это берет деньги государство, это другой вопрос.
«Из федерального бюджета на субсидирование ставок по автокредитам в 2009 году планируется направить 2 млрд рублей, в 2010−м – 2 млрд, в 2011−м – 1,5 млрд, в 2012−м – 500 млн."»
«P.S. для принятия более адекватных решений Правительству не мешало бы задумываться, как реагируют на подобные решения в других странах».
Точно также вкладывают деньги в банки.
КАК ОБЕСПЕЧИТЬ КРУГОВОРОТ ДЕНЕГ В ЭКОНОМИКЕ, НЕ РАЗГОНЯЯ ИНФЛЯЦИЮ
Уважаемый Олег, Эстония 18 июля 2009 10:45
Почему банки должны иметь маржу?
ЦИТАТА
«Банкам достанется 0 % ...Вам не кажется что это очередной парадокс – деньги принадлежат государству, а управляют ими банкиры…».
ОТВЕТ
Банк, как и любое производство имеет операционные расходы, и они не маленькие хотя бы потому, что не мало клиентов. Но главная задача банков – обеспечить безусловный их возврат. Надо проверить надежность клиента, наличие залоговых ценностей и пр. Банки должны отвечать своими деньгами за убытки в случае невозвратов. И уже хотя бы, поэтому они должны иметь свою маржу до 2-3%.
Лишая банки маржи, мы автоматически снимаем с них и ответственность за возврат денег. И тогда они первые обеспечат 100% НЕвозврат. А без банков ни Правительство, ни Нацбанк не в состоянии работать напрямую с миллионами клиентов, нет у них столько сотрудников.
ОТВЕТ по Пунктам 3 и 4
Основные кредитные ресурсы и в производство и на потребительский рынок идут через НАЦБАНК.
Один поток кредитных денег идет под очень низкий процент под векселя производителей (об этом мы говорили раньше).
Второй поток направляется Нацбанком на поддержание спроса, а через ставку рефинансирования можно рыночно регулировать количество денег в обороте, например:
начинает расти инфляция – подымаем ставку рефинансирования – уменьшается количество желающих брать кредит – уменьшается количество денег в обороте – снижается инфляция.
Первый поток дает возможность производителям развиваться и создавать ПРЕДЛОЖЕНИЕ, второй – регулирует СПРОС в соответствии с предложением.
Ставка рефинансирования и есть тот тонкий инструмент в руках Государства для управления денежной массой и поддержания баланса между СПРОСОМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ.
А сейчас Государство просто «на глаз» ежегодно увеличивает денежную массу в разы, и слабо управляет ее дальнейшим ходом. Как результат деньги не попадают в реальный сектор и создают финансовые пузыри.
Уважаемый Сергей, Смоленская область
Итак очердная попытка. Ваши слова ; АНАЛИЗ
«В обоих случаях речь идет о передаче денег в реальный сектор экономики через банки на длительный срок,»
Разница в том, что не говорится как это сделать. В итоге одним рублем банки еще смогут управлять некоторое время, другим только выполнять поручения правительства ..
Следующее;
.» Это требование гораздо более административное, при этом банкам достается 0%. При таких условиях ни один банк работать не будет.»
Это требование безусловно административное , но в дальнейшем вмешательства не потребует. Постоянно не придется снижать и повышать ставки.
«Банкам достанется 0 % .»
А что им должно доставаться 90% ? Вам не кажется что это очередной парадокс – деньги принадлежат государству, а управляют ими банкиры, если прогуглите деньги без процентов и инфляции .
Есть еще одна проблема. Рыночники утверждают что потребление первична, рост производства вторичен. Но есть другое мнение более логичное. Об этом коротко Экономические проблемы социализма там же.
Но претворить это в жизнь при судном проценте не возможно.
Если человечество собирается жить дальше, то ему придется жить по законам природы, а не по законам банков. Первая попытка не прошла. Надеюсь удалось донести до Вас все, что написать не представляется возможным, как выяснилось. За сим откланиваюсь, извиняюсь за то, что все так скомкано получилось, обстоятельства такие.
Спасибо что есть такой сайт, где интересуются мнением народа.
Надо запретить торговлю на FOREX и спекуляции на биржах. FOREX - это та же самая рулетка, там нет никакой аналитики и никаких закономерностей. Точно так же люди проигрывают огромные деньги, причем в отличие от рулетки обычно это деньги чужие. Спекуляции на биржах - тоже азартная игра, которая в итоге приводит лишь к росту цен и надуванию мыльных пузырей. Надо поддерживать реальный сектор, а не делать деньги из воздуха и не сосать деньги в свои персональные карманы из общенародного достояния (нефть, газ).
