Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 547 548 549 550 551 552 553 554 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Рифей, Свердловская область
  4 октября 2012 13:18

  Допустим, что лоббируют депутаты, получается что 2/3 преступники и место им на нарах. В таком случае и правоохранительные органы в одной связке, напрашивается вопрос, где в таком случае Президент, достаточно взять в руки калькулятор и просчитать реальную стоимость 1 киловатта электроэнергии. Даже если усреднить цены учитывая все генерации, цена составит 25-30 копеек. Сколько накидывает транспортёр, при РАО ЕС господин Чубайс покупал в среднем у генерирующих компаний по 30 копеек, а продавал от 70 копеек до 1.50. Спрашивается, где деньги Зин, и кто устанавливал подобные тарифы?

  Продавать Китаю по 50 копеек за киловатт можно, а в России пусть дохнут. Это не политика, а преступление против собственного народа. Кругом одно враньё и фарисейство, и все их разговоры о любви к отчизне пустая болтовня.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  4 октября 2012 14:48

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ 2 октября 2012 17:03

  Давно твержу о необходимости системного подхода во всем: в экономике, в подготовке кадров, в контроле качества, в финансах, в планировании, в модернизации, в инвестициях и пр. Услышан и цитируем, но не более. Внедрять системный подход не собираются, хотя понимают, что он решает многие проблемы.

  Почему так?

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ 3 октября 2012 14:39

  Суть внутренней политики выражена одной фразой: лоббирование интересов ТЭК.

  Таким образом, экономика РФ обречена на сырьевой статус и разговоры о её модернизации не более чем фразерство.

  В случае падения цен на энергоносители экономика страны будет взорвана дефицитом бюджета и обречена на развал, как в экономическом, так и в политическом плане.
• СОВ, Москва
  4 октября 2012 16:41

  Уважаемый Юрий, Вы отметили, с моей точки зрения, совершенно правильный вектор экономического развития России "Суть внутренней политики выражена одной фразой: лоббирование интересов ТЭК."

  Если Президенту и Пред.Правительства ещё бы удалось проявить свою власть и политическую волю, приведя в соответствие цены газа и эл.энергии на внутреннем рынке для отечественных потребителей (у каждого должны быть свои преимущества - у США и Европы высокие технологии, а у России внутренние цены на газ и эл.энергию). В настоящее время разворачивается мировая борьба именно за энергию и у России есть все шансы её выиграть, если пятая колонна во власти не отдаст плоды победы США и ЕЭС, как Павел I отдал русскую победу Фридриху.
• Рифей, Свердловская область
  5 октября 2012 10:16

  Ну, если не лукавить, то политической воли и власти достаточно и у президента и у премьера.

  Мне думается, что проблема гораздо глубже чем нам всем кажется, проводя крутые перемены в тылу врага, необходимо думать и собственной безопасности. И того и другого окружают не совсем так сказать соратники, при этом они имеют достаточную силу что-бы тихо противостоять. Есть очень хорошая пословица: прежде чем кусать и рвать, необходимо дождаться что-бы выросли клыки. Хорошо если это так, в таком случае перемены не за горами.
• Комментарий к записи от 28 сентября 2012
  Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  5 октября 2012 10:42

  28 сентября 2012 Строгое бюджетное правило – необходимое условие стабильности и развития.

  Д.А.Медведев: “ Уважаемые друзья! Думаю, что все вы, независимо от того, учитесь ли вы, работаете, воспитываете своих детей, – вы все знаете, что главным финансовым документом нашей страны является федеральный бюджет. Именно он определяет основные финансовые показатели развития страны…” - наверное, только при реальном исполнение бюджета, а не при отмывании бюджетных денег и использовании денег в качестве инструмента экономики, а не для грабежа, воровства, жульничества, мошенничества и т.п.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 28 сентября 2012
  Волков Олег, Рязанская область
  5 октября 2012 11:33

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Тому, кто составляет российский бюджет, всегда туго приходится. Необходимо лавировать между Думой, требующей по политическим соображением строгой отчётности, и западными наблюдателями, готовыми прицепиться к каждой цифре под видом нарушения самых разных международных прав, а ведь бюджет является самой секретной стратегией государства. В советское время, например, наша страна, даже прикрытая железным занавесом, не рисковала публиковать правдоподобную финансовую отчётность. В той же газете "Правда" иногда всплывал целый ряд министерств, съедающих половину бюджета, а о них никто ничего и не знал. Так что жаркие политические споры, которые всегда разгораются вокруг бюджета, далёкого от реальности в любой стране, очевидно совершенно напрасны.

  Здесь ничего не поделаешь, бюджет всегда являлся объектом пристального внимания и придирок. На днях была целая серия интересных передач, затрагивающих, в том числе и бюджет, девяностых, но правды там всё равно не было. Говорилось, что по распоряжению Ельцина американцам продали по дешёвке запас урана 235. Всё же необходимо придерживаться исторической справедливости. У Ельцина конечно были недостатки, но его трудно обвинить в том, что он был глупцом. Умолчали о том, а может и не знают, что видимо основные компоненты для получения термоядерной реакции утекли из страны ещё до него, а от остального урана, который стал тогда бесполезен и даже опасен из-за постоянного нажима со стороны, вплоть до угрозы начала войны, в тот период необходимо было избавиться.

  Интересны же были эти передачи по другой причине. В них упоминалось, какие невероятные трудности пришлось преодолеть Владимиру Владимировичу в своё время, чтобы спасти страну от развала. Как удалось проскочить в эфир этим программам - загадка. Ведь наш глава - очень скромный человек, и не любит распространяться, какая тяжёлая ответственность ложится на руководителя государства. Мы можем услышать о погоне за тиграми, за журавлями - в небе, но не об этом.

  Обсудить в Живом Журнале
• Максютов Раис
  5 октября 2012 15:37

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Почему так???

  АиФ №40 2012г, стр. 23, от редакции:

  "Полет Красноярск-Новосибирск и обратно (порядка 800км в один конец) стоит от 6800р ($225 США). В США подобное расстояние можно преодолеть за 1050р ($35 США) туда-обратно. В Европе 1200-1300р (29-32 евро)".

  Т.е., в России стоимость перелета дороже в 5-6 раз.

  При этом, по информации "Деловая жизнь" (bs-life) среднемесячная зарплата за 2012г. составила:

  в России - $760 США, в США - $4100 США, в Европе (без восточной части) $3250 США.

  Т.е., в России среднемесячная зарплата в 4-5 раз меньше чем в Европе и США.

  Т.о., россияне живут (оценивая по этой позиции) в 25-30 раз беднее европейцев и американцев, но зато по количеству миллиардеров, Россия на уровне с Европой и США.

  Я думаю, аналогичная ситуация и по другим отраслям.
• Комментарий к записи от 28 сентября 2012
  Richmy-happy, Москва
  5 октября 2012 21:01

  Бюджет - госказна, его формируют снизу вверх, а распределяют - сверху вниз. В любом случае, мессендж в компетенции Министра финансов, а не главы Правительства.

  Где государственная программа возрождения промышленности? Вопрос отпущен на саморегулирование,- кому надо, пусть тот и возрождает что надо. Кабинет министров ответственность на себя не вешает.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 28 сентября 2012
  Николай Ю.Романов, Москва
  5 октября 2012 23:30

  Применительно к современному состоянию, в котором находится Россия и ее экономика, а также учитывая импортозависмый характер внутреннего потребительского рынка, единственным верным выходом для страны будет схема реверсивного бюджетирования, которая применяется в крайне тяжелых экономических условиях, требующих обеспечения стабильности внутренней социальной ситуации в тяжелых кризисных ситуациях. Но которая при всех своих положительных моментах блокирует стимулы для быстрого развития экономики, обеспечивая лишь ее устойчивую стабильность.

  Речь идет о разработке и принятии бюджета с учетом фактически собранного в виде налогов, пошлин и сборов в течении прошедшего года денежного массива. А не так, как сейчас, когда расходы бюджета в течение года закладываются с учетом прогнозов возможного сбора средств в наступающем году. Т.е. бюджет ориентируется на фактически собранную в течение года сумму. Сколько собрали в текущем году, - столько и направят в различные разделы расходной части бюджета в будущем году. И ни копейкой больше. Плюс - резервирование и т.д. В отдельных случаях допускается дополнительное финансирование, но только в тех ситуациях, когда оно экстренно необходимо.

  Такая схема имеет массу положительных моментов, - от практически полного исчезновения инфляции и удорожания внутренней валюты до стимулирования импорта для импортозависимой экономики в случае свободной конвертации валюты и, наоборот, препятствия его избыточному росту в случае отсутствия реально свободной рыночной конверсии (как сейчас в России) и статуса рубля в роли СКВ. Также резко возрастает собираемость налогов, появляется осмысленность в действиях налоговых органов и налогоплательщиков, формируется реальная шкала ответственности по налоговым преступлениям, растут золото-валютные резервы, снижается отток капитала из страны, получает возможность более-менее устойчивого развития внутренняя экономика и т.д.

  Отрицательный момент такой схемы бюджетирования, - страна не сможет быстро развиваться.

  Обсудить в Живом Журнале
• Панцырный Александр, Москва
  6 октября 2012 16:16

  На другой теме упомянул моё "удивление" ценой в 2 евро за 25-ти кГ мешок цемента в сетевом строймагазине Германии. А ведь цемент раньше называли у нас "хлебом" стройиндустрии, что же этот "хлеб" у нас вдвое дороже?! Стоит ли после этого удивляться, что за последние 10 лет общее имущество Германии возросло в два раза. Причём, ведь не от "нуля". Почти от 5 трилл. Евро.

  И в первую очередь, мне кажется, сказалась в этом росте отмена ещё в далёком 1997 году налога на имущество (т.н. "фермёгенсштойер"). Понятно, что рост не начался мгновенно с его отменой, в то, что это "всерьёз и надолго", народ должен был поверить. Логика его отмены вполне понятна,-он представлял собой по сути повторное, ничем не обоснованное обложение тех доходов, которые уже подверглись налогообложению при выплате, а потом были инвестированы в создание этого "имущества". Вредность такого многократного налогообложения, на всё время "жизни" создаваемого имущества, очевидна и многогранна, зачем к примеру я буду строить для себя "на старость лет" дорогой и комфортабельный дом, если может статься у меня не окажется в дальнейшем денег на уплату налога за него. Лучше "просадить" возникающие "свободные" денежные средств и никаких раздумий.

  Очень похоже, что наши "экономические гуру" и власти именно за такое обращение нашего населения со своими доходами. Ведь налог на землю, к примеру, у нас "стабильно" и сильно растёт, планируется резкий рост и на другую недвижимость, здания и сооружения.

  Прогрессивный налог вводить не собираются под предлогом "невозможности его собрать", а облагать ежегодно результат вложения в инвестиции населением части доходов, с которых оно уже уплатило подоходный налог, это очень просто.

  А одновременно будем бороться с "пьянством и алкоголизмом", повышая цену на спиртное и стимулируя самогоноварение и потребление суррогатов. Ура, так держать!

  А может наши "управители" от экономики не справляются со своими задачами и не желают поучиться у тех, у кого это явно получается лучше?

  Александр Панцырный, пенсионер, Москва.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 547 548 549 550 551 552 553 554 ... 783 784 785 786 следующая ››