Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 504 505 506 507 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  26 апреля 2012 22:55

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «При чем здесь общественные организации?.. В чём выражается передача гарантированных прав и полномочий полновесным общественным организациям правительством США?»

  Видите ли, уважаемый Юрий Николаевич, законодательная и управленческая функции государства в США непосредственно связаны с политическим активизмом улицы (американский протестный вариант Болотной площади), пресловутыми комитетами политических действий и лоббированием корпораций и общественно-политических учреждений. Это три кита любой законодательной инициативы и надежный механизм сдержек и противовесов для власти. Их завоеванные в политических боях права и полномочия не годятся для сравнения с обществами с иллюзорной или показушной деятельностью.

  «А был ли мальчик?»

  Был, был, и немалых размеров. "Тревожный сигнал", поданный низовой grass-root organization типа "Захвати Уолл-Стрит" или "Чайное движение", объединяющей широкие массы простых людей, является основанием для пересмотра существующего законодательства или для принятия судьбоносных экономических решений.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  26 апреля 2012 18:43

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Я разочарован Вашим ответом. Вы изложили пропагандистский взгляд на свободу. Поэтому, например, у Вас присутствует утверждение, что свобода не имеет ограничений.»

  Уважаемый Валентин Васильевич.

  К сожалению, наступила моя очередь разочаровываться, потому как в очередной раз Вам удается привнести большую долю фантазии в высказанное мною и вывести свои собственные выводы на основании домысленного. Что ж, бывает, кто не грешит этим, но только тогда не надо упрекать других в изложении пропагандистских взглядов на запрашиваемую тему.

  Что Вас подвигнуло на поистине маккиавельевское приписывание мне утверждения, что свобода не имеет ограничений? Я довольно четко Вам объяснил, что Ваша личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого гражданина, и попросил еще раз внимательно это прочесть, чтобы понять следующее утверждение. Неограниченная свобода ведет к общественному хаосу и отсутствию порядка, мой же вывод был совершенно противоположным, так что будьте так добры, в следующий раз, чтобы так не разочаровываться, постарайтесь понять собеседника и вникнуть в суть высказываемых им мыслей.

  Меня абсолютно не интересуют "воровские представление о справедливости". Данная категория граждан живет по своему особому "воровскому кодексу чести", имеющему мало общего с действующим законодательством, а зачастую противоречащим ему, поэтому воровские понятия о свободе и порядке вступают в конфликт с представлениями общества об этих категориях.

  «Хочется всё же понять американские представления о свободе. Мне это действительно очень интересно.»

  Тогда сделайте попытку внимательно выслушать. Свобода по-американски - это реализация всех своих гарантированных 10-ью поправками к Конституции законных прав на свой собственный образ мышления, вероисповедание или отсутствие оного и занятие предпринимательской деятельностью не в ущерб общественным интересам и согласно действующему законодательству. А что еще поистине свободному человеку надо?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  26 апреля 2012 18:24

  Арзамасцева И.В.

  «Свобода - это когда НЕ НАДО никуда стучать, потому что никому не придет в голову желание нарушать установленный общественный порядок. А это возможно лишь в том случае, когда установленный общественный порядок устраивает ВСЕХ, а не только тех, кто стучит, и тех кто слушает этот стук.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Ваш утилитарный подход к вопросу о свободе рожден избыточной любовью к теоретическим изыскам и напрасными утопическими поисками. А живем-то мы отнюдь не в идеальном обществе, и полно людей, злостно уклоняющихся от выполнения норм законодательства. Вам не будет казаться несправедливым, если Вы исправно и по полной программе платите все виды налогов, а Ваш сосед этим пренебрегает, да еще и бахвалится этим? Заметьте, решение Ваше не будет иметь ничего общего с завистью или претензией на его имущество, руководить Вашими действиями будет совесть и гражданская позиция, не так ли?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  26 апреля 2012 18:21

  Арзамасцева И.В.

  «Если посмотреть на мир, в котором Вы живете (я имею в виду США) непредвзятым и бескорыстным взглядом, то никакого священного права на частную собственность в нем обнаружить не удается даже с помощью тысячекратно увеличивающей лупы. Разве ежегодные банкротства десятков тысяч предприятий малого бизнеса не являются свидетельством грубого нарушения священного права частной собственности? Ведь в результате банкротства частная собственность банкрота перестает быть его частной собственностью вместе с его священным правом на нее.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Остается только руками развести в полном недоумении от подобных утверждений и непонимания очевидных вещей. Под "священным правом частной собственности" подразумевается то, что приобретенная Вами легальным путем земля или сооружение на ней охраняется законом от каких бы то ни было внешних посягательств. Однако это совсем не означает Вашего пожизненного права на владение данной собственностью. Если Вы, например, эту собственность закладываете для получения ссуды в банке и нарушаете условия договора с банком по ее выплате, Вы рискуете потерять данную собственность в имущественном споре с банком, и это будет справедливо и законно, и никаких "грубых нарушений" не усматривается.

  «Что касается «стукачества», то оно нигде не является бескорыстным, т.к. стимулируется заманчивыми вознаграждениями со стороны тех, кому такой "стук" нужен»

  Мой Вам совет: воздержитесь от категоричных высказываний. Если курение запрещено в ресторане или на борту самолета, при виде курящего человека вполне благоразумно оообщить о правонарушении соответствующим инстанциям, и делается это отнюдь не в поисках вознаграждения, а для презервации собственных прав и свобод.
• PetrV, Санкт-Петербург
  26 апреля 2012 14:12

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 25 апреля 2012 19:10

  Уважаемый Игорь Викторович.

  Я разочарован Вашим ответом. Вы изложили пропагандистский взгляд на свободу. Поэтому, например, у Вас присутствует утверждение, что свобода не имеет ограничений. Чем же тогда занята у Вас полиция? Рассуждения Ирины Валентиновны представляются мне более убедительными.

  Меня же интересовало, как понимают свободу и порядок в стране, в которой больше всех в мире говорят о свободе. У вора – одно представление о свободе, он может даже представлять себя Робин Гудом. У воров жёсткие отношения внутри своих образований и своё представление о справедливости. У предпринимателя – другое представление о свободе и тоже далёкое от идеала. Общество выставляет определённые требования к свободе и тут не обойтись без ограничений свободы.

  В общем, в разных странах свои нормы ограничения свободы. Мусульманские нормы совершенно не похожи на протестантские и т.д. Хочется всё же понять американские представления о свободе. Мне это действительно очень интересно.
• Арзамасцева И.В.
  26 апреля 2012 13:28

  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 25 апреля 2012 19:10

  «Если Вы внимательно прочтете написанное здесь, Вам должно стать понятным, что осуждаемое Вами пресловутое «стукачество» есть суть не что иное, как добровольная гражданская позиция по поддержанию законности и правопорядка для сохранения завоеванных индивидуальных прав и свобод, и в условиях священного права на частную собственность ни с какой своекорыстной или "шкурнической" позицией это не связано.»

  Уважаемый Игорь! Если посмотреть на мир, в котором Вы живете (я имею в виду США) непредвзятым и бескорыстным взглядом, то никакого священного права на частную собственность в нем обнаружить не удается даже с помощью тысячекратно увеличивающей лупы. Разве ежегодные банкротства десятков тысяч предприятий малого бизнеса не являются свидетельством грубого нарушения священного права частной собственности? Ведь в результате банкротства частная собственность банкрота перестает быть его частной собственностью вместе с его священным правом на нее.

  Неубедительность Ваших аргументов связана с тем, что Вы путает частную собственность на средство производства с индивидуальной собственностью на предметы потребления. Но и право индивидуальной собственности на предметы потребления в условиях современного капитализма не является священным. Примеры приводить не буду. Достаточно внимательно посмотреть вокруг.

  Что касается «стукачества», то оно нигде не является бескорыстным, т.к. стимулируется заманчивыми вознаграждениями со стороны тех, кому такой "стук" нужен.

  Свобода - это не возможность "стучать" на соседа в правоохранительные органы для поддержания установленного правопорядка.

  Свобода - это когда НЕ НАДО никуда стучать, потому что никому не придет в голову желание нарушать установленный общественный порядок. А это возможно лишь в том случае, когда установленный общественный порядок устраивает ВСЕХ, а не только тех, кто стучит, и тех кто слушает этот стук.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  26 апреля 2012 13:25

  igarvel, Соединенные Штаты Америки

  "В США существуют сотни неправительственных организаций, как зорко стоящих на поддержании порядка и законности, так и осуществляющих различные поднадзорные функции, в частности, общественные организации по защите потребительских прав".

  Общество защиты прав потребителей также есть и в РФ.

  Далее "большая часть обязанностей переложена на плечи правительств отдельных штатов и муниципальных органов".

  Уважаемый, igorvel? При чем здесь общественные организации?

  Экологических общественных организаций в достатке и в России. Они также, как и в США подают "тревожные сигналы". В чём принципиальная разница?

  В чём выражается передача гарантированных прав и полномочий полновесным общественным организациям правительством США? Какие конкретно общественные организации в США являются носителями властных полномочий переданных им правительством. Их компетенция и реализация этих полномочий не на уровне подачи тревожных сигналов, а осуществления этих властных полномочий в переданном объеме?

  А был ли мальчик?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  25 апреля 2012 19:10

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Я не верю, что гражданское общество может организовать это необходимое насилие <ограничение свободы, которое требует порядок>. Также как непредсказуемы проявления свободы, так и проявления гражданского общества. Например, из американских фильмов видно, как соседи «стучат» друг на друга. И этот «стук» может быть совсем не бескорыстным, о чём говорит и наш предыдущий опыт.»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  Вас пугает непредсказуемость свободы, и Вы предпочитаете ей предсказуемость государства насилия, но у страха глаза велики. Свобода напрямую связана с выбором, а вот к этому наш человек по природе своей не привык, как не привык, что от его личного мнения может что-то зависеть. Порядок является производной функцией от свободы. Во-первых, индивидуальные свободы должны быть урегулированы в обществе таким образом, чтобы индивидуальная свобода одного не ущемляла индивидуальных свобод другого, и при всем при этом постоянно присутствующим общегосударственным правам и интересам не наносился ущерб. Во-вторых, добившись полноценных прав и свобод, человек сам весьма заинтересован в поддержании и сохранении данного консенсуса, а значит, он за соблюдение законности и порядка. Как видите, насилием и ограничением свобод даже и не пахнет. Если Вы внимательно прочтете написанное здесь, Вам должно стать понятным, что осуждаемое Вами пресловутое «стукачество» есть суть не что иное, как добровольная гражданская позиция по поддержанию законности и правопорядка для сохранения завоеванных индивидуальных прав и свобод, и в условиях священного права на частную собственность ни с какой своекорыстной или "шкурнической" позицией это не связано.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  25 апреля 2012 18:17

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «Позвольте полюбопытствовать: а как это реализуется у вас в США

  - уровень полномочий, компетенции, прав, переданных от государства США общественным организациям

  - как и в чем они воплощаются

  - конкретно что это за организации (поименно) чем и как они управляют

  - если это имеет место быть то как выполняется по американским условиям?»

  Уважаемый Юрий Николаевич,

  В США существуют сотни неправительственных организаций, как зорко стоящих на поддержании порядка и законности, так и осуществляющих различные поднадзорные функции, в частности, общественные организации по защите потребительских прав. Федеральное правительство исторически всегда были слабо, и тому есть объективные причины, его права и перечень полномочий резко урезаны Конгрессом, контролирующим и финансирующим деятельность правительства, а большая часть обязанностей переложена на плечи правительств отдельных штатов и муниципальных органов. В такой ситуации неизбежно возрастает роль общественных организаций, следящих за качеством потребляемой населением продукции, за сохранением окружающей среды, и пр. Государство при такой формуле управления по сути лишь осуществляет защиту территории и занимается налоговыми и таможенными сборами, а также следит за исполнением антимонопольного законодательства, но при этом реагирует и на тревожные сигналы, поданные различными общественными организациями.
• Арзамасцева И.В.
  25 апреля 2012 17:46

  К Андрей Краснополянский, Московская область 25 апреля 2012 14:51

  «Не понимаю, чего я не хочу понять? То, что средства производства - главное? Это доступно только марксистам, а мне кажется, что главное - это собственность на сырьё! И плевать, в чьих руках "газеты, заводы, станки, пароходы"! Если сырьё принадлежит всем поровну, то всем придётся договариваться.»

  Уважаемый Андрей! Вы не хотите понять, что ГЛАВНОЕ средство производства – это ЗЕМЛЯ, а не сырье. Сырье – это предмет труда, а не средство производства. Договариваться придется всем только тогда, когда всем поровну как собственность будет принадлежать земля, а не сырье. Но поровну не в физическом виде, а в стоимостном.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 504 505 506 507 следующая ››