В России социализма еще не было. Средства производства до 1991 г. принадлежали не народу, а государству, а оплата была не по труду, а уравниловка, а это государственный капитализм, который при правильном планировании и контроле от воровства способен дать более высокую производительность труда, чем наш сегодняшний дикий капитализм. Если у руководства стоят люди с низкими моральными или деловыми качествами, то можно довести до кризиса любое государство с любой экономической формацией.
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
16 октября 2011 22:23
-
15 октября 2011 23:40
igarvel, Соединенные Штаты Америки
Если нетрудно, опишите Америку. Как там проявляется кризис. Я сомневаюсь в том, что по телевизору говорят правду.
-
14 октября 2011 23:49
PetrV, Санкт-Петербург
«Отмечу следующее.
1. В России социализм не состоялся, потому что благодаря необдуманному применению марксизма-ленинизма в «чистом» виде социализм в России и в Китае имел слишком сильный уклон к коммунизму.
2. Марксизм оказал сильное влияние на социализацию Европы.
3. То, что социализм в Европе себя исчерпал, это Ваше утверждение. Европейцы думают по-другому.»
Уважаемый PetrV,
Увлекаясь определениями того или иного общественно-экономического устройства и занимаясь поиском идеальной формулы для существования общества мы как-то забываем, что люди могут жить сносно при любой экономической системе. Не в этом соль. Сингапурец ничего не имеет против жесткой диктатуры и строгости законов, назначающих за мусор на тротуаре удары плетьми или штраф в $500 за плевок на улице. Озабоченный охраной среды швейцарец подаст на Вас в суд за мор тараканов у себя в доме или установленную мышеловку. Японец или китаец могут получить нагоняй на работе, если будут манкировать физзарядкой перед началом рабочего дня. Как видите, условия существования у всех довольно различны, но уровень жизни неплох. В чем причина?
Получается, что неважно при каких социально-экономических условиях живет отдельно взятый гражданин, если данное экономическое устройство подходит ему и дает ему гармонично развивать свои способности и удовлетворять свои потребности. Что объединяет вышеперечисленные случаи и примеры так это цивилизованность и законопослушность членов общества, живущих в различных политических и экономических измерениях. И чтобы Вы не утверждали, но низкая культура водителей на дорогах, людское бездушие и отчужденность, повсеместная грязь и запущенность, как ни крути и какой общественный строй не навязывай населению, заведомо не позволяют подойти к достойному образу жизни. Выбор должен быть между цивилизованным и нецивилизованным развитием, и никак иначе, в противном случае все потуги напрасны.
-
14 октября 2011 20:05
PetrV, Санкт-Петербург
«При капитализме важную роль играют именно алчные люди. Для них никогда не наступает состояние насыщения богатством. Это бремя капитализм должен нести. Такие люди в большом количестве появились и у нас.»
Уважаемый PetrV,
Поражает, как легко раздаются эпитеты (как лестные, так не совсем) налево и направо о тех обществах, о которых можно судить из окна автомобиля или во время беседы за столиком в кафе. Печально, что представление о стране, да еще к тому же, по Вашим словам, вполне убедительное, у Вас получается после общения с иммигрантской парой.
Если у Вас есть время и возможности, рекомендую Вам обратить свое внимание не только на европейский континент, а посетить с визитом Американский материк тоже, узнаете много для себя нового и любопытного, и порою не совсем соответствующего той шкале представлений и ценностей, которая могла сложиться по результатам многолетней пропагандистской работы сначала советского, а затем и российского агитпропа и его воздействия на умы сограждан. Также, возможно, Вам удастся подвергнуть ревизии свое отношение и к алчности тоже, узнав, что в Америке ширится движение миллиардеров, не только требующих увеличения своих подоходных налогов, но и завещающих свои несметные состояния на различные благотворительные нужды. Многие ли из современных российских нуворишей могут похвастать подобным?
-
14 октября 2011 19:29
а77:
"Более 50% доходной части государственного бюджета России составляют нефтегазовые доходы от государственных компаний, и менее 25% подоходные налоги от «граждан». При этом социальные расходы бюджета составляют до 75%. Сколько еще «социализма» Вам надо? Вы – беспечные содержанцы, рассевшиеся на шее государства. С кем и о чем с вами советоваться прикажете? Извольте есть то, чем кормят, если сами не способны содержать свое государство – слишком хорошо живете на природно-сырьевой ренте чтобы качественно и эффективно трудиться."
Озвученная здесь проблема раздела сырьевой ренты (поднять и поделить) не имеет никакого отношения к социализму. Социализм - это от каждого по способностям, каждому - по труду. Классика 19 века, и если она устарела, а вы придумали что-то новое, то придумайте и новое название.
По сути - 50% доходной части бюджета - это конфискованная государством сверхприбыль, а не трудовые доходы. Причём оставшейся прибыли нефтяным компаниям вполне достаточно. 25% подоходного налога - это почти 200% дохода граждан, исходя из ставки 13%, то есть, всё-таки мы больше живём на свои, а не на бюджет. Хотя социальная база бюджета довольно значительна, социализма здесь нет - в результате больших сырьевых доходов уже нарушается первая часть формулы - весьма затруднительно реализовать свои способности.
-
14 октября 2011 19:14
Igarvel:
"Уважаемый Vladimirovich,
Похоже, Вы выдаете желаемое за действительное. Любой вид деятельности находился под неусыпным оком государства."
Уважаемый Igarvel! Неужели вы не чувствуете, что говорите штампами?
"А это значит, что сами по себе Вы ничего организовать не могли, не испросив разрешения госорганов и не запасившись кучей бумажек и справок, а став определенной организацией, Вам моментально спускался производственный план, а оплата труда зорким оком контролировалась органами надзора."
Испрашивание разрешения - это общепринятая форма вежливости. Всё, что было организовано в СССР, было организовано в порядке инициативы. И мне непонятно, почему должно быть стойкое желание отделаться от государства? Тут вот какой момент - государство накладывало планы и обязательства, связанные с использованием государственной/общенародной собственности. Это - нормально. Используешь пашню - будь добр получать урожаи и т. д. С сегодняшних реалий это выглядит сказкой: государство даёт гарантированный объём работ, даёт средства производства (их не надо покупать), гарантирует социальный достаток, налоги просто смешные. Но всё это - если вы учредили госпредприятие. Колхоз/кооператив/артель не имели законодательных ограничений зарплаты, но практически очень много денег было не получить (если сумма зарплаты на человека в десятки раз превышала среднюю, но столько честно и не заработать). Колхозы и кооперативы имели планы, но могли работать и зарабатывать сверхпланово. И некоторые рыболовецкие колхозы имели свой флот из немаленьких, иногда - океанских судов. А, например, старатели не имели планов - сколько намыли, столько и получили.
"Вы хотите сказать, что можно было весь аппарат контроля обойти и неплохо при этом существовать?"
Слишком абстрактно это. Единственным реальным органом контроля был ОБХСС. Не было налоговиков, судебных приставов, медстраха, пенсионного фонда и много чего ещё. Даже контролирующих силовых структур было меньше, чем в США.
-
14 октября 2011 18:56
Сибирь
«Не стОит затрагивать так называемый "голодомор", который является пропагандой. Голод был, и не только в СССР, но и в Европе (я собрала выдержки из европейских газет тех лет). Молодое государство просило о сокращении поставок зерна в Европу в связи с неурожаем, но европейские страны отказали в этом, злорадно потирая ручки.»
Вы даже не подозреваете, насколько кощунственно звучат Ваши слова в адрес крестьян, намеренно уничтоженных советским правительством вследствие всемирно признанного акта террора и массового убийства собственных граждан, называемого Голодомором. Ваша попытка перевести стрелки с этого гнусного и до сих пор не получившего должной оценки преступления на американское правительство, якобы заморившее голодом собственное население иначе чем пропагандистской контратакой не назовешь. Однако факты, увы, не на Вашей стороне. В своих обвинениях Вы опираетесь не на американские источники и официальную статистику (которые почему-то исчитаются Вами скрытыми или подтасованными), а на труды некого Бориса Борисова. Я не собираюсь вступать в полемику на данную тему, отмечу лишь, что все данные по Великой Депрессии широко проанализированы и опубликованы (чего хочется пожелать и при анализе трагедии Голодомора) и в русле Закона о свободе информации нет никаких статистических искажений. Демографический провал 30-х объясняется тем, что Америка - страна иммигрантов, но вследствие Великой Депрессии в 30-ые годы она закрыла свои границы для въезда в страну. Добавим к этому, что немало американцев покинули страну (что было делом недостижимым для украинских и поволжских крестьян), спасаясь от последствий экономического кризиса. Добавим к этому также и резкое снижение рождаемости, так что прошу вас, не затрагивайте заранее проигрышную даже с точки зрения пропаганды тему. Факты и документы против Вашей позиции.
-
14 октября 2011 18:22
Igarvel
Эта тема не подходит для обсуждения проблем марксизма-ленинизма? Но отмечу следующее.
1. В России социализм не состоялся, потому что благодаря необдуманному применению марксизма-ленинизма в «чистом» виде социализм в России и в Китае имел слишком сильный уклон к коммунизму.
2. Марксизм оказал сильное влияние на социализацию Европы.
3. То, что социализм в Европе себя исчерпал, это Ваше утверждение. Европейцы думают по-другому.
У Вас невольно вырвалось – алчный капитализм. Это для данной темы интереснее.
Успешный человек рано или поздно приходит к состоянию, когда ему больше наращивать свои капиталы нет необходимости. Я вот нахожусь именно в таком состоянии. У меня нет высокозатратных желаний. Я ещё посмотрю на несколько европейских стран, чтобы иметь более полное личное представление о Европе, ну и всё. Дальше – только для души. Я не являюсь каким-то особенным человеком, таких как я много и в Европе и в Америке. Но при капитализме важную роль играют именно алчные люди. Для них никогда не наступает состояние насыщения богатством. Это бремя капитализм должен нести. Такие люди в большом количестве появились и у нас. Есть они и на этом блоге. Алчность до какой-то поры является двигателем развития страны, но рано или поздно алчные люди приходят к наиболее простым способам увеличения своего богатства – делание денег при минимальных издержках, например, спекуляции. И тогда эта страна и весь мир движется к финансовому кризису.
Каждое развитое государство занимается устранением разрыва между богатством и бедностью. Но капитализм обязан поощрять алчность или, по крайней мере, мириться с ней. Социализм алчность не поощряет и поэтому он мне намного интереснее. С алчным человеком о духовном не поговоришь. Ограниченные они уж очень. Алчность не знает меры. Алчность – разорительна для общества. Алчность – гиря для капитализма, которая и утянет его на дно. В этом я лишний раз убедился после бесед в Париже с одной русскоязычной американской парой.
-
14 октября 2011 17:10
К Сибирь 13 октября 2011 19:18
«Мы наблюдали "гениальность" экономистов СССР, разваливших экономику страны, мы наблюдаем "экономистов" капитализма, подаривших человечеству всемирный экономический кризис».
Уважаемый Сибирь! Гениальные экономисты создали СССР. Я отношусь к тем инженерам, которые участвовали в создании экономики СССР под управлением гениальных экономистов. Конкретно, в создании ЕЭС СССР, без которой функционирование советской экономики было бы невозможно.
Развалили СССР «гениальные» политики и финансисты, а не экономисты. Так что «кто виноват» больше обсуждать не стоит. Времени мало осталось. Поэтому лучше перейти к обсуждению вопроса «ЧТО ДЕЛАТЬ».
Сегодняшняя ситуация в мире такова, что развалом СССР и превращением его национальных осколков во всемирную барахолку уйти от очередного мирового капиталистического кризиса не удалось.
Поэтому вопрос выхода из него будет решаться переходом или к всемирному социализму, при котором капитал станет силой, управляемой всем обществом, или к всемирному фашизму с диктатурой национальных военных хунт для сохранения капитала в частных руках. Я склоняюсь к тому, что выбор падет на второй вариант выхода из мирового кризиса. И для этого есть очень веские основания, судя по тем событиям, которые разворачиваются на Ближнем Востоке и в Европе.
Для того, чтобы Россия не попала в тот капкан, который частный финансовый капитал готовит всему миру, она должна ВЫВЕСТИ из поля товарно-денежных отношений ВСЮ государственную собственность и организовать на её базе НЕТОВАРНОЕ отечественное производство, обеспечивающее гражданам России надежную экономическую и национальную безопасность.
КАК организовать такое производство, показывает тот алгоритм управления государственной собственностью, который я предложила на этом блоге ещё два года назад. Его легко найти в интернете по ключевым словам "Переход от управления лицами к управлению вещами". Ищите, смотрите и читайте.
-
13 октября 2011 23:15
PetrV, Санкт-Петербург 12 октября 2011
".. А вот спросить мнение рядовых граждан нужно бы, но…
У нас всё происходит всё по-другому. Какая-либо либо личность решает однажды за народ, что ему нужно. И начинается строительство коммунизма или капитализма в том виде, как эта личность себе представляет. Скажите, разве кто-нибудь спрашивал рядовых граждан, нужен ли им капитализм? У нас народ никогда не участвует в этом процессе строительства именно потому, что его не спрашивают, а ставят перед фактом."
----------
Более 50% доходной части государственного бюджета России составляют нефтегазовые доходы от государственных компаний, и менее 25% подоходные налоги от «граждан». При этом социальные расходы бюджета составляют до 75%. Сколько еще «социализма» Вам надо? Вы – беспечные содержанцы, рассевшиеся на шее государства. С кем и о чем с вами советоваться прикажете? Извольте есть то, чем кормят, если сами не способны содержать свое государство – слишком хорошо живете на природно-сырьевой ренте чтобы качественно и эффективно трудиться.