> Юрий Владимирович, Иркутская область, 26 февраля 2009 15:57
Я вовсе и не отрицаю рациональное зерно в сообщении AZAT’а. И вовсе не предполагаю, что он предлагал заменить государственными ЗАО всех участников рынка. Но, к сожалению, в его сообщении не нашел ПРЕДМЕТА деятельности этих ЗАО. Каким образом, они должны выступать «ограничителями цен»? Ограничителями от чего? От роста? Ну так рост не просто так происходит, а в силу СТРУКТУРНЫХ сдвигов в сфере производства (в данном случае, видится, в силу его сжимания и спонтанной «реструктуризации» экспортно-импортных потоков). И что значит «правильная организация дела»? Вот в этом-то и весь вопрос. Я и предложил наполнить ПРЕДМЕТ деятельности этих госЗАО конкретным содержанием, а именно распределение субподрядов по инфраструктурным проектам (это, в общем-то, далеко не ново). Ну что, трудно Минэкономразвития замутить какой-нибудь проект с полным просчетом всей цепочки поставок (включая выплаты з/п как «поставку труда») и под ЭТУ цепочку напечатать деньги? Да, немного пахнет Госпланом. Но, во-первых, кто сказал, что кризис можно преодолеть без централизованных усилий; и, во-вторых, с помощью современных информационных технологий время согласования всех необходимых решений и тем более текущего исполнения и контроля инфраструктурного проекта может быть сокращено в разы. Да хоть марсианскую программу в Роскосмосе открыть – под нее выстроиться цепочка исполнителей и соисполнителей и потянет за собой всю остальную экономику (т.е. национальная экономика становится одним большим кластером). Нужно дать людям цель и возможность работать! В таком случае эти ЗАО будут иметь смысл. А просто замутить еще один чиновничий сходнячок (посмотрите на госкорпорацию РОСНАНО) – это, мягко говоря, малорезультативно.