Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 489 490 491 492 493 494 495 496 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Арзамасцева И.В.
  9 декабря 2014 13:07

  К Никифор, 5 декабря 2014 18:26

  «Рассуждения о наёмном труде И.В. Арзамасцевой нельзя принимать всерьёз, это марксистские перепевы».

  Уважаемый Никифор! Чтобы принимать те или иные аргументы всерьез, надо, для начала, хорошо понимать, о чем идет речь в этих аргументах. Мое отношение к наемному труду связано с моим глубоким убеждением, что капитализм, несущим стержнем которого является наемный труд, еще не исчерпал свои возможности для дальнейшего развития. Поэтому меня беспокоит проблема сохранения экономической независимости и территориальной целостности России в условиях развития глобального капитализма. Без объединения, живущего в ней населения общей целью и общим трудом, сохранить целостность России не удастся: ее разорвут на выгодные для торгового капитала части сегодняшние ТНК.

  Возможность обеспечения экономической независимости России я вижу в организации всероссийского производства гарантированного прожиточного минимума с помощью нетоварного способа производства, опирающегося на государственную собственность на средства производства. Такое производство должно стать несущим стержнем национальной и экономической безопасности России.

  Более того, это позволит России стать лидером объективного общемирового движения к социализму/коммунизму. Но, к сожалению, 94 % российских граждан являются наемными работниками, способными думать только о размере своей зарплаты, а не о сохранении страны, в которой они эту зарплату получают. Оставшиеся 6% - работодатели, думающие только о своей прибыли. Им тоже не до России: свой карман ближе к телу. Именно об этом и «пел» неугодный Вам К.Маркс.

  Кстати, наемный труд является одной из разновидностью принудительного труда, заставляющего человека трудиться за деньги, а не за результат общего труда. По действующей Конституции РФ принудительный труд на территории России запрещен (Статья 37, п.2). Какие у Вас будут соображения по этому поводу? Или Вы и к Конституции РФ не относитесь всерьез, потому что она "перепевается" с марксизмом?
• Арзамасцева И.В.
  9 декабря 2014 14:54

  К Агент 077, 6 декабря 2014

  «Кризис в России будет продолжаться, пока будет существовать зависимость экономики России от экспорта сырья. В середине 80-х годов нефть резко подешевела, это сильно подорвало экономику СССР, что закончилось распадом Союза».

  Уважаемый Агент 077! Влияние цены нефти на экономику СССР сильно преувеличено. Поэтому не повторяйте эту побитую временем и статистикой глупость. Доля доходов от экспорта нефти в СССР составляла чуть больше 1 (одного!) % ВВП. Для примера: в 1980 г. доходы от экспорта нефтепродуктов составляли 27 млрд. долларов, а ВВП СССР был равен 2,5 трлн. долларов. (Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник Госкомстат СССР. Москва, Финансы и статистика, 1991, стр. 644-662).

  И это в год самой высокой цены (31.1.1980 - $37,00 за баррель) на нефть, а, следовательно, и самого большого дохода от ее продажи. В 1980 году СССР добывал 603 млн. т нефти, а экспортировал только 119,1 млн. т (19,7%).

  А в 1990 году, предшествовавшему развалу СССР, добыча нефти составила 571,2 млн. т, а экспорт

  108,7 млн. т (19%), при цене нефти $22,6 за баррель. Так что причина развала экономики не в падении цены нефти, а в потере управления экономикой из-за отсутствия надежной обратной связи с конечными потребителями в лице советских граждан.

  Что касается сегодняшнего экспорта России, то он страшен для Росси тем, что в условиях отсутствия государственной монополии на внешнюю торговлю является узаконенным средством грабежа российских полезных ископаемых для личного обогащения частных владельцев отраслей-экспортеров.

  Ведь сегодня из России экспортируется на сумму в 1,7 раза большую, чем импортируется. Так, например, по данным ФТС экспорт из России за январь–октябрь 2014 года составил $422,7 млрд., а импорт - всего $241, 9 млрд. Куда пошло сальдо между экспортом и импортом в размере $180,8 млрд. и зачем – тайна сия велика есть. Так что проблема российской экономики не в цене нефти, а в никем не контролируемом экспорте ее природных богатств.
• Никифор, Ленинградская область
  9 декабря 2014 17:36

  Арзамасцевой И.В.

  Уважаемая Ирина Владимировна! Ведь я не с Вами вступал в дискуссию, а с третьими лицами. Я нисколько не сомневаюсь в Вашей убеждённости относительно того, о чём Вы пишете. Но и я вправе открыто высказывать свои убеждения. Примите уверения и пр.
• Иванцов Андрей Анатольевич, Воронежская область
  9 декабря 2014 23:05

  Президент РФ Владимир Путин считает, что высокая потребительская инфляция в России носит временный характер. Об этом сообщает «Интерфакс».

  На совещании с членами правительства 9 декабря глава государства затронул проблему роста цен на продукты. «Ясно, что некоторые вещи являются объективными: все, что по импорту идет, с учетом того, что курс национальной валюты изменился в связи с изменением мировых цен на энергоресурсы. Есть объективные вещи. Вторая объективная причина — то, что мы ограничили ввоз продовольствия по импорту. Считаю, что это временное явление», — сказал

  Ну, тогда увеличьте пенсии и пособия до уровня поднявшихся цен потребительской корзины и влетевших цен на лекарства и ЖКХ. Это форс-мажор, граничащий с коллапсом за который люди платят свои здоровьем и жизнями.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 декабря 2014 08:32

  Уважаемый Никифор, плодотворная дискуссия может не возникнуть либо потому, что тема собеседникам не интересна, либо потому, что не актуальна. Всякому овощу свой сезон, и то, что могло показаться насущным еще совсем недавно, неожиданно уходит с повестки дня, заменяемое другим, более востребованным. Например, на мой взгляд, ныне возникшая острая проблема погашения корпоративной задолженности в условиях нехватки денежных средств и ограничения кредита на рынке капитала породила идею офшорной амнистии. Воспользуются ли этой инициативой недавние экспортеры капитала, и если да, то в каких масштабах? Не поздновато ли спохватились? Не окажется ли так, что ввиду неизбежных банкротств компаний, не сумевших реструктурировать свои долги, их активами опять воспользуется амнистированный олигархический капитал?

  Китайская диаспора, весьма многочисленная благодаря «культурной революции» 1960-70-х, в свое время весьма способствовала становлению китайской экономики за счет продуманной государственной политики китайского руководства, направленной на «транснациональное хозяйствование китайских предприятий».

  Ежегодная отправка за рубеж в целях предпринимательской деятельности миллионов способных людей позволила создать в стране залог для дальнейшей модернизации производства, смягчила проблему трудоустройства и позволила привлечь такие необходимые инвестиции в виде труда, технологий и капитала. В сущности, китайский экономический прорыв финансировали сами же китайцы без помощи финансовых институтов в условиях ограниченных природных ресурсов.

  Этот опыт трудно переоценить, но он почему-то совершенно не востребован в современной России. А зря.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 декабря 2014 08:47

  Арзамасцева И.В. 9 декабря 2014 14:54

  «Проблема российской экономики не в цене нефти, а в никем не контролируемом экспорте ее природных богатств».

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  Если Вы допускаете мысль, что выручка от экспорта природных богатств должна четче и эффективней контролироваться и распределяться более справедливо, так ведь и во времена присные при всеобщей госсобственности на средства производства и природные ресурсы народ узнавал об этой экспортной выручке лишь из отчетов Госстата. Как видите, ничего не меняется даже со сменой собственника. Думается, что народу нужны не подачки в виде поделенного пирога от экспортных средств, а целевое фондирование и кредитование в перспективные и конкурентоспособные отрасли. И, конечно же, бюрократический аппарат по надзору и распределению должен быть сокращен в разы, это сейчас неподъемная ноша для российской экономики.
• Сибирь
  10 декабря 2014 11:04

  Доверьтесь экономистам. Пусть поступают так, как считают нужным.
• Капитан С.А., Волгоградская область
  10 декабря 2014 12:27

  К посту: Андрей Романович, Тверская область 3 декабря 2014 14:34 .

  У меня тоже такое предложение крутилось в голове с самого начала санкций, да всё не мог оформить доходчиво. Ничего не остаётся, как поддержать Ваше сообщение. Стоит ещё добавить, что слишком много развелось ценных бумаг, которые так же могут использоваться вместо денег и фактически увеличивают денежную массу, приводя её к инфляции. Стоит запретить их выпуск хотя бы на время кризиса (санкций). Развелось много паразитов - посредников (маклеров) на биржах, которые ничего полезного не производят, а только вклиниваются между производителем и потребителем и обирают их, удорожая товар и приводя к ускорению инфляции. Следует ликвидировать всю эту паразитическую братию "делающую деньги из воздуха" методом запрета продаж на биржах товаровнепредставителем их производителя. То есть не допускать на биржи тех, кто не участвует в цепочке производство - доставка-хранение - продажа конечному потребителю. Нет у вас профильных мощностей для этой деятельности - не суйтесь.

  Тут опять проскочило в высказывании В. Путина, что нужно подпитать коммерческие банки, чтобы они начали инвестировать в хозяйство и это приведёт к снижению инфляции рубля. Они делают и сделают как раз наоборот - получат от ЦБ рубли в долг по мизерным ставкам, полностью закупят на них СКВ, соответственно понизив курс рубля и завысив курс СКВ, и будут ждать, пока доллар не станет стоить 100-200 рублей. Не случайно они заявили, что у них не хватает сейчас наличных рублей для обслуживания клиентов и потребовали проведения аукциона РЕПО. В таком случае для России было бы выгоднее, чтобы они закупали вместо СКВ российское золото. Вот инвестировать им сейчас в рублях может оказаться убыточнымь - % дивидендов может оказаться ниже инфляции. Вот они вместе с нефтяными монополиями и играют на руку производителям СКВ. Надо запретить держать им вклады клиентов в виде СКВ.
• Арзамасцева И.В.
  11 декабря 2014 11:13

  К Никифор, Ленинградская область 9 декабря 2014 17:36

  «Ведь я не с Вами вступал в дискуссию, а с третьими лицами».

  Уважаемый Никифор! Во-первых, я Валентиновна, а не Владимировна. Во-вторых, Вы пока еще ни с кем не вступили в дискуссию. Дискуссия – это спор с целью поиска истины. Для доказательства тех или иных утверждений нужны убедительные аргументы, подтвержденные общеизвестной практикой. Вы еще не привели ни одного аргумента, опровергающего те или иные предложения, высказанные на этом блоге, с которыми Вы не согласны. Но зато в первый же день своего пребывания на этом информационном ресурсе успели выразить свое неудовольствие в мой адрес по поводу моих нелицеприятных комментариев и в адрес модераторов, пропускающих такие комментарии. Не слишком ли резвый старт?

  Я ничего не имею против Ваших убеждений и свободы их высказывать. Но сегодня важны не только личные убеждения, высказываемые вслух, но и умение их отстаивать с помощью научной аргументации, которая всегда парадоксальна, а не опираясь только на помощь личного «повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей» (К. Маркс). Примите и мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
• Арзамасцева И.В.
  11 декабря 2014 14:02

  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 10 декабря 2014 08:47

  «Если Вы допускаете мысль, что выручка от экспорта природных богатств должна четче и эффективней контролироваться и распределяться более справедливо, так ведь и во времена присные при всеобщей госсобственности на средства производства и природные ресурсы народ узнавал об этой экспортной выручке лишь из отчетов Госстата».

  Уважаемый Игорь! Я обратила внимание на то, что вывоз из России таких материальных ценностей как газ и нефть не компенсируется ввозом в Россию других материальных ценностей на ту же сумму. В «присные времена всеобщей госсобственности» из страны вывозилось практически столько же, сколько необходимо было для приобретения того, что в ней не производилось. Этот баланс отражался и на высоком курсе советского рубля: 60 коп. за 1 доллар США.

  При этом основная добыча нефти (80%) шла на развитие советской экономики. Сегодня на развитие российской экономики идет только 54% из 518 млн. тонн добываемой нефти (2012 год) и 68,3% из 668,024 млрд. куб. м. добываемого газа (2013 год). И это при том, что средний уровень газификации в России в 2013 году составил всего 70,9%, при этом в сельской местности — только 54%.

  Главный добытчик и поставщик газа тратит миллиарды, заработанные на национальном достоянии, на поддержку спортивных клубов по всему миру. А десятки миллионов россиян в это время вынуждены отапливать свои дома дедовским методом. Почему, продавая «голубое топливо» за границу, Россия не может полностью обеспечить им саму себя?

  Для большинства горожан газ в конфорке — дело привычное. Но огромное число жителей сёл, малых городов и даже некоторых областных центров может им только позавидовать.

  Увлечение государства хрематистикой (торговлей и накопительством денег) в ущерб экономики приводит к слабости государственной политики в результате ослабления экономики, потому что экономика – это материально-технический базис страны, а политика – всего лишь надстройка. Слабый базис – слабая и надстройка.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 489 490 491 492 493 494 495 496 ... 504 505 506 507 следующая ››