Здравствуйте уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Хочу с Вами поделиться очередной своей идеей по преодолению финансового кризиса.
По закону вновь открытые предприятия имеют налоговые льготы на прибыль. В данный кризисный этап предлагаю установить налоговые льготы на прибыль также и для предприятий создающих новые рабочие места. И наоборот отменять льготы на прибыль для предприятий, пользующихся льготами, но при этом сокращающих штат сотрудников.
С уважением Александр.
Здравствуйте уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я хотел бы изложить Вам для рассмотрения свою идею по развитию малого и среднего бизнеса.
Для малого предпринимательства на данный момент разработана программа субсидирования, что конечно является не плохим толчком для развития, но на мой взгляд, данная программа требует некоторой доработки.
Значительно выгоднее предоставлять потенциальным предпринимателям не субсидии, а готовый бизнес.
Во первых этот процесс более обоснован контролем выделяемых средств на развитие деятельности. Выделяемые деньги будут использоваться непосредственно на закупку оборудования, помещений, начальных расходных материалов.
Во вторых - прозрачность окупаемости затрат выделенных государством, в виде арендной платы за оборудование, помещение.
В третьих, что является не маловажно это психологический фактор. Большинству потенциальных предпринимателей значительнее проще начинать свое дело не с поиска оборудования, помещения и материалов, а преступить к работе немедленно после заключения договора.
В четвертых - в случае неудачного развития, предприниматель может в любой момент вернуть оборудование и помещение, которое может быть передано следующему претенденту. Тем самым снижаются как финансовые риски самого предпринимателя, так и государства.
Примерно та же схема может быть использована и для развития средних и крупных производств, таких как внедрение новых заводов, фабрик. Управление и финансирование которых, по крайне мере на начальной стадии, будет осуществляться на федеральном уровне. Хочу подчеркнуть, что это не имеет никакого отношения к национализации, так как государство не национализирует имеющиеся производство, а создает новое. В дальнейшем государство может контролировать данные предприятия, выступая в роли держателя контрольного пакета акций. На мой взгляд, в нашей стране имеется много отраслей, которые были заброшены в 90-е годы, но которые могут быть востребованы в дальнейшем.
С уважением Александр.
Виктору Старшинову
Девальвация рубля и привела к краху экономики СССР. Сейчас происходит то же самое.
Нашли с кого брать пример с Китая. В Китае предприятия работают по лицензиям и технологиям США и Японии, они только дешёвую китайскую раб силу используют. Сделано в китае.
Кризис можно остановить только одним Указом Президента. "Прекратить хождение иностранной валюты на территории России". Никаких денег и инвестиций не надо.
Виктору Старшинову на комментарий от 13 мая 2009 года.
Проблема американской валюты, на мой взгляд, как платежного средства, в общем, проста – она отвязана от объективной единицы измерения – например, золота, и соответственно неконтролируемая эмиссия. Фактически через свой доллар США облагают все страны мира, признающие доллар как платежное средство, своеобразным налогом, довольно большим. Этот доход позволяет Америке содержать самую передовую армию, ВПК, социальные программы, оказывать помощь своим корпорациям. Любая попытка уйти из под пресса этой системы наказывается вмешательством США во внутренние дела такой страны. Последней такой страной был СССР.
Накапливающиеся противоречия, создаваемые доминированием доллара, спровоцировали нынешний финансовый кризис. Более того, кризисы стали приходить чаще, и они все более глобальны. Если какие-то страны введут в обращение другое, более объективное платежное средство, очень вероятно, что будет спровоцирована большая война. Тем не менее тенденция к появлению новой мировой валюты есть. Это скорее всего будет евразийская инициатива. Еще живой евро, юань, рубль, рупия, арабский динар могут стать основой такой валюты, если эмитенты этих валют договорятся между собой. Возможно, будет несколько этапов. Но как необходимое условие такого явления – установление некоего торгового единства в Евразии на основе нового Великого шелкового пути, который может объединить платежные системы стран, по которым он проходит.
Поэтому выход из кризиса еще очень далек, но искать его на пути интеграции с Китаем, Индией, арабским миром и Центральной Европой. Возможно, что время «окна в Европу» для России прошло.
Виктору Старшинову на комментарий от 13 мая 2009 года.
Причины, по которым я считаю, Китай на данном этапе нам не враг:
1. Мы схожи: сильное присутствие государства в экономике, большая часть населения живет бедно, равный уровень технологии.
2. Между нами и Китаем нет неэквивалентного обмена товарами, как при торговле с западными странами. Китай демпингует, действительно угнетая нашу промышленность, но это он делает по всему миру. Но мы имеем возможность взаимовыгодного обмена, т.к. Китай нуждается в сырьевых ресурсах.
3. Характер китайской экспансии исторически строится не на подчинении других территорий, а создание «маленького Китая внутри другого государства. Стихийно или целенаправленно, но чайна-тауны есть во всем мире. Они существуют, как государство в государстве. Поэтому военный конфликт пока маловероятен, тем более колонизация наших территорий.
4. И Китай, и Россия - сухопутные державы, которые совместно могут создать трансазиатский торговый канал с Европой (подобие Великого Шелкового пути). Современные транспортные средства (в том числе трубопроводы) позволяют создать конкуренцию морским торговым державам. Объединенная такой инфраструктурой Евразия станет более независимой от морских коммуникаций, контроль за которыми принадлежит западным странам и на этом зиждется их гегемония на рынках, в том числе финансовых. Кроме азиатских стран, от этого выиграет Восточная и Центральная Европа.
В этом контексте проведение похожей на китайскую внешнеэкономической политики вполне оправданно, т.к. это делает наши страны союзниками против западноевропейской глобализации, являющейся фактически вариантом колониализма. Поэтому надо держать курс рубля низким, что будет препятствовать вывозу капитала из России, будет стимулировать экономику, привлечет новые технологии, позволит производить конкурентные товары, позволит повысить нравственность народа, решить проблему коррупции, преступности, наркомании и т.д.
Страны мира экономически взаимосвязаны, однако в каждой стране кризис имеет свои особенности. Высоко оценивая многое, что сделано у нас за последние 9 лет, хочу затронуть проблемы, которые, по моему убеждению, сегодня решающие.
Низкая платежеспособность большой части населения, в том числе той, которая непосредственно занята в производстве материальных ценностей. Это рабочие, сельскохозяйственные работники, инженеры и руководители нижнего звена. Они и их семьи нуждаются в громадной номенклатуре товаров от продуктов питания до автомобилей и жилья, а платежеспособный спрос, безусловно, явился бы стимулом развития производства. Но они не имеют накопленных денег для приобретения товаров и услуг, поскольку уже много лет рыночного строительства денежная масса распределяется в пользу той части служащих, которые называют себя менеджерами, хотя специалистами по управлению вовсе не являются.
Снижение престижности рабочих и инженерных профессий оттолкнуло молодежь и влечет за собой снижение квалификации, а это неизбежно будет иметь далеко идущие отрицательные последствия. С другой стороны, создана сеть менеджерских и посреднических бизнес-структур, всяческих ИЦ, НТЦ и холдинговых компаний. Несоизмеримо высокий уровень оплаты труда в этих структурах (особенно при провозглашенной коммерческой тайне) привлек туда большое количество людей, не знающих производство и дезорганизовавших его. В частности, не могу не сказать, что, например, в отрасли электроэнергетика уже фактически уничтожена отраслевая наука, существенно снижен квалификационный потенциал проектных организаций и эксплуатационного персонала.
Мы создаем рыночную экономику "сверху", и у нас среди прочих были призваны к руководству люди, которые либо автоматически переносят "их" правила к нам, либо выдумывают правила и даже законы, которым обязывают всех следовать. Примером является Федеральный закон о техническом регулировании, который принес и продолжает приносить колоссальный вред.
Алексею Макарову по поводу девальвации:
Если бы Россия не поддерживала стабильный курс рубля, займов в евро и долларах было бы меньше. Ведь занимаешь в долларах, отдавать придется в долларах, а когда доллар растет, трижды подумаешь. А благодаря госполитике доллар не рос. Это был очень важный шаг для консолидации общества, вселения уверенности нации в себе - "у нас сильная валюта". Обратной стороной медали стало чрезмерное увлечение валютными кредитами. Что скрывать, многие банки старались заработать не на финансировании проектов, а на разнице в процентных ставках, на западе занимали под 5%, а вкладывали под 18% в рублях. И заработали многие. А сейчас "плачут".
Девальвация нужна. Быстрая и глубокая. У нас сейчас заведомо неконкурентоспособная промышленность. По всем направлениям, кроме сырьевого, поэтому выборочными пошлинами здесь дело не поправишь.
Конечно, когда внезапно девальвируется национальная валюта, начнется лавина критики в адрес правительства и президента. Дескать, вы нас за одну ночь сделали нищими. Мы все привыкли в доллары пересчитывать.
Что-то я не припомню митингов в поддержку правительства, когда оно своими действиями делало население богаче в долларах, когда курс рубля намеренно повышался. Все молча карманы набивали, по турциям разъезжали, иномарки покупали и никто даже "спасибо" не сказал. Такова наша с вами психология, от нас не дождешься благодарности, только критика.
А что с валютными долгами предприятий делать? Реструктурировать. Выдавать западным кредиторам гарантии, и реструктурировать долги. Увеличивать сроки кредитов, снижать сумму платежей, чтобы хотя бы по чуть-чуть, но расплачивались. Благо сейчас ставки там практически нулевые, самое время. Механизмы, конечно, сложные, нужно их продумать, но они существуют. Через госгарантии, когда долг как бы переводится с западного кредитора на государство, и оно уже становится кредитором.
Только времени мало остается. Поступления в региональные бюджеты на 30% сократились.
Вот сходил сегодня к банкирам на поклон, и что дело, которому отдано без малого 6 лет, загибается. И потребитель есть, и услуга нужна, а банкам по барабану. Собака на сене .....
В России появится комиссия по модернизации экономики. Об этом заявил Президент сегодня на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики.
Как сказал Дмитрий Анатольевич, ни малые предприятия, ни крупные фирмы, ни частные фонды пока не стремятся самостоятельно развивать новые сектора экономики.
Позвольте полностью поддержать данное начинание! Современная эпоха - это не конкуренция частных предпринимателей, а конкуренция национальных экономик.
Частник вкладывает инвестиции только туда, где есть уже существующий рыночный спрос. Крупные компании это делают путем диверсификации продуктовых портфелей, опять-таки оставаясь в рамках своих отраслей.
Для модернизации нужно активное вмешательство государства. Опыт Китая это очень ясно показывает. Без вмешательства государства ничего не получится.
Кто-то возразит, что это противоречит правилам рыночной экономики. Неправда. Речь идет о структурной политике, которая, наряду с фискальной и денежно-кредитной, становится в современном мире одним из инструментов экономического развития.
При реализации фискальной и денежно-кредитной политики задействованы колоссальные административные ресурсы (Минфин, МНС, Центробанк), со всеми региональными подразделениями.
Для реализации структурной политики также потребуются значительные усилия по администрированию. Возможно даже создание отдельного Министерства, при котором будут соответствующие госкорпорации по развитию в отдельных отраслях.
Механизм принципиально простой: госинвестиции с последующей постепенной приватизацией. Оптимально - под конкретного инвестора. Или тендер, то есть инвестиции полностью вернуть, в конечном счете.
У России есть большое преимущество перед Китаем при организации модернизации. У нас есть внутренний спрос, то есть мы точно знаем, где нужно начинать модернизацию. В импортозамещении.
Но для этого нужна девальвация рубля. Без нее никакая модернизация не пойдет. Никакая.
Добрый день.
Полагаю, не первым проинформирую об опасном отрицательном мультипликаторе, формирующемся в строительном комплексе и обусловленном особенностями его бурного роста последние несколько лет.
По Москве, в частности, начиная с 2003-2004 гг, спрос на жилую и коммерческую недвижимость, обеспечивающий недавний строительный бум, примерно на 50% был т.н. инвестиционный, и остальное т.н. потребительский.
Инвестиционного спроса больше нет – и три-четыре года он не вернется. Потребительский, даже если отскок начнется уже в десятом, сократиться по понятным причинам на 30-50%. Т.о. общее сокращение спроса составит 60-70% от уровня седьмого.
А накопленные инвестиционные объемы в столице – от 10 до 15 млн. кв.м только по жилью. Если лишь половина из таких инвесторов станет выходить в кэш – этого будет достаточно для удовлетворения оставшегося спроса на несколько лет вперед. Иными словами, этот самый спрос на несколько лет вперед уже обеспечен «товарными запасами». Производственные мощности остаются без загрузки, скоро будут держаться почти исключительно на мосгорзаказе – но он сам зависит от мультипликатора, в целом не велик, а коррупция легендарна.
Такова ситуация в столичных окрестностях. В других мегаполисах, похоже, то же самое – только соотношение и\п спроса немного другое.
Т.о. отрасль медленно, но верно валится на бок. Вслед за строительными организациями начинают ложиться цементники и более мелкие поставщики, завязанные на внутренний рынок. Своей доли уже недосчитываются металлурги – но стройка еще не встала совсем. Следом еще один вал безработных – а это все еще несколько миллионов рабочих мест, и своей доли надолго не досчитаются розница, ГНС и ПФ, и т.д. и т.п.
Требуется ли вмешательство в ситуацию? Возможно. Опасность этого мультипликатора не стоит недооценивать - даже в открытой рыночной экономике строительный сектор реально вытягивает более трети ВВП.
Выбирать-то только снова приходится между не очень хорошим и совсем плохим.
С уважением.
