Видеоблог Дмитрия Медведева

Почему нельзя ввести налог на короткие продажи на рынке недвижимости - чтоб исключить спекулянтов и "инвесторов" из участия в обороте недвижимости - тем самым сдуть очередные пузыри на этом рынке? А так же налог допустим на 3-4 недвижимость если продаешь ее в течении короткого времени (налог на очень богатых)? Тем самым оздоровив этот рынок - снизив цены - потому что будет спрос только реальных покупателей которые хотят купить жилье для проживания, а не с целью получения доходов от перепродаж.

С уважением Дмитрий.

Почему не было контроля за банками, когда им дали госудраственные деньги - "поддержали" банки - почему не запретили им участовать в валютных спекуляциях - тем самым государство 2 раза потеряло деньги - "поддержав" банки и потеряв резервы при выкупе денег которые дали на "поддержку" банков?

Почему вообще нельзя ввести налог на "короткие" продажи - чтоб исключить спекуляции на рынках валют / сырья / фондов? И кстати это будет и защита от "белого" рейдерства - когда акционерную компанию "роняют" на рынке, а затем покупают по-дешевке.

Не кажется ли вам режим currency board (режим эммисионной политики, когда ЦБ выпускает рублей столько сколько у него есть в обеспечение ЗВР) установленный в России является как минимум не эффективным - а можно сказать и преступным?

Почему мы можем выпускать денег только в обеспечение ЗВР?

Разьве целиком наша экономика не является обеспечением денежной массы?

Почему с прошлого года ЦБ перестал увеличивать денежную массу - вот он пожалуйста - рукотворный кризис. У нас инфляция в стране не монетарного характера - а именно того, что денег не хватает как это не странно - предприятия не могут взять кредит (доступный, дешевый, долгосрочный кредит)- не могут расширить производство - товаров собственного производства не хватает - растут цены. Так называемая инфляция издержек. Нашей стране размер агрегата денежной массы М2 составляет приблизительно 40% от ВВП страны - тогда как во всех "развитых" странах и быстро развивающихся (таких как китай например) размер М2/ВВП составляет минимум 70-80%, а в Китае больше 100%.

Без "длинных" "дешевых" денег ни о какой модернизации можно и не мечтать - а может быть это и есть часть сценария? 15 млн. население и нефте-газовая труба? Или, надеюсь, я ошбаюсь?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

1) Скажите когда планируется снижение НДС? Почему его не снижают? Во-первых он является одним из самых коррупционных, во-вторых он изымает деньги из оборота фирм.

2) Сейчас ЕСН составляет 26%, подоходный 13% - получается, что налог на зарплатный фонд составляет 55% (1/(1-0.13)/(1-0.26)) = 1.55% - не кажится ли вам что в таких условиях мягко говоря не выгодно открывать бизнес в России. Если будет 34% есн, страшно подумать сколько будет реальный налог на зарплатный фонд (~74%). Почему нельзя ввести прогрессирующую шкалу налогообложения для физических лиц (и допустим для работников с зп ниже средней по отрасли вообще отменить НДФЛ) и радикально снизить ЕСН для всех. Для отраслей где высоки издержки на рабочую силу (в ИТ отрасли например до 60-80% расходов это расходы на рабочую силу) такой повышение просто губительно для всей отрасли - точнее компании опять начнут уходить в тень или переезжать в другие страны.

Несколько важных слов об инновациях хотелось бы добавить. Считаю, что это ВАЖНО.

Информационные технологии - это очень сильный, мощный механизм для развития полноценного современного общества и каждого человека отдельно (индивидуально!). И спасибо Вам, Дмитрий Анатольевич, за то, что Вы выдвигаете, как одно из важнейших дел, внедрение ИТ по всей стране. Но...

Дело в том, что в России, а особенно в Сибири, включая Дальний Восток, Интернет слишком дорогое удовольствие. Несложно подсчитать, в какую "копеечку" обойдется детям и/или студентам дистанционное обучение. А если несложно, то почему бы это не сделать? Подсчитайте. Надо подсчитать, надо обдумать, как можно сделать возможности ИТ действительно широко доступными. У нас компьютеры пока еще не у каждого даже студента есть. А купят они компьютеры и начнут всю стипендию вкладывать в оплату за услуги провайдеров и операторов.

Известно, что никто не собирает урожай не посеяв зерно, а прежде, не вспахав почву. Так почему же инновации надо внедрять прежде, чем будут исследованы все аспекты возможности эффективного и быстрого внедрения без ущерба для пользователей?

Любой проект требует изначального исследования своего предмета, а внедрение, как правило, в проектировании стоит на третьем месте. Изначальное тщательное обследование также можно проводить с помощью ИТ. Каждый губернатор исследует свою "почву" в отведенные ему для этого сроки, и по электронной почте в единый центр отправляет отчет о том, что, как и по какой цене в его регионе происходит и где, у него в хозяйстве узкие места. ИТ внедрить дело несложное. Но при этом может оказаться много обиженных и обделенных.

Комментарий: Питер Линдхом, Франция, 3 декабря 2009 16:03

“Как иностранец, посвятивший себя этому делу и работающий для Российских организаций почти пятнадцать лет, я хотел бы сделать скромный вклад в эту сложную – но важнейшую – дискуссию. Российские заинтересованные стороны (государственные органы, предприятия и научно-образовательные организации) могли бы более определенно рассмотреть вопрос, как «поглощать» знания, полученные в других странах, чтобы трансформировать и применять их. Это применение модели, разработанной США и Израилем, которые систематически привлекают лучших иностранцев для использования их квалификации в целях получения выгоды.”- чем предлагаемые Вами модели , разработанные США и Израилем, выгоднее модели предложенной Президентом России в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации -

“ Инновационная экономика может сформироваться только в определённом социальном контексте. (Из Послания Федеральному Собранию Российской Федерации)Д.МЕДВЕДЕВ: Инновационная экономика может сформироваться только в определённом социальном контексте как часть инновационной культуры, основанной на гуманистических идеалах, на творческой свободе, на стремлении к улучшению качества жизни. Именно закреплённые в национальной культуре нравственные установки, модели поведения предопределяют успешное развитие личности и нации в целом.”

Господин Президент,

Я был глубоко взволнован Вашим последним обращением к нации. Многие из нас, кто работает по созданию в Российской Федерации экономики, основанной на знаниях, ожидали таких заявлений. Однако необходимо признать, что инновации не первый раз рассматриваются как высший приоритет, но в стране не предпринимается достаточно действий для развития инновационной сферы. Как иностранец, посвятивший себя этому делу и работающий для Российских организаций почти пятнадцать лет, я хотел бы сделать скромный вклад в эту сложную – но важнейшую – дискуссию.

Российские заинтересованные стороны (государственные органы, предприятия и научно-образовательные организации) могли бы более определенно рассмотреть вопрос, как «поглощать» знания, полученные в других странах, чтобы трансформировать и применять их. Это применение модели, разработанной США и Израилем, которые систематически привлекают лучших иностранцев для использования их квалификации в целях получения выгоды.

В моей собственной деятельности я руковожу двусторонней программой между Европейскими (в основном Французскими) компаниями и Российскими учеными. Я вижу, что такие проекты сотрудничества могут давать выгоду обеим сторонам, если эффективно управлять ими с учетом интересов обеих сторон. Компании получают доступ к инновациям, а наши Российские коллеги получают методологии коммерциализации инноваций, рынки и системы связей с Европейскими организациями.

Невзирая на ограничения и сложности, Россия обладает большим потенциалом, чем это оценивается международными организациями. Однако, если ничего не будет сделано в ближайшее время, можно предвидеть, что результаты эти международных оценок, к сожалению, будут отражать реальность.

Я понимаю, что блог не лучшее место для долгой серьезной дискуссии, но я был бы более чем рад поделиться опытом моей Российско-Европейской команды с любыми Вашими коллегами.

С уважением и восхищением,

Искренне Ваш

Питер Линдхольм

Пример инновационной политики в России. Есть два завода в России, которые производят рельсорезные и рельсосверлильные станки, гайковёрты и шлифовальные станки. В 2008-2009 годах объединение заводов "Ремпутьмаш - филиал ОАО "РЖД" открывает совместное предприятие с французской компанией Geismar SA, включают эту же самую продукцию в "Корпоративный заказ" и два российских завода никому не нужны, 1500 человек можно распускать, зато государство поддерживает Францию и её производителя! И ведь в России не делается ни винтика! Просто завозят и собирают.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как Вам реальные дела, а не разговоры о поддержке своих производителей?

Вот почему французы уважают себя, а мы нет? Или Вы думаете, что они готовы пустить нас на свой рынок?

Вопросы, которые возникали, и ответы, которые формировались у группы учёных и специалистов при продвижении собственных инновационных продуктов и технологий направляет Вам руководитель Творческой Группы «СОЮЗ». Вопрос 1 мы уже задали.

Вопрос 2. Почему люди, не имеющие нужных знаний, практического опыта, реальных ресурсов для осуществления своей деятельности, допускаются к руководству промышленными предприятиями, министерствами и другими структурами, определяющими развитие города, региона, страны?

С таким багажом они эффективно работать на общественно полезный результат не способны, и им ничего не остаётся делать, как воспользоваться своим положением для работы на себя и своих покровителей.

А разве нельзя опереться на знания и опыт старшего поколения россиян, которых, в массе своей, приучили работать на результат и на общество. Или пригласить опытных управленцев и менеджеров из-за рубежа, где, кстати говоря, наиболее квалифицированными и востребованными являются специалисты после 50 лет.

Вопрос 3. Почему вот уже два десятилетия идёт технологическая деградация и уничтожение промышленных предприятий, причём, по ставшему уже традиционным сценарию - передача предприятий из рук в руки, с проеданием или распродажей их основных фондов, с последующим банкротством и продажей за бесценок?

А разве нельзя все эти процессы взять под контроль властей и коллективов предприятий? А при выборе их руководителей более тщательно оценивать их возможности поднять и развить предприятие, а не руководствоваться клановыми или корпоративными интересами!

Дмитрий Анатольевич!

Как можно работать над модернизацией страны, инновационными проектами и пр., если работать и некому и неначто. Когда-то основным движущим локомотивом в этой области были институты Академии Наук и отраслевые институты, однако, если первые еще как-то дышат, то вторые почти загнулись за некоторыми исключениями. Да и о чем можно говорить, если оклад (именно оклад) заведующего лабораторией, зачастую человека с мировым именем, что-то около 20000 р., а у рядовых сотрудников и того меньше. Да, можно сказать, что "ребята боритесь за гранты!", но, к сожалению, отдельные направления в науке сейчас настолько ускоспециализированы, что очень сложно выделить приоритеты финансирования. Здесь мог бы поучаствовать бизнес, как, например, это реализовано в Японии, но он толи побаивается, толи просто это ему не надо... К тому же фундаментальные исследования, с долгим сроком внедрения в жизнь может финансировать только государство, бизнес не всегда способен определить их значимость.

Вот зарплата Академика, тоже, примерно 20-30 тыс.р., если он зав.лаб. или директор института, + 50 тыс.р. за звание, итого 70-80 тыс.р. - много? Ну, да не мало, если на заводах РусАла рабочие получают 10-12 тыс.р. Но много ли, если рядовые сотрудники московских банков с достаточной квалификацией получают столько же?

А ведь работа ученого не от звонка до звонка - он думает не только за столом, но и в метро, и в автобусе, и даже ночью в постели.

Стимулируйте развитие науки: зарплата + оборудование и материалы, - и стимулируйте внедрение разработок в жизнь, освоенные РосНано 1-2 млрд.р. и 100 млрд.р. - это мизер. Да и позор в масштабах всей страны поддержать 32 проекта за 3 года существования госкорпорации.

Вот тогда и попрет наша страна, и люди на заводах олигархов и в лабораториях будут жить достойно!

Продолжая тему развития страны.

Главная причина низких темпов развития страны - власти, общество, люди, в массе своей, не заинтересованы, не хотят, отвыкли работать на развитие, на общий результат и создавать общественно полезный продукт высокого уровня.

Если и работаем, то, в основном, на себя и по принципу – тяп-ляп, и скорее на продажу, обмануть…и в карман. И подобные устремления стали доминировать в обществе!

И чтобы не быть голословными, мы назовём основные проблемы и вопросы, с которыми мы сталкивались в течение последних двадцати лет при создании и продвижении социально значимых инновационных продуктов.

Ряд основных, вызывающих у нас особое недоумение и неприятие, из возникавших перед нами проблем и вопросов, с нашим теперешним видением путей их решения, мы адресуем первым лицам страны. Вдруг пригодиться властям и людям, обеспокоенных развитием страны.

Вопрос 1. Почему люди и коллективы, которые создают и производят общественно полезные продукты, и чья численность из года в год только уменьшается, продолжают находиться в менее благоприятных условиях, зарабатывают в разы меньше, чем люди, которые продают-перепродают результаты их труда или обслуживают их деятельность?

И почему власть до сих пор не догадывается создать благоприятные условия (налогами, зарплатой, социальными стимулами и пр.) для тех, кто создаёт, производит социально значимые и материальные ценности, по сравнению с теми, кто на них наживается или работает только на себя?

Подобные решения изменят приоритеты в деятельности людей и коллективов, изменят ориентиры в обществе и в бизнесе, а главное, обеспечат развитие и благополучие в экономике, в обществе, в стране!