Видеоблог Дмитрия Медведева

А может быть сделать такой кредит невозвратным, если человек окончит ВУЗ без троек и будет работать по специальности, что подтвердит работодатель (скажем через год после трудоустройства)? Тогда будет стимул иметь достойное образование. Мы уже давно пожинаем плоды перестройки у нас в проектной сфере просто катастрофически не хватает инженеров, а тех, что выпускают нынешние ВУЗы можно разве что ставить торговать на балагане.

Дмитрий Анатольевич, здравствуйте! С Вашего позволения еще немного о себе. Английский язык в школе с 5-го класса, химия с 7-го (были), в 9-м мы не знали ровным счетом ничего. И вдруг с середины года к нам приходят два новых преподавателя, открыли учебники с самого начала и. за полтора года отменный курс и английского и химии, все посдавали экзамены в институты! Моя дочь заканчивала институт как все (платя преподавателям и ничего не зная, учителя сами вызывали старост и называли сумму, которую нужно собрать!) Но! На дипломе ей досталась учительница, которая за три месяца дала полный курс! И дочь сейчас работает и работодатели просто дерутся за нее. Я это к чему. Может сделать какой-то рейтинг для педагогов и в школах и в ВУЗах (современные технологии это позволяют), и оценки им будут выставлять те, кто уже отучился. А еще лучше - их родители (чтобы избежать подкупа учеников), а еще лучше - и те и другие. А уже в зависимости от этих баллов присваивать квалификацию, которая будет отражаться на их зарплате? Ну не должны супер педагоги получать так же, как те, кто просто ходит на работу. И опять-таки - стимул! Вот, кстати знаю трех педагогов с учеными степенями, заслуженных, с кучей регалий - и все трое, мягко говоря, далеки от идеала. И все трое - никчемные преподаватели, безразличные к детям, занятые лишь своим продвижением и новыми грамотами.

Любое образование кроме среднего, должно быть платным. Человек ценит когда вкладывает свои честно заработанные. Дома родители спрашивают более сурово. Само собой субсидировать нужно малоимущих, но только в тех случаях, когда абитуриент стремиться к познанию наук и отметки его выше средних. Плата за знания это не цель нажиться на студентах, а цель заставить глубже изучать то, чему их учат. Только так можно добиться успеха. Или на задворки, или в кресло мастера своего дела.

Roman394, Украина 26 ноября 2013 01:09

@Человек ценит когда вкладывает свои честно заработанные.

Остается непонятно: если кто-то заплатил, но учится слабо, и тем самым занимает место, лишая способного ученика из семьи с ограниченными доходами принести реальную пользу обществу?

@субсидировать нужно малоимущих, но только в тех случаях, когда абитуриент стремиться к познанию наук и отметки его выше средних. Плата за знания это не способ нажиться на студентах. Цель - заставить глубже изучать то, чему их учат. Только так можно добиться успеха.

Опять же, у малоимущего есть только одна возможность учиться бесплатно - выдавать высокие результаты, но это не гарантирует еще наличие свободного места для него. А надо бы дополнить закон положением: принимать абитуриентов не по фамилиям, но исключительно по результатам экзаменов, а в процессе учебы плату брать только с недостаточно успевающих. Наличие у ВУЗа возможности продать место в аудитории не должно лишать страну возможности получить хорошего специалиста.

Знаете, тут пишут с Украины, что образование должно быть платным. А я считаю - бесплатным. Среднее, средне-специальное, высшее, второе высшее может быть платным. Спасибо Дмитрий Анатольевич!

@Mitkin, 26 ноября 2013 13:45

В середине 90-ых я пытался восстановиться в московский ВУЗ. Мне ответили, что учёба будет стоить 12 тысяч.

@Roman394, 26 ноября 2013 01:09

Любое образование кроме среднего, должно быть платным.

@Гусинская Лариса Сергеевна, 26 ноября 2013 16:41

А я считаю - бесплатным. Среднее, средне-специальное, высшее, второе высшее может быть платным.

Мне пришлось вплотную столкнуться с этим вопросом. Вначале я привычно считал, что образование должно быть для всех бесплатным. Столкнувшись с реальностью, постепенно понял, что такой подход был бы ущербным принципом. И дело не в том, что учащиеся сами должны оплачивать работу учителей и лекторов – это была бы другая крайность. Еще одна крайность, рыночный перегиб – заставлять недооплачиваемых учителей самих подрабатывать допуроками, чтобы дотянуть уровень жизни своей семьи до нормального. И это относится не только к общему обязательному, но и к высшему и среднему образованиям по всем специальностям, востребованным в экономике.

Найдется много желающих возразить, дескать, если учителям платить достаточно для уверенной жизни, то они станут халтурить, и качество образования упадет ниже плинтуса. В ответ на это можно сказать одно: образование уже упало близко к плинтусу, и именно вследствие принципа «на рынке не тонет только тот, кто умеет торговать». А торговлю, очищенную от влияния рецепта «не обманешь – не продашь» пока еще не изобрели.

Правильный подход состоит в том, чтобы все педагоги зарабатывали по своей квалификации. Чтобы ее измерить, нельзя опираться только на конечные результаты учебы – это долго и затратно. Нужны измерения, синхронные с учебой (напр. в ВУЗе - посещаемость лекций, в школе – качество усвоения материала учениками, тесты не так сложны), тогда уже за год-два вполне можно количественно оценить рост квалификация учителя, а значит, платить адекватно.

Плату можно брать, начиная с троечников по профильным предметам, а очень большую - разве что при явной неуспеваемости.

Как-то нераскрыта, по-моему, тема «Условия выдачи кредитов» в ответе Ольги Юрьевны. Надеюсь, под абы какое учебное заведение кредит не дадут? Это, очевидно, должна быть хорошая школа или вуз. В зависимости от рейтинга его/ее, наверно, можно процентную ставку назначать – чем лучше, тем ниже. А увязаны ли условия получения кредита с последующим трудоустройством?

Приветствую.

Власть идет на кредитование из гуманных соображений, в противном случае, могли бы вопрос на повестку и не ставить. Но видится, что было бы целесообразнее начать с ревизии вузов, не в плане лишения аккредитации, этим занимаются в темпе.

Мониторинг по другим критериям.

1. Для чего готовим технологов, если нет отрасли.

2. Готовить технологов с высшим образованием имеющих среднее специальное по этой специальности, и этой категории давать преференции. В том случае, если отрасль работает.

Государство с себя снимает ответственность за трудоустройство выпускников, но готово обучать и дальше.

Это серьезно?

Чего не видит Премьер-министр Правительства РФ, компенсируется гуманностью господина Медведев. Картинка такая.

Почему глава Правительства тратит высокооплачиваемое время на какие-то кредиты каким-то учебным заведениям?

Это способ и форма ухода от проблем правительственного уровня.

Посещение Президентом аптеки, где 70 % импорта, в России работает на Президента.

Власть это усвоила.

Вот и упражняется без вмешательства со стороны народа в ни к чему не обязывающих вопросах. И на том спасибо.

Кредит не подарок, а долг и отдавать его надо с процентами. Будут банки выдавать кредит или нет это их дело, так как затрат со стороны государства здесь нет. Для банков здесь риск минимальный, а прибыль очевидна. Второе образование получают, когда не устраивает первое. Может оказаться и второе образование не поможет. Хорошее востребованное образование это и хорошее благосостояние. Вот это государственная проблема! Современная система образования это государство в государстве со своими законами и стандартами. Сами издаем законы и сами утверждаем. И эту систему образования не интересуют проблемы государства и общества. С первого по десятый класс преподают технологию, а вы спросите в школе, что такое ЕСКД и никто вам не ответит, даже учителя. У любого молодого человека спросите закон Ома или формулу энергии движущего тела, сколько человек Вам ответит? Правильный выбор профессии школьниками вот государственная проблема. Тогда хватит и одного высшего образования.