Видеоблог Дмитрия Медведева

Всё-таки, по-моему, не очевидно в целом. Когда человечество пользовалось исключительно бумажными носителями – источники заражения окружающей среды были понятны. Но стало ли лучше экологии в целом после перехода на электронные носители информации? Я имею в виду, в частности, повышенный электромагнитные фон.

Любое Правительство в первую очередь заботит коммерческая выгода, а не экология. Наше Правительство не исключение, потому что это Правительство. Так что Дмитрий Анатольевич Медведев не договаривает. Если модераторы не против, я сделаю это за него:

Закрытие Байкальского комбината/чистая питьевая вода/продажа Байкальской воды.

По трубам, конечно же, собираетесь транспортировать водичку? Есть ещё один способ, он может оказаться экономически выгодным в каких-то случаях и где-то. Можно транспортировать воду в виде льда. Долго держалась идея буксировки айсбергов, они пресные. Но горючее подорожало, и эту идею перестали упоминать. А Байкальский лёд рядом с потребителем, пили, коли.

Лёд может стать грязным, но можно и не фильтровать воду из него. Через наши унитазы проходит питьевая вода (я по трубам смотрел), и её количество такое, что если случись нам жить в режиме строгой экономии питьевой воды, её хватило бы нам на все прочие нужды, включая и душ - той воды, которую мы спускаем из бачков в унитаз по всякому поводу и без такового.

Это надо было сделать уже давно, ведь ясно, что столь вредное производство не должно быть у такого уникального озера, что б там не говорили о системе очистки, как Байкал, но вопрос о выгоде у нас чаще перевешивает вопрос о сохранении среды, окружающей нас, а ведь территория озера - земля заповедная и предприятиям там не место. И тем не менее, прискорбно, что для пресечения экологической вакханалии даже на местах необходимо принятие решения на федеральном уровне, ведь местные власти слишком часто глухи к требованиям экологической общественности, стоя на страже интересов предпринимательского сообщества, которое не очень-то радеет о природе, а начинает радеть чаще после удара государственной дубинки...

Помните песню: «То берёзка, то рябина, куст ракиты над рекой»? А знаете ли Вы, что это точное описание состава леса, вырастающего в средней полосе после тотальной вырубки ценных пород дерева, того же дуба? Предки наши не слишком церемонились с природой, например, подсечно-огневое земледелие долго кормило то редкое население, что проживало тогда. Природа как смогла, заживила свои раны. Мы ведём себя ничуть не лучше, чем наши предки. Вырубка лесов, причём реликтовых, горных, в «кухнях погоды» всей планеты. Перегороженные реки, крайне нелепо управляемые по водосбросу. Варварская добыча полезных ископаемых под лозунгом «после нас хоть потоп». Можно долго перечислять, вспомнив те же свалки и много ещё чего. Как с этим бороться (кроме молитв перед сном), можно посмотреть в Европе. Они-то в сплошном парке живут, давно уже доигрались, дикой-то природы нету, и теперь делают так, чтоб загрязнять природу было бы невыгодно. Примерно так, как это произошло однажды с Байкальским ЦБК. Он стал невыгодным, и его наконец-то закрыли. А стал невыгодным он после внедрения систем очистки. И, вероятно, при наличии реального жесткого контроля. Как видите, это действует и у нас.

Давно пора. Байкал - жемчужина России и стратегический запас питьевой воды в будущем.

Vladislava S K, Санкт-Петербург 26 июня 2013 14:38

А разве комбинат последний? Сколько можно лить гадость в самое чистое озеро планеты? Напомню, что комбинат строился не от большой нужды, а как одно из достижений пятилетки. Естественно, что возник город, и закрыть было уже непросто, а судебные разбирательства начались еще при СССР, но не было решения проблемы занятости населения в Байкальске.

Хорошо. Нет комбината. Есть, где брать беленую целлюлозу – исходный материал для изготовления материалов, из которых производят сопла двигателей и теплозащитные блоки ракет «Тополь-М» и «Булава»? Уже что-то изобрели другое?

Чем РФ защищать?

Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!

Очень правильное решение! Я думаю, граждане нашей страны по достоинству оценят принятое Вами решение. Спасибо!

С Уважением, Дмитрий Сергеевич Штели.

Могли бы это сделать лет 15 назад, когда это было не так болезненно.

Наверное, Байкал – особый случай. Это достояние не только России, но и всего человечества, памятник природы. Наверное, решение правильное, если оно не спровоцирует безработицу… Но все-таки в целом, глобально, что экологичнее производить, использовать и утилизировать - бумажные или безбумажные носители информации? Для пользователя, очевидно, удобнее безбумажные носители. А вот для природы и потомков?

С уважением А.Н.Чиж