Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Госпрограммы, как системный ответ на вызовы современности, очевидно, не имеют альтернативы, но методы инициирования этих программ могут быть самыми разными. Главным при этом является то, что инициаторами программ и главными их «потребителями и оценщиками» должны быть люди, простые люди, ради которых эти программы будут реализовываться. Даже если полезность этих программ очевидна для всех, обсуждать их всенародно можно и даже нужно, так как при таком обсуждении люди лучше понимают суть этих программ и могут дать полезные советы тем, кто будет эти программы реализовывать. Для чиновников любая госпрограмма – системный инструмент, а для людей – это надежда на лучшее будущее их самих и их детей. Актуальный сегодня вопрос - чтобы обсуждение госпрограмм было простым и понятным, а «голосование» за эти программы было доступным для любого гражданина, которого касаются вопросы программы. Для этого лучше всего использовать мобильные «терминалы» голосования, устройства типа банкоматов, на которых имеются информаторы тех тем госпрограмм, за которые надо проголосовать и приёмник для карты (удостоверения) голосующего. Человек подходит, опускает карту-удостоверение в приёмник и нажимает кнопку темы, за которую голосует. Терминалы устанавливаются в людных посещаемых местах и периодически с них снимается информация. По мере отслеживания информации получаем результаты того, как население данной местности относится к той или иной госпрограмме. Госпрограмма, которая набирает наибольшее число «голосов», реализовывается в первую очередь, а дальше, за ней, те программы, которые набрали голоса «по ранжиру». Этот вариант голосования, референдума, опроса можно проводить на любом уровне и когда люди увидят эту полезность «их мнения», то без их согласия нельзя будет уже решать ни одну проблему волюнтаристски. Это и есть «голос народа». И чиновники к подготовке госпрограмм будут относиться более добросовестно, так как весь народ «на мякине не проведёшь».

интересно, а кто принимает решения в итоге???

«вообще-то у нас правила для всех одни»

На бумаге - для всех. А на деле - кроме тех, кому избыток властных полномочий позволяет делать для себя исключение. А такой избыток типичен для многих из высшего эшелона власти. Но есть и масса примеров на среднем и нижнем уровнях. Технологии изоляции лиц, принимающих решения, от лиц, заинтересованных материально в тех или иных вариантах, по-прежнему убоги. Доходит даже до того, что высокий чин просто гребёт себе каштаны, поджаренные на костре всей страной. И даже руки загребущие принадлежат его же подчиненным, т.е. совсем не чужие. Современные же методы кодирования и упаковки информации явно игнорируются практически на всех властных уровнях.

«занимаемся проблемой нехватки мест в детских садах»

Все еще нехватка мест? А квалифицированных в медицине и педагогике специалистов для детсадов и яслей хватает? Это же самая узловая точка для всех госпроектов, без нее нет человека будущего, а значит – нет и самого будущего у многих россиян.

«Необходим чёткий мониторинг и контроль за их исполнением, включая независимую оценку результатов через расширенное статистическое наблюдение.»

Пожелание хорошее, особенно в части расширенной статистики, ибо с размером выборки растёт достоверность анализа. Но плохо дело, если сами выборки составлены экономически или психологически неграмотно. Кадры для этой аналитичесекой работы уже подобраны?

Вот, например, объективное определение порога промилле требует правильно спланировать и провести всего несколько тысяч тестов. Цена вопроса - десятки тысячи жизней ежегодно. Принципиально вопрос решается носителем высшей власти простым кивком головы. Но нет кивка. Разве нужна здесь спецгоспрограмма?

«с помощью системы показателей достоверно оценить эффективность использования денег и повысить, конечно, прозрачность расходования»

Важнее учесть, что эффективность затрат требует не повышения, а полной прозрачности.

«главное, чтобы это согласие всё-таки было достигнуто рано или поздно»

И еще главнее, чтобы это согласие не превратилось в единогласное в связи с тотальным истощением одной из двух разновысоких договаривающихся сторон.

«Мы можем стабилизировать численность населения страны к 2015 году на уровне 142–143 млн человек»

«В 80 регионах предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка для строительства жилого дома.»

Стабилизация – синоним застоя. В России население должно расти еще много веков, и чем быстрее, тем лучше. Просто повышать финансирование – плодить воров. Финансы нужны, но для точной реализации по четким ценам, заложенным в проекты, а судить надо по фактам – построенные дороги, массовые высокопроизводительные рабочие места во всех малых городах и селах, везде детясли, сады, школы, медобслуживание, современное жилье – местными же силами с него и начинать! Это главнейшая почва применения принципа ТП-НП: разработка в центре нескольких технологичных проектов качественного жилья для разных климат.зон и их массовая реализация срочно подготовленными НП!

Госпрограммы – это ответ на то, что без плана ни одна организация, а тем более крупнейшее в мире государство, полноценно развиваться не может. Но здесь все госпрограммы должны быть связаны в едином экономическом плане страны, в котором на основании выявленных контрольных цифр определяются ориентиры по отраслям экономики. Если мы хотим увеличить долю обрабатывающей промышленности в отечественной экономике, то в этом случае, государство должно решить вопрос с высокими тарифами и ценами на сырьё. А что у нас со страховыми взносами с фонда заработной платы? Интересно, как государство считает среднюю зарплату по стране, с учётом выплаченной работодателем в конверте или в «белую»? Может быть, имеет смысл, снизить страховые взносы с зарплат до тех уровней, с которых предприниматели смогут платить их? Таким образом, мы сможем увидеть реальную ситуацию в экономике.

Государственные программы носят положительный характер только в одном случае, - когда в рамках них обеспечивает поддержание и вовлечение в экономико-социальный процесс той части населения, которая своими силами этого самостоятельно добиться не может. При том, что доля такого населения для страны с полноценной экономикой не должна превышать 8% от его общей численности ввиду того, что в этом случае государству придется тратить на своих граждан слишком много средств. Т.е. государственная программ никогда не должна быть массовой. Если под ее действие попадает свыше 15% от общей численности населения, то ситуация в экономике страны и ее финансовой сфере оказывается на пороге катастрофы.

Что мы наблюдаем сегодня в России ? По различным подсчетам, - от 25 до 35% населения являются объектами действия хотя бы одной государственной программы социальной или экономической поддержки. Т.е. очевидно, что государство несет на себе неподъемное бремя. Но что самое главное, оно не обеспечивает никаких усилий для того, чтобы интегрировать этих людей в полноценную социально-экономическую жизнь, обеспечивая им возможность самостоятельного существования вне действия данных программ или сведя их эффект для них к минимуму ввиду возвращения их к полноценному труду и социальной жизни.

Т.е. речь не идет о том, что в России граждане предпочитают паразитировать на государстве, как то наблюдается применительно к эмигрантам в ряде развитых стран западного мира, а в том, что они не могут отказаться от этих программ сами ввиду невозможности самостоятельного обретения им альтернативы более-менее адекватному существованию за счет государства. И государством для этого ничего не делается. Более того, оно продолжает усугублять ситуацию, расширяя гос.поддержку такого рода. Тем самым, вовлекая еще большее число людей «себе на шею», а не обеспечивая содействия исключению их из этого числа.