Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарий к: 20 августа 2012 Документы, подлежащие общественному обсуждению, будут размещаться на едином интернет-портале. На заседании Правительства РФ 16 августа 2012 года Д.А.Медведев: “Ключевой задачей является обеспечение открытости исполнительной власти. Власть нуждается в каналах обратной связи с людьми. Причём важно не только слышать, но важно и предоставлять возможности для обратного влияния, влияния наших людей на принятие решений, которые затрагивают их интересы, для обсуждения тех или иных нормативных документов, решений, с помощью интернет-ресурсов и других коммуникационных технологий…” – наверное, открытое правительство предоставит гражданам России возможности участия в государственном управлении и возможности социального лифта.

Дмитрий Анатольевич! То, что документы, подлежащие общественному обсуждению, будут размещаться на едином интернет-портале это правильное решение, которое вы приняли. Нет смысла размножать сайты в которых люди будут путаться. Нельзя сидеть на нескольких стульях одновременно. Надо создать фундамент развития связи между обществом и государством на равноправной основе. Единый интернет-портал будет краеугольным камнем этого прочного фундамента, который создаётся государством. Уверен, что создание множеств копий будет отторгнуто обществом из-за того, что это может потянуть нас в обратную сторону. Государство-всегда должно стоять лицом к своему народу, с единой целью, мыслью, достижениями, иначе просто быть не может. Мы в последние десятилетия пытаемся построить современное Российское общество, но строить его не надо, так как оно само формируется. То как ведёт себя государство с народом, зеркально отражается, над тем как ведёт себя народ по отношению к системе существующей власти, именно к системе, потому как без системы образующей сущность целей, мыслей, достижений-невозможно удержать всю существующую систему государства и власти. Все мы, Великий Российский народ, в котором живёт неповторимая русская душа. Если государство и власть сольётся со своим народом, то наступит благоденствие, которого мы ждали, к которому мы и придём все вместе, всей страной, и всей русской душою!

Власть, которая стремится к обеспечению своей открытости, да ещё считает это своей ключевой задачей - такой власти не бывает, ни на Земле, ни на небе, потому что управлять трудно будет, если вообще возможно.

Да, двигаться к доступности системы необходимо. Ибо всесокрытость действий некоторых начальников, давно перешла в обыденность.

Хотелось только чтоб данный проект был независим от системы. А то получится как обычно,мысль хорошая, отдали системе и все как обычно.

Дмитрий Анатольевич, здравствуйте! Я опять на "Госзакупках". Начальные цены на тендерах обусловлены сметами составляемыми отдельными проектными организациями, где часто не учтены многие аспекты. Например, ссылки на сборники не соответствуют действительности, в техзаданиях не указываются объемы работ. Пишут ЛЭП 0.4 кВт, а сколько метров или километров, ни слова. Практически повсеместно включают в стоимость проектирования инженерные изыскания и госэкспертизу, прилагают сметы на эти работы, а то, что подрядчик с этих как минимум полутора миллионов, которые просто пройдут через его счет, заплатит налог как минимум 6%, почему-то никто не считает нужным включать в смету. И как подсчитать стоимость работы? Это происходит за частую от того, что заказчики сейчас не утруждают себя держать в штате грамотных главных инженеров, сметчиков. А в проектных организациях, куда они обращаются - тоже не всегда грамотные ГИПы или сметчики. Хочу предложить на этом же сайте госзакупок создать отдельный раздел, в котором в обязательном порядке за 2-3 недели до объявления тендера заказчиками будут выставляться техзадания и сметы для обсуждения потенциальными подрядчиками, и по их замечаниям должны будут вноситься корректировки в техзадания и сметы и только после этого выставляться Начальная цена контракта. Я говорю о проектировании, потому что в этой среде работаю, но такая беда во всех отраслях. Это сэкономит время предпринимателей, поможет исключить повторные проведения конкурсов в тех случаях когда начальная цена просто безумна и никто из подрядчиков не подает заявку.

Эта задача не решится наскоком. Впереди длинный и трудный путь с расчётом на перспективу. Всё же я бы начал с опросов и референдумов. Эта задача проще, но с помощью правильно поставленных вопросов позволит быстро выяснить настроения активной части населения.

Квазар прав насчет власти, она должна указывать цели. Но эти цели должны быть всеобщими. Доживем когда нибудь - счастье для всех даром, и чтоб никто не ушел обиженным. Это надо делать, просто сидеть не получиться. Стагнация это не только загнивание - это смерть.

Формат открытого правительства поддерживаю, Дмитрий Анатольевич!!

Чем кулуарная подготовка и продвижение, а затем тихое принятие неких документов, имеющих общественное значение дилетантами, имеющими весьма пространное представление о той сфере, какую взялись регламентировать и отсутствие ответственности за то что они "НАВАЯЛИ" в этих документах, хотя бы общественное обсуждение документов на госпортале - некий ШАЖОК ВПЕРЕД.

Всего лишь ШАЖОК, причем далеко не самый важный и не в самом оптимальном направлении (если исходить из цели - добиться адекватности, рациональности, исполнимости и движения в сторону ПРОГРЕССА, благодаря принимаемым документам).

Потому как гораздо важнее, чтобы готовили, продвигали и доводили до принятия документы, имеющие общественное значение - ПРОФЕССИОНАЛЫ ОЧЕНЬ ВЫСОКОГО УРОВНЯ, хорошо знающие ту сферу жизни, которую они взялись регламентировать, чтобы в этот процесс не могли дилетантски "встревать" высокопоставленные персоны, имеющие полномочия ДЕПУТАТОВ и пр., сводя "на нет" логику готовящихся документов, чтобы исключить возможность хаотичного, неадекватного внесения неких изменений в уже вступившие в силу документы.

Вот ПУБЛИЧНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ НА ГОСПОРТАЛЕ, документов, имеющих общественное значение, СПЕЦИАЛИСТАМИ в той сфере, которая регламентируется, специалистами смежных с ней сфер, социологами, специалистами по законодательной технике и юридическому письму, лингвистами, юристами-практиками, проживающими в любых регионах РФ и желающими принять участие в обсуждении - вот это совсем др. дело. Это может существенно повлиять на качество принимаемых документов.

А пока к дилетантской и безответственной подготовке документов предлагается добавить еще и дилетантское обсуждение...

Нередко случается и такое, когда народ демонстрирует ПОЛНОЕ НЕПРИЯТИЕ чего-либо, полностью отрицает некие ПРОЦЕССЫ И ЯВЛЕНИЯ, которые, казалось бы, должны принести ему пользу…

И лишь профессиональный анализ такого неприятия способен выявить, что причины НЕПРИЯТИЯ лежат совсем в «иной плоскости», и устранив их НАРОД ПРИМЕТ предлагаемое новое «НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ»…

Ирина Николаевна, Красноярский край, 24 августа 2012 09:47

«А пока к дилетантской и безответственной подготовке документов предлагается добавить еще и дилетантское обсуждение...»

Ошибаетесь, сударыня. Сходите на zakonoproekt2010 и прочитайте заключение по итогам обсуждения закона "О полиции". Выберите ники тех пользователей, поправки и предложения которых признаны существенными. А потом почитайте сообщения этих пользователей. Вы увидите, что большая часть из них в вопросе являются вовсе не профессионалами и не экспертами.

Дилетанты - это далеко не всегда идиоты. Они, как правило, здравомыслящие люди, большинство - с определённым жизненным опытом, позволяющим высказать существенные замечания и разумные мысли по вопросу. И - это несомненный плюс - у них, в отличие от экспертов и специалистов, не "замылен" глаз, они видят порой те аспекты вопроса, которые специалисту не видны в принципе. И вот это - более ценно, чем глубокие знания в предметной области. Ведь большинство наших законодательных актов страдают в основном именно от того, что идеальная картинка в них никак не соотносится с реальностью.

Я вообще считаю, что было бы целесообразно в группу подготовки окончательного по итогам обсуждения текста вопроса включать тех людей, которые в интернет-обсуждении проекта высказали наиболее весомые и разумные идеи по внесению изменений и дополнений в проект. Сейчас всё равно окончательное решение по тексту проекта принимают эксперты. И бывает так, что весьма значимые поправки не включаются в окончательный текст именно потому, что у специалиста они вызывают отторжение, а биться за эти поправки - некому.