Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич, позволю себе сделать небольшое уточнение к сказанному Вами. Очень убедительно Вы говорили о состоянии лесов в Финляндии, о нашей общей с этой страной истории и деревьях, ничем не отличающихся от наших, но окруженных вездесущей заботой. До такой заботы о природе нам еще далеко. Вы назвали ситуацию с природоохранными мероприятиями бардаком. Приметы его не редки. Засохшие деревья не вырубаются, в стволах заводятся вредители, которые представляют угрозу для здоровых деревьев. Мне кажется, дело тут не в характере народа, а в акцентах, расставленных государством в самом процессе природоохраны. Если раньше это был активный созидательный процесс, то теперь он явно превратился в пассивный созерцательный. Дескать, все равно вырубят для того, чтобы продать древесину, либо выкорчуют пни и построят коттеджи. Элементарное неверие в благополучие леса в будущем. Стоит ли говорить о том, что это будущее напрямую связано с лесом, представляющим собой легкие планеты? Четверть века назад я работал учителем в сельской школе, и каждую весну мы сажали с учениками деревья. В ближайшем лесничестве выделяли для нас саженцы ели или сосны, нас отвозили в лес километров за пять от школы, и мы сажали колючие, похожие на ежей деревца, в еще не просохшую борозду, сделанную трактором. Работали по двое; можно легко представить, сколько появлялось новых деревьев, если привлекалась к этому благородному делу вся школа. Иногда высаживали по весне молодые елочки или березки вдоль дорог недалеко от поля, сами выкапывали лопатами ямы. Деревья, подрастая, защищали поле от суховеев, а зимой помогали снегозадержанию, накапливая впрок влагу. Полезная для общества традиция ныне предана забвению.

Есть и объективные обстоятельства, которые не позволили нам сравняться с той же Финляндией в деле лесосбережения. Масштабы наших стран несоизмеримы; территория России, занятая лесом, многократно превосходит леса северной соседки. Так что Ваш упрек без учета этого факта не совсем справедлив.

Долго колебался - добавлять коммент или нет. Ну не очень я уважаю экологов и те проблемы, которые они завешивают обществу и власти. Тема сохранения природы стала политическим информационным поводом или способом "покататься на ситуации". Собственно, большинство радетелей за природу и врагов заводов-пароходов - так и не перешли от лозунгов к глубокому системному анализу. Из-за этого - мониторинга нет, но есть тема некоего постоянного недовольства взаимоотношений природы и человека. А если точнее - эколога и власти. Ну вот такой пример приведу, вспомнив курс аэродинамики. Вот просека под трассу через Химкинский лес. Все кричат. что это плохо. НО. У нас в Москве преобладающий ветер - Северо-Западный, а просека или трасса всегда ускоряют движение воздушных масс. То есть, трасса - это модель воздушного потока в трубе. Чем сильнее ветер, тем больше воздуха с боков трассы затягивается в воздушный поток. А эти боковые потоки как раз - самые богатые кислородом из леса. Это очевидная польза для районов, прилегающих к трассе. Кто-то это считал? Не знаю. Но все кричат про вред. Хотя лес сам по себе - это заградительный механизм для воздушных масс и вся прелесть экологии достаётся тем, кто в этом лесу гуляет. Теперь вопросы - сколько человек там гуляет, чем их продолжительность жизни отличается от шахтёров. Ну и так далее. Ещё аспект - про экологическую отчётность. Допустим, опубликовали неблагоприятные данные некоего ОАО. У этого ОАО 5000 акционеров. Это как отразится на цене акции и дивидендах? Если это большое ОАО с долей государства - будет новая инвестиция в очистные сооружения (как вариант). И это хорошо. А если это (условно) автомойка? По-моему, надо сподвигнуть экологов и другую озабоченную природой общественность, к инвестициям в научные исследования. А потом - рассматривать их идеи. Вот если бы их всех взять и пригласить работать в какой-нибудь НИИ. Экология - это по-другому - экономика природопользования. В рублях надо получать данные, а не в словах.

Такие отчётности безусловно нужны. Надо же как-то следить за экологией.

В рамках и в условиях действующий в настоящее время системы экологического мониторинга и контроля за экологической ситуацией, предлагаемая мера не будет как-либо способствовать улучшению экологической обстановки в стране и контролю за ней. В первую очередь, это связано с отсутствием единой утвержденной в рамках страны схемы систематизации и критериев оценки загрязнения окружающей среды различными промышленными и иными объектами применительно к отдельным категориям отходов в зависимости от их степени вреда.

Поэтому, введение предлагаемой меры будет способствовать лишь возрастанию расходов на формирование и содержание дополнительного затратного административного аппарата в области экологии, выполняющего сугубо формальные функции, но реально не приносящего государству своим существованием какой-либо ощутимой пользы.

В связи с этим, в рамках решения проблемы упорядочивания контроля и мониторинга загрязнения окружающей среды предлагается введение государственной «экологической монополии» на строительство, разработку и ввод в действие всех видов очистных сооружений, фильтров и установок, а также на их эксплуатацию, - как импортных, так и произведенных в России.

Все без исключения объекты по утилизации или нейтрализации отходов, - эксплуатация которых является невыгодным, дорогостоящим и затратным для бизнеса делом, - должны находиться во владении государства, предоставляющего услуги этих объектов предприятиям на безусловной возмездной основе. Все коммерческие и государственные предприятия, вне зависимости от их величины, законодательно обязываются пользоваться услугами этих объектов или индивидуально монтируемых установок.

Подобная мера позволит решить вопрос с точной централизованной оценкой объемов различных выбрасываемых предприятиями отходов, обеспечить контроль и принятие мер по предотвращению их попадания в окружающую среду, а также обеспечит государству источник значительных дополнительных доходов в виде монопольной «экологической ренты».

Я не стал бы публично обсуждать эти вопросы, но заниматься нужно.

Информационный век на дворе, у каждого школьника по мобильному телефону в кармане. Почему элементарно не поставить кругом датчиков службы экологического контроля во всех потенциально угрожающих экологии местах с непрерывным мониторингом ОС? Почему? Денег нет? Наше общество становится похоже на то, которое на поставленный выбор 'жизнь или кошелек' выберет кошелек. А это уже статус обреченности.

Дмитрий Анатольевич, нужно дело делать! Вон, например, Богучанскую ГЭС запустят, столько территории чистейшей, прекраснейшей природы уничтожат... Аж слёзы. Смотреть на это, думать об этом - тяжело, когда на глазах родные места под воду уйдут... Река Ангара превращается в мутную жижу! Заводы строят.. Всё и вся уничтожат! И это называется модернизация?

Природа в городах уничтожается самым варварским способом. Причина - дикость и продажность местных властей. Нельзя упрекать бизнесмена в том, что он земснарядом "сожрал" многолетнее место отдыха горожан на озере. Упрекать нужно власти и не только упрекать, а жестоко карать. Не остановим это варварство - завтра задохнёмся выхлопными газами и отравимся стоками. Разглагольствовать уже некогда. Пора действовать!

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Если он, конечно, добрый, как сказал ослик в Винни-Пухе. При таком алчном отношении к природе, мы скоро будем бродить в противогазах по перекопанной, заваленной мусором земле без единого кустика, накрытой сетью асфальтовых дорог и пятнами бетонных городов. Как сказал поэт: всё меньше окружающей природы - всё больше окружающей "среды". Я живу в промзоне заканалья и всё это знаю не по наслышке. Но зайду с другой стороны. Почему у нас всё делается наоборот? Вот нет худа без добра: за Шпалопропиткой развалины индустрии насколько хватает глаз, заваленные кучами мусора, как после третьей мировой войны или Армагеддона, а возле одного из развалившихся предприятий в пруде-отстойнике, поросшем тростником, образовался оазис живой природы. Я пробежки по утрам через него делал. Там поселились болотные черепашки, нутрии, разные утки, водяные курочки, камышовки, ужи и ежи. Залетали часто цапли и стаи перелётных скворцов. Развелись необычные красные рыбки, похожие на пескарей, и поющие соловьиными голосами, необычные, лягушки (не квакшы). Сделать бы из всего этого заповедник в черте города и водить туда детей и любителей природы на экскурсии. Приезжаю в позапрошлом году осенью с дачи и вижу картину: пруды спущены, специально прокопанными, каналами и тростник с камышом повален бензокосилками. Это они таким образом с комарами боролись. Что стало с бедными черепашками(болотными) под палящими лучами солнца - до Волги ползти больше километра? Только комаров после разлива Волги меньше не стало. По-моему, бороться с тучами мошек и комаров может помочь как раз разведение некоторых видов животных, а не ликвидация всего и вся. Например, в этой борьбе может помочь разведение мальков сига, тех же квакш, летучих мышей (озёрная вечерница), деревенских ласточек (становится всё меньше), рыб-верхоглядок (ельца, может и тех же красных). Этим должны заниматься штатные экологи, которых желательно включить в штаты МЧС. Объединить с СЭС и мониторить всю экологию в стране.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Съездите пожалуйста в г.Заполярный, что в Мурманской обл, и вы увидите, что там творится с экологией. Местный Горно-обогатительный комбинат пыхтит без остановки, а фильтры на свои трубы владельцы комбината ставить не хотят. Природы на севере и так никакой нет, карликовые берёзки да рябина, сопки да камни. Пожалуйста, разберитесь с этой проблемой.