На заседании Госсовета глава Минобрнауки Андрей Фурсенко предложил ввести персональную ответственность педагогов за поведение учеников.
«Главная задача – это, во-первых, персональная ответственность, даже не министров, а тех, кто непосредственно общается с детьми, – директоров школ, учителей, преподавателей вузов, чтобы это не заканчивалось только уроком».
Дмитрий Анатольевич, как Вам такое предложение с точки зрения обсуждаемой проблемы?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Только за прошлый век дважды – в 1917 и 1990 – Люди, верившие в существовавшие законы, проиграли. А новейшая история заставляла наших Граждан надеяться только на Себя. Для формирования уважения к Закону необходимо, как минимум, выполнение следующих требований. Во-первых, стабильность законов, которые должны создаваться на десятилетия, а лучше на века. Сегодня же только, что подписанные Законы сразу обрастают множеством поправок. Во-вторых, посильность законов, которые должны быть ориентированы не на среднестатистическое, а реальное состояние дел в регулируемой области. Такие законы легче выполнить, чем имитировать выполнение. В-третьих, нужна не столько строгость законов, сколько обязательность. Их исполнения всеми Гражданами России. И, в-четвертых, моральная и материальная привлекательность законопослушания. Быть законопослушным должно стать модным. Добиться такой моды силами современных СМИ – это лишь вопрос Вашей политической воли.
В целом согласен с тем, что Вы говорите, Господин Президент. С правовым нигилизмом нужно бороться. И борьба эта длительная, не на один год. Однако, два тезиса, высказанные Вами, я поддержать не могу. Кроме моральных факторов, сильнейшим фактором, сдерживающим преступника, является страх наказания. В России же принцип неотвратимости наказания не соблюдается и, естественно, что при таких обстоятельствах у всех слоев населения складывается пренебрежение к праву. Вы отметили, что "хирургическими методами ничего не сделать". Соглашусь лишь с тем, что ОДНИМИ хирургическими методами ничего не сделать. В то же время, в некоторых случаях хирургическое вмешательство необходимо. Приведу пример. На одном из сайтов была размещена информация о многочисленных нарушениях, допущенных одной из судей в ходе рассмотрения трудового спора и о вынесении судьей необъективного, предвзятого решения. Полагаю, что таких судей нужно отстранять от должности. Думаю, что Вы поступили абсолютно правильно, когда, узнав из обращения к Вам об этом случае, подали в Квалификационную коллегию судей жалобу на эту судью. Не может быть правового государства, в котором судьи пренебрегают правом.
Дмитрий Анатольевич! А я начинаю видеть в Вас не только государственного служащего самого высокого ранга, но и россиянина, знающего ситуацию в своей стране до конца или по крайней мере, знающего, каким образом получить эти знания. Спасибо за честный труд. Стало жить немного спокойнее. :-)
Да, вы абсолютно правы, но нам есть, на кого равняться!
К сожалению, власть не хочет показать пример, или не может? В любом случае, начинайте с своего окружения. Я могу заставить своих подчиненных приходить вовремя на работу, и они приходят, хотя не располагают спецсигналами и "корочками" - а вы сможете?
Судьи выносят свои постановления от имени Российской Федерации. Таким образом, они формируют общественное мнение граждан о государстве. При этом суд является независимым от всенародно избранного главы государства. Получается, что гражданин должен доверять судье больше, чем главе государства – это неправильно. Конечно, для обеспечения равноправия участников судебного процесса следственные органы, прокуратура, милиция и местные органы исполнительной власти не должны иметь возможность оказывать давление на суд, но не глава государства с его доверенными лицами. Тем более, если в суде будет решаться вопрос о национальной безопасности. Принцип независимости судебной системы создаёт угрозу суверенитету государства. Глава государства должен быть ограничен своей властью над судебной системой только по отношению к Конституционному суду. В противном случае, болезнь пренебрежения к праву в России будет прогрессировать.
Как бывший правоприменитель смею утверждать, что не Россия больна пренебрежением к праву, а больны конкретные правоприменители, особенно ставшие такими в последнее время. Их "болезнь" заключается в полном отсутствии духовных, нравственных начал, без которых применение права невозможно, либо приводит к искажению сути права. Такие "применители" никогда не возьмут на себя ответственность как за судьбу конкретного человека, так и страны. С прискорбием замечу, что эти "больные" заражают своей болезнью и простых граждан.
Поэтому возникают ситуации, когда возбуждают уголовные дела в отношении следователей, "отпустивших" подозреваемых в убийстве футбольного фаната, и в отношении прокурора, который, напротив, не позволил освободить следователю из-под стражи обвиняемого, в течении года находившегося в розыске и пытавшегося выехать за пределы страны. Где же логика? А ее нет в общечеловеческом и правовом понимании. Есть лишь желание коррупционеров избавиться от неугодного прокурора.
Поэтому в стране от правоприменителей необходимо соблюдение прежде всего принципа правовой определенности, не позволяющей чинить произвол. Этому принципу может следовать только духовно и нравственно воспитанный человек.
К сожалению, в России больше всех законы нарушают именно те, кто должен контролировать их соблюдение: чиновники, судьи, прокуроры, милиция и проч. Бюрократизм, произвол, а иногда и откровенное "самодурство" чиновников - вот одна из основных проблем современного российского общества. Без решения этой важной проблемы невозможна ни модернизация, ни обеспечение счастливого детства для наших детей, ни другие благие начинания.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Я помню, что до 60 годов в СССР суд был народным и судья также как и депутат выбирался народом. Зависимость от выборов народа не давала судьям особо брать взятки и выносить несправедливые приговоры. Может, стоит опять восстановить эту меру избирательности судей. Народу на местах всё-таки видней и от него мало что можно скрыть.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Мне очень импонирует ваше высказывание про борьбу со взятками. Конкретно про кратное взыскание. Если мне не изменяет память, раньше была конфискация имущества, и это во многом останавливало любителей быстрой наживы, возможно, это та превентивная мера, которая во многом будет служить обществу.
Конечно, необходимо очень грамотно подойти к этому вопросу, как пример, оформление имущества на родственников не должно являться уходом от справедливого возмездия за соответствующее правонарушение.
С уважением Эдуард. 30.11.2010
