Ни при чем здесь коррумпированность и компетентность судей - это другой вопрос. Меня, как человека, фактически уже не раз выполнявшего роль посредника в доарбитражном урегулировании, совсем не интересует будет ли спрос. Будет! Есть малый бизнес, выросший из водителя, ставшего владельцем автопредприятия, и из предпринимателя, который за несколько лет с аренды сетки на рынке развернулся до владельца крупной дистрибъюторской базы. Наконец-то посредничество в регулировании споров названо видом деятельности. И у посредничества есть большие возможности для регулирования их споров, не загружая суды и приставов-исполнителей (что тоже очень важно). И не нужен здесь работник суда с его пределами рассмотрения и относимостью и допустимостью доказательств. Предприниматели привыкли к компромиссам и уступкам в коммерческой деятельности. И также как привели здесь пример о неприязни представителей сторон, я знаю примеры, когда вдруг оба первых лица оказывались рыбаками или служили срочную в ВДВ. Суду в этом надо копаться? И знаю, когда ущерб сторона готова была возместить частями - сумма непосильная, убьет фирму. А в суде по формальным причинам их кредитору отказывают в иске. А бывает, истец выигрывает - а должник, и правда, в результате деятельность прекратил, не потянул.. Но подвох в Законе есть - аттестация медиатора. Юрист? Так это дипломом подтверждено. Психолог? А зачем, если берется, например, только за экономические споры? Экономист? Вообще мимо! Кто и что ему даст считать и анализировать? Человек с кристальным прошлым? А при чем тут его прошлое. Его задача - чтобы стороны подписали соглашение, предписанное законом, разговаривая с ними на равных, а не от имени государства. И все. Вот при выдаче этих аттестатов и пойдет отсев, коррупция и "карманные" посредники. Так что может получиться, что закон не разовьет посредническую деятельность, которая и так не запрещена. А наоборот, дискредитирует ее и сведет к нулю.
Все комментарии пользователя Евгений К
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
24 августа 2010 14:57
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
3 сентября 2010 20:19
На дорогах идет эксперимент "по доению населения". Реально, например, ремни безопасности спасут только при лобовом при скорости свыше 70 км. в час. При ударе сзади - спасет подголовник, при ударе сбоку я лично уцелел от удара грузовой только потому что отлетел в другую сторону. Был бы пристегнут - сейчас не писал бы. При переворачивании ремень может задушить или не дать убежать от возможного загорания. Не спасают ремни. Так сначала ввели увеличение штрафа, потом пристегнули задних пассажиров, потом пристегнули пассажиров автобусов. А теперь детей пристегиваем. А если трое детей? И вообще если ребенок в одинадцать лет с меня ростом почти - ему же стыдно в сиденье детское садиться! Так что ремень не спасает! Тем более в городе при 40-60 км/ч. Потом за сплошную стали лишать прав. Различие между сплошной и двойной сплошной в чем? Ввели презумпцию виновности владельца машины и навешали видеокамер. Подняли штраф за зебру (вот здесь я лично согласен). Фары велели включать круглосуточно - просто копирование скандинавских стран. Хотя разумно. Теперь тонировка мешает. А чем она мешает? А еще про мобильный телефон за рулем! А чем он от булки во рту отличается? Теперь, говорят, готовят запрет на курение за рулем.. Перечисление похоже на чей-то пьяный кураж. Но никак не на наведение порядка на дорогах и культуры вождения. Кроме зебры и фар при движении в чем здравый смысл во всех нововведениях? Получается, только в пополнении бюджета штрафами. В мировом суде лишали человека прав за сплошную на основании видеозаписи, сделанной не в тот день и в протокол позже вписанной - в копии записи о видео нет. Лишили на четыре месяца. Установка у них была - лишать. Любой водитель чувствует себя виноватым уже в том, что за рулем. А это раздражает. А машин на дорогах все больше, уровень среднего водителя все ниже. До автокредитов и ОСАГО на машину копили годами и за повреждение чужой машины боялись. Это не плохо - наоборот. Только традиций водительских в результате не осталось. Дело времени.
-
Комментарий к записи от 20 октября 2010
25 октября 2010 13:30
Бизнес и бизнесмен - это не одно и то же. И социальная ответственность и человеческий долг перед пожилыми,детьми, малой родиной - не одно и то же. Почему бизнесмены строят на малой родине церкви и помогают школам, в которых учились? и детским домам и спортивным секциям, к которыми вообще отношения не имеют? А потому что, сами состоялись и хотят реально кому-то помочь. И потому что знают, что налоги и платежи в различные пенсионные фонды реальным людям не дойдут или придут в смешном размере и с получением в унижающих человека очередях. Социальная ответственность бизнеса - налоги, социальная ответственность государства - распределить эти суммы без прокручиваний и распиливаний в пути к людям. И еще - в том, чтобы реально учить людей заботиться о ком-то без показухи. Бизнес живет по своим законам - законам рынка, где надо учитывать и спрос, и покупную способность, и конкуренцию, и еще сотни разных критериев. И обязанность бизнеса - заработать в этой среде для учредителей, акционеров, персонала, кредиторов, владельцев. И право каждого (а не бизнеса) - распорядиться своими деньгами лично в том числе и на благотворительность.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
25 ноября 2010 18:27
Никуда наша демократия не идет, потому что она - инвалид. Застой происходит там, где двигаться незачем. Хорошо, что есть ЕР и СР. Осталось только назвать их своими именами - профессиональные номенклатурные чиновники, которые иногда (куда деваться) расступаются, чтобы пропустить в свои ряды спонсоров, решивших выйти из тени. И члены ЕР - ближе к центру, а СР - чуть подальше. Может, выборы и стали прозрачнее, но честнее они не стали. Во-первых, идет массовая промывка мозга народа перед каждыми выборами. И народ отвечает безразличием. Во-вторых, ЕР - действительно партия власти, и там, где к рулю встает другой - не едрос - начинается противостояние уровней власти. С недофинансированием программ, с компроматом в СМИ, с проверками на связь с бизнесом.. И жизнь простых людей становится хуже - дороги не строят, медики и школы на устаревшем оборудовании работают, а все СМИ нагоняют нервоз про тех или иных нехороших чиновников. А еще любая смена власти влечет передел рынка, перераспределение бюджета. И тут уж как говорится "паны дерутся, а у хлопцев чубы трещат". Кто-то банкротится - народ теряет работу и зарплату, другие - наоборот, получают господдержку и выигранные тендеры, а сами ни опыта, ни специалистов не имеют. Вот в каком месте тут выигрывает государство? или народ? Так что политика, во всяком случае, региональная становится частью игры бизнес-элиты за право посадить своих на распил бюджета. А может вернуться к выборам персональным, не по списку и не по партиям. А именно персональными. А член он партии, или сам по себе, пусть будет его плюсом или минусом как на выборах, так и в работе. А избиркомам может курировать работу каких нибудь оппозиционных штабов из избирателей. Был ты против кандидата Пупкина (с твоих слов, конечно) - приходи, работай, собирай и оглашай на него компромат. Пусть депутат Пупкин боится, что не сделал обещанного или хапнул через подставную компанию!! И тогда народ поверит со временем, что с ним считаются.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
3 февраля 2011 22:22
Если я ТОЧНО ЗНАЮ ценник и схему в одном из судов, если человек, который это против меня и моей семьи затеял, цитировал решение суда за десять дней до его вынесения.. И даже - один раз - до начала предварительного рассмотрения! Если у него на руках копии жалоб в квалификационную коллегию судей и письма на имя председателя суда (как к нему попали?).. И если адвокаты шепотом рассказывают схемы и фамилии посредников. Но вслух не скажут - им еще работать в судах. Вот каким указом, обращением, законом меня можно заставить уважать суд и доверять суду? Максимум возможного результата - это соблюдение правил, например обращение "Ваша честь" и т.д. Обратите внимание: ни один комментарий не критикует ни расхождение судебной практики по схожим вопросам, ни противоречие буквы закона и судебной практики по гражданским и арбитражным делам. Потому что это поправимо, все в равных условиях, а закон - не идеален. Но любое закрытое сообщество - и судейское - это всегда почва для сговора и круговой поруки.
Так что, на предварительном заседании, еще невынесенное решение и "случайно" установленные факты для следующего суда (для преюдиции) я уже знал, поэтому и сказал "Суду не доверяю. Отводов не имею".
Ведь это не нарушение закона - ПРАВДУ В СУДЕ ГОВОРИТЬ. В том числе и о недоверии к суду.