Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Смехов Григорий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  2 августа 2011 14:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Мне представляется, что не стоит отмахиваться от предложения профессионала.

  Принять закон о раздельном сборе мусора и об ответственности за его нарушение. Типа того, что в Нью-Йорке (двухступенчатый контроль). Если есть желание то можно заставить не выбрасывать в одну кучу токсичные отходы и огромное количество пищевых и прочих бытовых отходов. То что творится сейчас, это преступление против будущих поколений. Будущим поколениям разгребать ядовитые залежи будет значительно сложней, чем сейчас просто не создавать их.

  П.С. Куда сейчас выбросить разбившийся градусник? Ртутные батарейки? Ну, вообще все на чем стоит значок «не выбрасывать». Вы не знаете?
• Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
  26 мая 2011 15:18

  К вопросу о подтверждении гражданства ребенка, гражданина РФ, при пересечении украинской границы.

  Вопрос должен бы быть отрегулирован документом:

  СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ О БЕЗВИЗОВЫХ ПОЕЗДКАХ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ

  Однако, смотрим на Портале Консульской службы МИД:

  ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЛЯ ВЪЕЗДА, ВЫЕЗДА,

  ПРЕБЫВАНИЯ И ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ПО ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ

  "5. Свидетельство о рождении для детей в возрасте до 14 лет (со вкладышем, подтверждающим наличие у ребенка гражданства Российской Федерации)"

  Смотрим на Сайте Генерального Консульства Украины:

  Перечень документов граждан Российской Федерации для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории Украины

  "5. Свидетельство о рождении (для детей в возрасте до 14 лет) с указанием принадлежности к гражданству Российской Федерации."

  В обоих случаях ссылаются на вышеприведенный базовый документ, однако текст перечней несколько отличается. Парадокс. Такое впечатление, что в таком важном вопросе до сих пор МИДом не наведен элементарный порядок. Т.е. по мнению российской стороны ребенку требуется вкладыш к свидетельству, а по мнению украинской стороны требуется свидетельство с указанием принадлежности к гражданству. Если буквально следовать этому, ни один ребенок, проезжающий по свидетельству, не пересекает границу на легальных основаниях.

  Согласно российскому законодательству, само должным образом оформленное свидетельство о рождении является документом подтверждающим гражданство. См., например, недавний Указ «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации», от 13 апреля 2011 года.

  Дмитрий Анатольевич!

  Большая просьба дать указание МИДу довести это до сведения украинской стороны. И согласовать с украинской стороной единый перечень.
• Комментарий к записи от 18 мая 2011
  18 мая 2011 20:47

  В тяжелых случаях - смертная казнь. Жалко, что-ли, это же не люди в общепринятом понимании. Социально опасные, к тому же. Спокойней, когда они уже не существуют, физически. Но.

  Представим себе, что полицейские не желая заморачиваться тяжелым и небезопасным процессом поиска настоящих преступников заставят признаться во всем невиновного, сфабрикуют псевдоулики. Такие случаи бывают.

  Так, что в нашем случае, пока, такие жесткие меры как кастрация, смертная казнь, только при наличии прямых и бесспорных улик. Протокол с признанием, что подсудимый черт с рогами не следует относить к серьезным аргументам.

  В долгосрочной перспективе, серьезная работа по профилактике фабрикации уголовных дел. Серьезная работа по профилактике и выявлению данного типа преступлений. Тогда и предельно жесткие наказания для тяжелых случаев. Идиотов, идущих на заведомо ведущий к смертной казни вид сексуальной активности, мало найдется. А тех кто рискнет, отлавливать и казнить.
• Комментарий к записи от 27 ноября 2010
  22 апреля 2011 22:00

  Приватизация некоторых функций в армии, это вовсе не изобретение Сердюкова. Это лишь повторение того, что сделал, или пытался сделать Министр Обороны США Рамсфельд.

  «Это не означало, что Рамсфельд хотел сэкономить деньги налогоплательщиков. Он хотел тратить меньше на сотрудников и направить поток государственных денег непосредственно в сундуки частных компаний. Он уже отдал распоряжение своим начальникам «выявить в Министерстве [обороны] те функции, которые лучше и дешевле выполнят другие службы. Почему на наших базах по всему миру мы сами вывозим наш мусор и сами подметаем пол, а не поручаем выполнять это по контракту другим службам? Он покусился даже на «священную корову» военных — на охрану здоровья солдат. Зачем нам так много врачей? — хотел знать Рамсфельд. А жилье для солдат и их семей? Разумеется, эту проблему лучше решит «партнерство государственного и частного секторов», многие из сотрудников Пентагона поняли, что Рамсфельду помешает осуществить свою идею лишь одна загвоздка. Это Конституция США, где ясно говорится, что национальную безопасность должно обеспечивать правительство, а не частные компании.»

  Цитаты из работы НАОМИ КЛЯЙН «ДОКТРИНА ШОКА». Все желающие могут почитать и убедиться, как это похоже.

  Теперь, главное. Зачем это было нужно Рамсфельду и администрации США, наверное понятно, увеличить прибыли крупных американских компаний. Зачем нам это нужно, уже мало понятно. Увеличить прибыли ОАО «Славянка»? А, что это такое? Какой-то рациональный смысл бы прослеживался, если бы функции передавали крупным, зарекомендовавшим себя компаниям. Допустим, продовольственное снабжение армии поручить ЗАО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК». Возможно снабжение армии бы стало бы дороже, но улучшилось. В то, что, к примеру, содержание общежитий и ДГТ улучшится от их передачи фирме «Славянка», верится с трудом. В то, что станет дороже, уже скорей верится. А нам это нужно?
• Комментарий к записи от 30 апреля 2010
  24 февраля 2011 23:11

  Да, можно ездить на велосипеде и без велодорожек. Езжу и в Москве и по Подмосковью. Надо некоторые правила безопасности соблюдать. Привыкнуть к особенностям. Типа того, что всегда быть готовым, что из боковой улицы выскочит тебе наперерез сумасшедшая машина, или другая ненормальная, неожиданно начнет поворачивать направо. Притормаживать на шоссе перед съездом направо, посмотреть не едет ли туда машина, она не обязательно тебя пропускать будет. В спорных случаях притормозить и ехать дальше если уже видно, что тебя пропускают. Можно быть 10 раз правым, но лучше не быть особо принципиальным учитывая разницу в массе и скорости.

  И велосипеды сейчас очень хорошие. За 7 тысяч, алюминиевая прочная рама, двойные обода, 21 скорость. Лучше, чем «Турист», на порядок.

  Дмитрий Анатольевич!

  У меня предложения такие:

  1. Разрешить заходить с велосипедом в метро. Разрешить проезжать с велосипедом в последнем вагоне. Остальные вагоны пусть будут свободны от велосипедов.

  2. Разрешить проезжать с велосипедом в электричке. В вагоне, а не только в тамбуре. Как правило в тамбуре велосипед мешает всем. А в вагоне не очень мешает. Если там битком не набито.

  3. Провоз велосипеда пусть будет бесплатным. В качестве поощрения здорового образа жизни и отсутствия у этого ТС выхлопных газов.

  4. Оборудовать перехватывающие парковки около станций метро из спальных районов.

  4.1. Бесплатные, где велосипед можно пристегнуть и оставить без охраны.

  4.2. Платные, (но недорого). Где велосипед можно пристегнуть и оставить под присмотром.

  5. Ввести права для управления велосипедом.

  5.1. Запретить выезд на велосипеде без прав на проезжую часть.

  5.2. Разрешить езду на велосипеде без прав вне проезжей части.

  5.3. Ввести обучение езде на велосипеде в школах, на уроках физкультуры. После обучения экзамен на права.

  Спасибо!
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  24 февраля 2011 22:05

  Нас недавно пугали тем, что Япония может попытаться силовым образом захватить спорные, с ее точки зрения, Курильские острова. Маловероятно. Политически. Но.

  Технически Япония может захватить острова. Если очень захочет и подготовит операцию. Затем встанет вопрос, что дальше делать. Применение ЯО для того, чтобы отбить, или вконец разбить спорные острова крайне невыгодный вариант для России. Мировая практика показывает, что воюющие стороны воздерживаются от применения ЯО. И правильно, ИМХО, делают. Применение ЯО оправдано в случае угрозы гибели государства, когда терять уже нечего. Все военные конфликты решаются без этого самоубийственного оружия. Чрезвычайно сложно будет силовым образом отбить их обратно. Там нет адекватного количества народа. Армия унижена, полуразогнана и деморализована. На восстановление уйдет много времени.

  И никто особо не озаботится тем, чтобы выразить возмущение, помочь. Спорные острова какие-то, ну пусть сами и разбираются. Международного скандала особого даже не получится. Армии придется положение спасать.

  Неужели такая, даже гипотетическая возможность не порождает сомнений в необходимости «реформ»?

  То, что всей военной мощи РФ может не хватить чтобы отбить острова, это диагноз.

  Диагноз безумным "реформам", форме от Юдашкина, ликвидации инфраструктуры армии, приватизации столовых, общежитий, ликвидации военной медицины, ремонтных подразделений, массовым увольнениям, в том числе и лейтенантов закончивших военные училища, трудно выносимым условиям срочной службы. Армию последние годы сокращали и унижали. А воевать нечем и некем. Ни кадровой нормальной армии нет, ни отмобилизовать резервистов скоро не получится. Кто будет мобилизацию проводить? Военкоматы? Там много военных осталось?
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  20 декабря 2010 00:12

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Окончательное решение, насколько я понимаю, за Вами лично.

  Большая просьба при его принятии учесть результаты работы общественной независимой экологической экспертизы, которые предполагается представить в Общественной палате 20 декабря.

  Наверняка там будут предложены разумные альтернативные варианты. Разумные в смысле наших интересов, а не только интересов кругов, связанных с реализацией проекта, одобренного правительственной комиссией.

  Это, знаете ли, какая-то безумная идея, в мирное время делать то, что проще и дешевле. В краткосрочной перспективе, не думая о недалеком будущем.

  Ведь как сейчас порешим, так и останется очень надолго.

  А просека пусть останется памятником. Пока не зарастет.
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  14 декабря 2010 22:04

  Решение о строительстве дороги через Химкинский лес, это поражение. Крайне неприятное поражения гражданского общества в России. И морально плохо, и экологические долгосрочные последствия очень плохие. Москва становится местом вредным для жизни. Это и политическое поражение.
• Комментарий к записи от 13 декабря 2010
  14 декабря 2010 21:33

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я не понимаю Вашего возмущения по поводу собравшихся на Манежной площади. Это естественно, формально, нарушение законодательства. Но не преступление, ибо являлось единственным способом заставить милицию соблюдать закон. Это Ваша вина, в том, что подчиненная Вам силовая структура не обеспечивает адекватных мер по защите населения от преступных действий. То, что отпустили лиц участвовавших в убийстве, не может быть принято обществом как допустимая норма.

  Если Вы Президент Вы обязаны обещать нам, и добиться того, чтобы подобного рода действия милиции стали не возможными в России в принципе.

  Следующее. Другим вызовом обществу являются нападения бандитских групп на лиц нерусской национальности. Причем происходит это в местах с большим скоплением народа и безнаказанность подобных действий является прямым оскорблением национального самосознания. Граждане лишены возможности получить немедленную поддержку милиции по пресечению подобных посягательств. И лишены возможности самостоятельно пресечь противоправные действия. Договоритесь с народом о мерах по ликвидации позорного явления. Дайте соответствующие указания силовым структурам по разработке правил немедленного реагирования.

  В обоих случаях виновато государство и лично Президент. За Вами выбор, либо решить проблему цивилизованно, силами государства, либо проблема будет решаться сама, нецивилизованными методами.
• Тема: Региональная власть, местное самоуправление
  9 декабря 2010 22:38

  По сообщениям СМИ губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко приняла решение о переносе 400-метрового небоскреба «Охта-Центра» с набережной реки Охта.

  А почему? Красивый проект. Район Охта депрессивный. Множеств уродливых, полуразрушенных зданий. Проект мог бы стать стимулом для развития Охты и всего Петербурга. Прекрасный вид со Смольненской набережной. Очень подходящее место для такого здания. Прекрасный вид на Петербург со смотровой площадки башни. Вокруг проекта было много лжи и откровенной пропаганды. Аргументы противников стройки в подавляющем числе случаев не объективны. Мнение о том, что башня необратимо испортит вид города, просто не соответствует действительности, т.к., из большинства точек исторического центра она просто не будет видна, в силу загораживающего эффекта зданий.

  Мне представляется, что надо объективно разобраться и принять объективное решение. Возможно путем опроса жителей или референдума.

  Я не хочу, чтобы этот город потерял такую возможность для своего развития. С уважением, Григорий.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››