Вызывают некоторые сомнения планы перевода армии на контрактную основу и отмены призыва. США конечно замечательная страна и политическая система там очень продвинутая и фальсификации на выборах это не система, а отдельные эксцессы. Но опять бездумно копировать американский опыт?
Не совсем понимаю, кто должен идти служить по контракту рядовым солдатом или матросом? Те, кто больше ни на что не способен? И что это за армия будет? В армии США уже можно вполне видеть, к чему приводит низкий социальный и культурный уровень рядовых, набранных по контракту.
Можно отслужить на рядовых должностях год или два по призыву, это нормально, в начале жизни, типа того, что выполнить свой долг, но посвятить жизнь совершенно не квалифицированной и крайне тяжелой работе? Мне представляется, что по контракту должны служить специалисты. Не говоря уже об офицерских должностях. Это почетная и престижная работа.
Армия по призыву это:
1. Создается мобилизационный резерв. Когда большинство мужчин страны отслужило, в случае мобилизации их особо и учить не надо. Мобилизации вполне может и не быть. Но именно, не в последнюю очередь, по той причине, что страна может выдвинуть несколько десятков миллионов резервистов.
2. Значительное количество призывников не вполне хорошо воспитано в плане ответственности и способности адекватно вести себя в обществе. Армия самый эффективный способ исправления недостатков семейного воспитания.
3. Уровень самоуважения и способности постоять за свои права больше у отслуживших.
4. Призывная армия в некотором смысле объединяет государство.
При всем сказанном, я не считаю, что нужно так уж обязательно призывать тех, кто совсем не хочет служить. Должно быть просто стыдно уклониться от службы. Ну и отслужившие могут получить некоторые права, недоступные для тех, кто написал заявление об уклонении от службы. И, не последнее, предполагается некоторый больший уровень уважения государства к населению. Без того, чтобы надо было митинговать за честные выборы, как минимум.