Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Владимир (Волгоград)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 следующая ››
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  14 июня 2009 20:50

  pro100:

  Я не буду с Вами спорить насчет того, что высшее образование поддастся незначительному проценту, думаю, тут и так найдутся желающие поспорить.

  Мне кажется, Вы идеализируете высшее образование, я понимаю Ваше желание работать с самыми умными ребятами с горящими глазами, но вот обществу нужны несколько миллионов дипломированных специалистов, а от Вас, как представителя системы образования, требуется обеспечить вал, поток. Если у специалистов будет системное мышление, умение широко взглянуть на проблему, выработать стратегию ее решения это замечательно, но Вы прекрасно понимаете что государство дает деньги не для того чтобы из 56 человек диплом получили 4, выбирать приходится между хорошо и нужно.

  А речь собственно о ЕГЭ: вот Вы пишете:

  > По идее, ЕГЭ должно стать инструментом контроля школ и своеобразным "ситом" для вузов, чтобы люди, не набравшие минимального проходного балла, даже теоретически, даже за деньги не смогли пролезть в вузы. Для того видимо и аттестаты двоешникам не дают.

  И что? Отсеяли 2%, не получивших сертификаты. Так они как раньше не поступали, так и сейчас не поступят (или как раньше поступали, так и сейчас поступят, и их также отчислят или не отчислят).

  Проблема мне кажется в том, что в ВУЗы идут без осознанного выбора, куда хватит баллов, ребята идут, чтобы решить на 4-5 лет вопрос с армией. Есть проблема (я цитирую участника форума), что школьники и студенты учатся, как будто не для себя. Уровень знаний после школы низкий, между школьной программой и требованиями для поступления в ВУЗ разрыв. После сдачи зачета часть студентов стерильна, как будто и не училась.

  И какие проблемы решил или решит ЕГЭ?

  Если отдать проблему исключительно на откуп инсайдерам: то ее абсолютизируют и доведут до абсурда, как будто их сфера ответственности абсолютная ценность.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  15 июня 2009 21:27

  Vernic:

  - если система продумана и толково внедрена, то я готов поддержать ее. Другой вопрос, что внедрение новой системы образования требует значительных средств и времени.

  Обратите внимание на сферы за которые отвечает государство: армия, дороги, образование, медицина... После того как что то запустилось, оно переходит в состояние заброшенности, недофинансированния развития, отсутствия внимания к развитию и функционированию системы (отчет в отраслевое министерство - это часть управления). Со временем все только деградирует.

  Не сомневаюсь что контроль над ЕГЭ ослабнет: тесты начнут решать третьи лица, будут оценки без проверки, сдача заранее написанных тестов. Мало кто заинтересован в абстрактных ценностях (например объективно оценить), родителям нужно устраивать детей в этой жизни, у участников системы ЕГЭ есть возможность подзаработать, общество по человечески сочувствует своим детям, властям не нравится когда есть недовольные, да и ВУЗы предпочитают сами потестировать абитуриентов (та конечно еще история).

  А в таких условиях власти не смогут долго обеспечивать более менее эффективный контроль и какое-то качество системы ЕГЭ. Уйдут или надоедят своим начальникам активные сторонники ЕГЭ - у начальников других дел много, а ЕГЭ создает проблемы из-за реакции общества, зачем властям из-за какого-то тестирования плодить недовольство.

  ЕГЭ вряд ли отменят, но скорее сделают так, чтобы он не создавал проблем ни ученикам, ни родителям, ни властям (снизят требования, введут возможность досрочных, повторных сдач-пересдач, закроют глаза на коррупцию), все будет не страшно и не слишком серьезно.

  И тогда все скажут: "Система заработала, ее довели до ума, был начальный период когда она не работала" (хотя только тогда она и работала) "но период этот пройден", а если еще сломят сопротивление всех ВУЗов и хороший сертификат будет означать автоматическое поступление, так ЕГЭ еще и идеальной системой объявят. Демократия в действии. Только причем здесь образование?
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  15 июня 2009 23:00

  pro100:

  Я бы еще хотел подискутировать по поводу российского фундаментального образования. Вы пишете что отечественное образование дает широкий взгляд на предмет и способность осваивать новое. Я полностью с Вами согласен. С отечественным образованием меня могут выбросить посреди пустыни и если я инженер (и в полной мере освоил учебную программу) то мне хватит знаний запустить производство, если архитектор-строитель разработь генплан и построить город, как врач я организую с нуля здравоохранение и т.п. Качество экономического образования позволяет разработать хоть концепцию развития мировой экономики лет на 15 вперед.

  Я так понимаю, что подобное образование востребовано в не развитой или разрушенной экономике (дореволюционная Россия, довоенная, обстановка послевоенной разрухи) с дефицитом специалистов, в такой ситуации требуется специалист знающий все разделы своей отрасли, да еще одновременно и управленец-организаторы.

  В современной экономике спрос на фундаментальное образование и способность менять сферу деятельности ниже, более важна специализация. Проектировщику заводов не обязательно переучиваться на градостроителя, построив завод он начнет строить следующий и работы хватит, а инфраструктуру будут проектировать другие, и это правильно - каждый опытен в чем то своем.

  Не знаю, согласитесь ли Вы со мной, но фундаментальное образование - это глубина знаний на 10-30% по каждому разделу специальности, а специализированное - это 5-10% по всему спектру, но 70-80% - по 2-3 разделам. Универсал разбирается во всем, но неглубоко, а узкий специалист знает немного, но хорошо. Универсалы нужны, потому что пустых мест в науке и экономике хватает, но гораздо больше нужны узкие специалисты, потому что тот же универсал тратит время (добрать знаний) и практически не меняет специализацию. И превращается универсал в недоучку, потому что узких специалистов учат теже 5-6 лет, а не дают 2 недели, чтобы вникнуть.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  15 июня 2009 23:27

  pro100:

  >По специальности работают не более 10% выпускников, особенно па наиболее популярным специальностям.

  В 90-ые годы еле работала промышленность, задерживалась зарплата, размеры зарплат были небольшие. Практически с нуля возникли новые рынки труда: потребовались экономисты, менеджеры, офисные работники. Естественно что трудовые ресурсы потекли туда.

  Сейчас уже другая ситуация: ВУЗы готовят соответствующих специалистов, рынок труда насытился. Специалисту с непрофильным дипломом сложнее конкурировать с профильными специалистами. Да инженер может пойти торговым представителем, но он скорее будет представлять промышленное оборудование, а врач станет представителем-консультантом по фармакопрепаратам, и это ближе к специальности и нужно экономике. Рынок раставляет все на свои места.

  > Т.е. нет такой потребности в специалистах с высшим образованием. Объективно нет. Иначе говоря, 90% студентов только гос.деньги тратят, а какой-либо отдачи от них даже теоретически не будет.

  Я тесно связан с реальной экономикой, могу сказать что потребность огромная, мелким фирмам нужны бухгалтера, управленцы, маркетологи, менеджеры. Покрупнее юристы, экономисты, руководители по стратегическому развитию, те же инженеры, еще больше бухгалтеров и менеджеров. Нужны инженеры на заводы, в проектные организации. Часть этих спецов можно взять в колледже, но диплом это преимущество, а есть спрос будет и предложение.

  Причем частные ВУЗы гораздо более гибки и быстрее адаптируются к рынку труда, что логично - им платят заинтересованные люди, а не государство, и есть необходимость подстраиваться под потребности экономики.

  Вы можете сослаться на качество, но вот моя знакомая, недовольная формальным отношением предподавателя и лекциями по учебнику, добилась смены предподавателя, пересмотра учебной программы, по новой был перечитан курс и проведены практические занятия. Я был потрясен, в моем старейшем ВУЗе это нереально там все друг другу родственники, друзья и спонсоры.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  16 июня 2009 00:49

  pro100:

  Посмотрите на коммер.ВУЗы: они адаптируются и выпускают спец-ов находящих работу востребованных на рынке. Пока качество страдает, но качеством можно управлять - я привел пример, это болезнь роста и возможно ее уже переросли. Причем обратите внимание, как решается проблема в частном секторе - меняют предподавателей, пересматривают программы, что то делается, идет непрерывное совершенствование. А государство никакой системности и последовательности не проявляет. Вы же не считаете что ЕГЭ как то повлияет на качество образования.

  Со временем коммВУЗы наверняка придут к тому, что бы давать техническое, научное образование, для этого должен возникнуть спрос на рынке труда, а для этого должна возникнуть более технологичная экономика, на это нужны средства, а их наверняка дадут крупные холдинги, которым нужны специалисты. К госВУЗам будут обращаться все меньше: зачем тратить ресурсы на многоуровневые согласования (новая кафедры, расширение штатного расписания) и получить очередную кормушку. Предподаватели перетекут из государственной системы образования.

  Мы имеем системный кризис государственного ВО: госВУЗы слабо ориентируются на потребности экономики, деньги им идут от государства, а не от людей заинтересованных в своем положении на рынке труда. Поэтому учат так как считают правильным, в соответствии с представлениями об элитарности, исключительности. Когда пытаются заставить что то дополнительно решать несвойственные задачи, не получается ни то ни другое, это я про гумантирную составляющую образования и всестороннее развитие, хотя всего то и требуется, что выплюнуть на рынок труда квалифицированных специалистов своего профиля.

  И собственно выход из кризиса это переход на коммерческое образование, процесс этот будет протекать независимо от государственной политики в этой области, а роль государства в итоге сведется к упреждающему регулированию рынка труда за счет субсидирования оплаты обучения по определенным специальностям.
• Комментарий к записи от 6 августа 2009
  9 августа 2009 19:39

  Уважаемый президент. Вот пример работы отечественной системы административного производства.

  Останавливает сотрудник ГИБДД за разговор по сотовому за рулем. Интересуюсь: какие у вас доказательства. Доказательства следующие: он видел. Я ему: допустим отрицаю факт правонарушения, что дальше, есть фото, видеосъемка? Инспектор: ничего нет, если так подходить, то и проезд на красный доказать невозможно, если я хочу могу на него в суд подавать.

  Так как по сотовым дела инспекторами не рассматриваются, пишем протокол с обязательством прийти на комиссию, я правонарушение не признаю.

  Комиссия работает в будний день, в рабочее время. Назначено в 15-00, расположены где то на отшибе. К 15-00 я и еще четверо приходим на комиссию минут 20 стучимся в две закрытые железные двери и уходим.

  Через месяца полтора приходит постановление о прошедшем заседании комиссии, назначении штрафа 300 рублей.

  И собственно вопросы по теме правового нигилизма, если взять тоже ГИБДД:

  1. ГИБДД не утруждает себя сбором доказательств, кроме показания и признаний.

  2. Законы объявляют правонарушениями действия, по которым ГИБДД в текущем состоянии доказательств собрать не способно (например если затонированы стекла).

  3. Часть правонарушения подлежит рассмотрению в тех же органах власти которые и инициируют административное производство (на какую защиту гражданин может расчитывать, при расмотрении дела милицейским начальником, требующего с того же инспектора выполянть планы по выявлению правонарушений)

  4. Точно не знаю, но сомневаюсь в способности суда вынести решение о прекращении дела за недостаточностью доказательств, но убивать на это пару месяцев это слишком.

  И резюме: зачем мне в свое рабочее время ходить и всем этим людям на гособеспечении, что то доказывать, если теже 300 р можно просто отдать сотруднику ГИБДД и ехать дальше.
• Тема: Профессиональное образование
  9 августа 2009 20:19

  Уважаемый Президент. Похоже, государство в принципе не способно обеспечить отбор на бесплатные места в ВУЗах, не наплодив взяточничества и мошенничества.

  Я предлагаю совсем отменить бесплатное высшее образование, в том числе для льготников, победителей олимпиад (дотируйте их, давайте гранты, льготные кредиты, но уберите из этой цепочки ВУЗы).

  Люди, которые заплатят за свое обучение, со временем более осознано подойдут к выбору профессии, возможно, отложат поступление на несколько лет, и придут в ВУЗы за знаниями, а не за возможностью после школы еще 4-6 лет ни о чем думать.

  50-200 тысяч за семестр, плюс стипендия - это слишком заманчивая кормушка от государства, чтобы не развратить людей подобными возможностями.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  10 августа 2009 19:50

  Добрый вечер участникам форума и уважаемому президенту. У меня такое предложение, давайте оставим тему безопасности на дорогах, вернемся к прежним 50-100 рублевым штрафам, отменим все ужесточения за последние 9 лет. Меня лично вполне устраивает текущий уровень смертности и травматизма (да и больший уровень тоже устраивает), нулевой-то уровень все равно не достигнете.

  И впредь если кто-то из властей решит снизить уровень смертности на дорогах, пусть у людей сначала спросит, надо ли им это и готовы ли они ради этого чем-то жертвовать.

  PS: мои знакомые и близкие попадали в ДТП, некоторые получили пожизненную инвалидность или погибли, только это совсем не значит, что я согласен на то, чтобы мое государство меня от чего-то уберегало.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  14 августа 2009 01:21

  Сомневаюсь, что государство что-то сможет сделать с ситуацией на дорогах.

  Чтобы развить дорожную инфраструктуру надо в нее инвестировать, а инвестировать придется в несколько тысяч или десятков тысяч всевозможных ФГУПов, МУПов, ДРСУ и проч, которые вряд ли далеко ушли от коммуналки по возможности разворовывания денег и общей неэффективности.

  За выдачей справок, прав, техосмотров сидит своя армия госслужащих, заставляющая водителей стоять в сберкассах, носить бумажки от одного окна к другому. Тот же психиатр или нарколог вместо того, чтобы работать, штампует справки, потому что у него под дверью из 30 человек 28 пришли за справкой на работу или в ГАИ. Не считать же работой выдачу здоровым людям справок, что они здоровые. Я в том году на медсправку потратил 3 рабочих дня (то есть мой личный вклад в ВВП сократился более чем на 1%). Что здесь можно изменить? Гонять четверть страны еще по каким-то кабинетам, так и так уже явный перебор. И что это даст: аварии в основном совершают здоровые люди на исправных машинах.

  И что можно выжать из ГАИ. У инспектора достаточно прав, чтобы остановить любую машину, продержать ее полчаса - час и составить любой протокол. Административная комиссия и суд обычно принимают сторону инспектора.

  У государства есть все инструменты, но непонятно как можно заставить эффективно работать дорожно-строительные предприятия, решать какие-либо вменяемые задачи, систему допуска на дороги и что-то добиться от той же ГАИ, отрабатывающей планы на нарушениях, мало влияющих на безопасность движения.

  А фоном всему этому служит незаинтересованность участников движения в собственной безопасности на дороге и неприятие необходимости ради этого менять свое поведение.

  Вопрос, способны ли власти что-то с этим всем сделать, ответа, думаю, не требует.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  17 августа 2009 20:42

  Уважаемый президент. Лет 9 назад в связи с угрозами экстремизма, терроризма и прочее, были приняты меры по расширению полномочий силовых структур, разнообразных контрольных органов, финмониторингов и проч. Выборы губернаторов, независимость мэров, статья об экстремизме, требования к СМИ, отзывы лицензий, запрещенная литература, разрешения на митинге опять же. МВД с ФСБ уже в интернете вовсю копаются, следят за нами.

  Интересует следующее: когда планируется завершить борьбу с терроризмом и экстремизмом. Существует опасение, что чем больше мы с экстремизмом боремся, тем больше экстремистов обнаруживается и тем больше требуется полномочий и ресурсов предоставлять ФСБ и МВД. Немного страшно, что пройдет 10, 20 лет, а там наверху кто-то будет все пытаться победить этот самый экстремизм, а нам придется с его этими страхами и неприятием экстремизма как-то жить.

  Оцените, насколько эффективны и актуальны оказались эти меры, может, их давно пора отменить и продумать другую стратегию. Меры позиционировались как временный откат в области прав и свобод, скоро этим мерам уже 10 лет, и судя по ужесточению законодательства, что-то не получается.

  Пообещайте тогда, что еще годика два - и победим терроризм с экстремизмом и заживем как раньше, или скажите, что не получилось ничего, все отменяется, коммуналку на почте можно без паспорта оплачивать.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 следующая ››