Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Маркус

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 28 декабря 2009
  25 июня 2010 15:01

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Хотелось бы обратить Ваше внимание на ситуацию, которая сложилась в системе дополнительного профессионального образования сотрудников МВД. В своих выступлениях Вы неоднократно говорили о форсировании профессиональной подготовки кадров. В силовых службах, как нигде, от профессионализма сотрудников зависит не только результативность работы ведомства, но и напрямую зависят человеческие жизни и судьбы.

  Между тем, в системе профессиональной подготовки сотрудников МВД наметился серьезный изъян - большое внимание уделяется теоретической подготовке и подготовке управленческих кадров, а вот практическая подготовка и переподготовка низового и среднего звена сотрудников, особенно из силовых подразделений, практически исчезла.

  Бойцы ОМОН и ОМСН МВД лишены возможности практической отработки знаний, получаемых в ходе переподготовки, не имеют возможности полноценного обмена практическим опытом.

  Угроза терроризма в Северо-Кавказском регионе сохраняется, а учить бойцов ОМОН и ОМСН ведению боевых действий в горно-лесистой местности негде, потому что Пятигорский филиал ВИПК МВД ликвидирован, соответственно, прекратил свое существование и полигон горной подготовки. Такая же ситуация и с подготовкой снайперов.

  Подобное происходит и в других подразделения МВД России: практически нет регионов, в которых сотрудники ГИБДД-ГАИ проходили бы специальную водительскую подготовку, а ведь их служба напрямую связана с автомобильным транспортом.

  Реформа милиции приводит к тому, что уходят наиболее подготовленные, обладающие огромным практическим опытом специалисты-преподаватели. Заменить их, к сожалению, некем. Материально-техническая и информационно-аналитическая база морально устарели. В своей работе преподаватели и инструктора используют методические материалы 20-30 летней давности. Научно-исследовательская работа проводиться "для галочки" и бессистемно.

  Кардинально изменить сложившуюся ситуацию можете только Вы.

  С уважением…
• Комментарий к записи от 28 декабря 2009
  26 июня 2010 17:53

  Господин президент!

  Уже не первый год в России говорится о том, что необходимо "продвигать" молодые кадры. Однако в некоторых структурах складывается парадоксальная ситуация - готовить эти самые "новые кадры" со временем будет просто некому. О подготовке начальствующего состава в милиции можно говорить часами и, к великому сожалению, в основном это будет очень печальный разговор. А ведь кадры МВД комплектуются "не с марса", это срез нашего общества, а значит, можно с уверенностью говорить о том, что подобные проблемы существуют не только в милицейской среде. В системе подготовки (и особенно переподготовки) в МВД назрел тяжелейший кризис, основные симптомы которого это:

  1) Оторванность "высокого" руководства от нижнего и среднего звена. Я не хотел бы называть одно очень уважаемое в милицейской среде учебное заведение, но показательно, что вновь назначенный Вашим указом начальник этого заведения решил познакомиться с профессорско-преподавательским составом и "обойти владения" только через 2,5 месяца после представления сотрудникам.

  2) Отсутствие квалифицированных преподавателей по узконаправленным дисциплинам.

  3) Сложившийся отврыв преподавателей от практической работы. В теоретических дисциплинах это плохо, но в практических - это катастрофа!

  4) Нежелание руководства учебных заведений уделять внимание специальным практическим дисциплинам - про них просто забывают, а как следствие этого отсутствие мат-тех и научно-методической баз для обучения.

  5) Про гигантский разрыв зарплат у руководства и преподавателей (иногда в 300-500 процентов) Вы и так хорошо знаете.

  Ну главная беда в кадровой политике МВД - это отсутствие прямой зависимости между кадровыми решениями и наличием регулярной переподготовки и повышения квалификации тех, кого назначают на ответственные посты.

  Отсутствие же кадрового ресурса при отборе преподавателей приведет к усугублению этого кризиса.

  Эта ситуация требует Вашего пристального внимания и кардинального решения как можно быстрее.

  С уважением
• Комментарий к записи от 28 декабря 2009
  26 июня 2010 18:26

  Господин Президент!

  Последнее время много говориться о том, что СМИ развернули против "силовиков" информационную войну. На мой взгляд, это действительно так, но виноваты в этом не только СМИ. Немалая "заслуга" в раздувании этой войны принадлежит самим "силовикам". Ни Минобороны, ни органы безопасности, ни МВД просто не умеют работать с прессой. Их задача, как мне кажется, - это нормальным, доступным языком рассказывать людям о том, чем занимаются службы; в конце концов вести спецпропаганду, направленную на формирование положительного образа сотрудника. Сейчас же они не в состоянии нормально прокомментировать любое рядовое событие. Задача любой пресс-службы (особенно ведомства, чьи сотрудники каждый день теснейшим образом взаимодействуют с простыми людьми) - это быстро реагировать и проявлять инициативу в общении с прессой. Даже если по каким-то причинам комментировать события пресс-службе нельзя (в силу законодательных ограничений), то в такой ситуации это надо объяснять, причем так, чтобы это понял любой человек, даже максимально далекий от сферы деятельности ведомства.

  А как разговаривают с прессой милицейские начальники? Безусловно, есть приятные исключения, но в основной своей массе это не выдерживает всякой критики. То, что их этому никто никогда не учил, конечно, частично их извиняет, но лишь частично.

  Ярчайший пример вопиющего непрофессионализма сотрудников управления информации силового ведомства - это скандал октября 2009 года, когда СМИ распространили информацию о якобы "учениях ОМОН по разгону демонстрации пенсионеров". Вина за этот скандал лежит в том числе и на сотрудниках МВД, которые не сумели доступным языком объяснить журналистам, какие учебно-боевые задачи поставлены перед ОМОН.

  "Кадры решают все, а над кадрами - Вы". Безусловно, Вы не можете (да и не должны) лично решать все подобные проблемы, но именно и только ВЫ в состоянии указать на данный вопрос ответственным руководителям.

  С уважением.
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  27 июня 2010 00:26

  Господин президент!

  Неужели Ваша администрация и советнический аппарат не собирали Вам зарубежную статистику по снижению уличной преступности в странах, где разрешен оборот короткоствольного огнестрельного оружия? А ведь такая статистика существует, и очень во многих странах мира, включая некоторые бывшие республики СССР, оборот такого оружия разрешен.

  В России пока что обошлись полумерой - разрешено травматическое оружие. С одной стороны - лучше уж так, чем совсем никак. А с другой, травматическое оружие развращает основную массу его владельцев, особенно при действующем сегодня законодательстве. Поясню: подобное оружие дает призрачное ощущение того, что оно ненастоящее - оно ведь не убьет, только травмирует. Вот у тех кто его использует и "отказывают тормоза" - а чего задумываться о применении? Все равно ведь трупа не будет.

  Будь в руках у человека нормальный "ствол", он бы еще тысячу раз задумался, а применять ли его в той или иной ситуации, или может быть суметь решить дело миром?

  Противники разрешения оборота оружия сетуют на отсутствие в России оружейной культуры. Они, мягко говоря, сильно ошибаются. До 1917 года был именно свободный оборот. После этого, почти до конца 30-х короткоствольное оружие имело достаточно широкое хождение.

  Сколько в России миллионов официально зарегистрированного длинноствольного охотничьего оружия? А сколько из них проходит в качестве орудия преступления? Единицы. Общество вполне готово к обороту короткоствольного оружия. НО! Ни в коем случае не надо подменять понятие "разрешенного оборота" и "свободного оборота" - это принципиально разные вещи.

  Если гражданин не попадал в поле зрения правоохранительных органов, не имеет медицинских противопоказаний, прошел стрелковую подготовку + регулярно сдает зачет по стрельбе в тире, то он вполне имеет право на ношение пистолета или револьвера. Поверьте, после этого статистика уличной преступности достаточно быстро поползет вниз.

  С уважением.
• Тема: Образование
  28 июня 2010 22:34

  Господин Президент!

  Хотелось бы обратить Ваше внимание на ситуацию, которая происходит с преподаванием т.н. гуманитарных дисциплин в средних школах. По мнению многих ВУЗовских преподавателей уровень знаний школьников по всем предметам стал гораздо более низким нежели был 15-20 лет назад, но то, что происходит со знанием истории кроме как катастрофой назвать сложно. Причин этому (если говорить об истории) на первый взгляд несколько:

  1) отсутствие четко сформулированной и внятной государственной идеологии вообще и, в частности, в вопросах преподавания истории. Отсутствие идеологических рамок привело к тому, что стали появляться рекомендованные учебники, которые идут в разрез с общепринятыми научными знаниями (так в свое время появлялись для школ учебники Фоменко, Богданова, Долуцкого и мн. других)

  2) Резкое обновление "архитектуры знаний". причем в большей степени это влияет на преподавателей, которые все еще (исходя из методик преподавания) ориентированы на читающую аудиторию, а школьники сейчас в большей степени ориентированы на восприятие изображения (телевизор/компьютер). Восприятие картинки на порядок легче восприятия текста, как следствие - школьники не в состоянии учить сколь-нибудь крупные куски печатного текста учебника.

  3) Новые методики образования особенно в истории и особенно "система двух концертов" (два круга изучения): с 5 по 9 класс школьники учат всю мировую историю, а с 9 по 11 им повторяют все тоже самое, но в два раза быстрее. В результате, 20 век практически не охвачен даже в отечественной истории, что уж говорить о зарубежной. К тому же почти весь 11 класс их натаскивают на сдачу ЕГЭ.

  4) Реформа образования и введение ЕГЭ привело к тому, что школьников учат не думать и логически мыслить, а заучивать конкретные факты и формулировки. Умение ставить галочки это конечно хорошо, но вряд ли важнее, чем умение выстраивать логические цепочки.

  С таким базисом строить нормальное гражданское общество - задача не из самых простых.

  С Уважением.
• Комментарий к записи от 29 июня 2010
  1 июля 2010 20:04

  Господин президент!

  Ответственность за необоснованное завышение цен - это, безусловно, нужный и важный шаг, который давно пора было сделать. Меж тем, необходимо обратить внимание еще и на необоснованное занижение цен при торгах. Далеко не единичны случаи, когда поставщики вынуждены отказываться от участия в тендерах просто потому, что заявленная на них цена ниже себестоимости лота. А сколько оказывается на рынке фирм-однодневок, которые демпингуют цены на гостендерах, а затем раздают подряды на производство работ, потому что сами "победители" не в состоянии выполнить работу, которую они выиграли?

  Для того, чтобы навести хоть какой-то порядок в этой области, необходимо обратить пристальное внимание еще и на те кадры, которые непосредственно занимаются организацией и проведением торгов - коррупционная составляющая переходит любые разумные пределы. Ни для кого не секрет, сколько стоит победа на том или ином тендере - от десятков тысяч до миллионов долларов или евро (в зависимости от того, что стоит на тендере).

  Эту ситуацию тоже необходимо решать.

  С уважением...
• Тема: Судебная система
  2 июля 2010 11:23

  Господин Президент!

  За последние годы с регулярной периодичностью возникает вопрос о том, сколь ничтожен процент оправдательных приговоров, которые выносят наши суды. Вообще работа судебной системы вызывает в обществе массу эмоций - от удивления до бешенства. Хотелось бы остановится еще на одном моменте - каков процент отказов в решениях, выносимых судом при рассмотрении вопросов о заключении под стражу или при санкционировании проведения специальных техническим мероприятий (проще говоря прослушки и т.д.)?

  Вы, как юрист, должны очень хорошо знать, что этот процент стремиться к нулю.

  Когда-то санкцию на проведение ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), ограничивающих права человека, давал прокурор. Ветераны розыска говорят, что отказы в санкционировании прослушки по уголовным делам были почти в 50% (!!!) случаях.

  Сейчас подобные санкции (согласно ст. 9 144-ФЗ "Об ОРД") дает судья. Что изменилось? Только то, что подобную санкцию получают более чем в 90% процентах случаях.

  Судья несменяем, независим... Чтобы санкционировать технические мероприятия достаточно подписаться в паре мест, указанных галочкой. А вот чтобы отказать - нужен письменный, мотивированный отказ. Ну а поскольку по закону рассматривать материалы судья обязан лично и незамедлительно...

  Практика показывает, что советские прокуроры подходили к вопросам ограничения прав и свобод граждан гораздо более вдумчиво и ответственно нежели чем современные "независимые" судьи?

  Может быть Вам, как руководителю государства, стоит обратить внимание на этот вопрос? 144-ФЗ "Об ОРД" достаточно взвешенный и хорошо работающий закон, но вот правоприменительная практика, которая базируется на паре подпунктов этого закона, сильно влияет на настроения в обществе и отношение общества к судебной системе государства и отдельным представителям этой системы.

  У нас уже развернута в СМИ травля правоохранительного блока, неужели государству нужно чтобы такое же было и в отношении судей?

  С уважением...
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  8 июля 2010 00:42

  Господин президент!

  Ну почему опять государство наступает на старые грабли? Я про Проект № 402489-5 о внесении изменений в № 150-ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996.

  1) то, что в ФЗ вводится понятие оружия с ограниченным действием (т.е. травматического) это хорошо, но кто и с чего вдруг придумал, что дульная энергия д.б. 91 джоуль? Попробуйте с такой энергией пробить зимний полушубок? А у нас, между прочим, на подавляющей территории страны 9 месяцев зима и люди ходят не в шортах.

  2) почему решено ограничить 2 единицами количество подобного оружия в одних руках? Длинноствольного нарезного можно 5 стволов, а этого только 2. Почему? Где хоть какая-то логика?

  3) Почему проверку знаний ТБ и законов надо проводить только 1 раз в 5 лет и в каких-то сторонних учебных заведениях, при том, что известный Вам 330 приказ МВД от 2008 года, который регулировал требования МВД к этим учебным заведениям, недавно отменен. Кто вообще придумал, что проверять знания и навыки владения подобным оружием надо раз в 5 лет? А почему не ежегодно? По крайней мере навыки обращения?

  4) Дмитрий Анатольевич, неужели среди Ваших советников/помощников и пр. нету ни одного практика, который был бы хотя бы 10 лет прочно связан с ношением и хранением оружия? Ну вызовите на доклад бойцов из спецназа Вашей охраны! Уж они-то сумеют Вам доложить, что травматическое оружие гораздо более опасно чем обычное короткоствольное, потому что вырабатывает у владельца ложную уверенность, что "оно ж не летальное, я ж не убью, проучу только!". К тому же, в отличие от пули, выпущенной из нарезного, резиновый шарик от травмы невозможно идентифицировать.

  Если государство заботиться о безопасности своих граждан (а на это очень хочется надеяться), то надо разрешать оборот короткоствольного огнестрельного, а эти "резиноплюи" запрещать. Вы же регулярно встречаетесь с Обамой, пусть его советники Вам расскажут про опыт США, и про то, как разрешенный оборот короткоствола резко снижает уличную преступность.

  С уважением.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  8 июля 2010 00:56

  Артур, Республика Татарстан 7 июля 2010 13:15

  Вы правильно сказали насчет повышать грамотность сотрудников. Вот только с каждым годом все меньше и меньше учебных заведений, где они могут это качественно сделать, и все меньше и меньше опытного и грамотного профессорско-преподавательского состава в этих учебных заведениях.

  И еще, насчет того, что "как только милиционер получает удостоверение в руки - он тут же начинает борзеть." К счастью, это далеко не всегда, да и это беда не отдельно взятых сотрудников, а беда нашего общества. "Менты" берутся не с Марса или Веги, это срез НАШЕГО с ВАМИ общества, и это люди, точно такие же как и мы с Вами. Со своими плюсами и минусами. И далеко не все из них оборзевают от наличия ксивы в кармане. Смотря кто у них командиры и как эти командиры учат молодое пополнение.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  8 июля 2010 10:17

  Господин президент!

  И еще одно уточнение по поводу внесенных Вами в ГД поправок к закону "об оружии". Неужели Вы не понимаете, что внося недостаточно проработанные поправки в Закон, вы ограничиваете обычных граждан? Эти поправки не коснуться криминалитета. Криминал с легальным травматиком или гладкостволом не ходит, у них хватает нарезного автоматического, а вот у простых граждан, Вы отнимаете еще один шанс на доступную самооборону. Почему наше государство заведомо считает своего гражданина, который хочет получить право на ношение оружия самообороны неадекватным и неспособным трезво оценивать ситуацию? Значит пока гражданин отдает долг родине в рядах ВС РФ, или служит сотрудников правоохранительного ведомства или органа безопасности государство может доверить ему в руки любое оружие - от пистолета до СЯС, а как только он демобилизуется или уходит на пенсию - то сразу попадает под подозрению в собственной недееспособности и невозможности трезво оценивать угрозу от оружия? Вам не кажется, что присутствует в этом логическая неувязка?

  С уважением.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››