В отношении контрактников армии США: оказывается, не все так просто. Четыре года тому по ТВ показали сюжет: пилот С-130 уже четыре месяца, как призван на войну и отрабатывает свои 40 тыс.$, которые получал в качестве взноса на обучение в вузе, когда подписал контракт с МО США (тогда еще мальчишкой, сейчас ему под сорок лет). Так вот, он высказал сомнение, что будет с его семьей, т.к. по истечение этих самых четырех месяцев частная авиакомпания, где он работал, его уволит и его семье не будет на что жить и платить кредит за дом ( у них это повсеместная проблема), а денег, которые выплачивает ему МО за боевые действия – не хватает на обеспечение жизни его семьи, притом, что ротация должна произойти через два месяца (т.е. на гражданку он должен уйти через полгода после даты призыва). Груз они возили в Афган. Потом показали отставников, которые за 4.5-6.5 тыс. $ в месяц занимаются проводкой конвоев на территории Ирака и строят там военные лагеря (базы) и вообще, маркитанты (тыловое снабжение войск). Получается: гос-ву начхать, что будет с резервистом и его семьей, когда он должен опять попасть домой. Получается: гос-во оплачивает дороже работу сторожей, которые сопровождают колонны, нежели тех ребят, которые непосредственно воюют. И чего мы будем доказывать, что в штатах так здорово, не зная даже условий контрактов с одной стороны – офицера-резервиста (авиатор, не самая дешевая специальность), а с другой – «серого гуся», которого наняла эта самая гражданская организация, у которой контракт с МО США.
Все комментарии пользователя дед
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
18 марта 2009 01:03
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 23:27
Дембель, полностью согласен. Раньше за 3 года готовили лейтенанта, который имел среднее специальное образование (техникум). И также продвигался наравне со всеми по служебной лестнице (по крайней мере, до командира батальона дорастали). С таким же уровнем образования у нас служили все "технари" (высшее инженерное - это уже начальник службы дивизии). Но до начальника арт вооружения полка (майорская должность), начальника продслужбы (капитанская должность) и пр. - мужики дослуживали и всегда были хорошими специалистами (даже лучше тех, у кого было высшее образование, потому как опыт. Диплом знаний не дает - это старая армейская присказка).
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 23:14
И еще, алекс, насчет вклада и что армия ничем не занята, не вкладывается в общий ВВП (убыточна). Учитель-преподаватель (по вашему, по-алексовски) тоже тогда убыточен как профессия. Или вы думаете, что солдат, как только пересек КПП в части по призыву – сразу стал механиком-водителем? Или орудийным номером? Или оператором РЛС? И кто его всему этому обучит? А техника обслуживаться тоже не должна? В гражданских организациях работа механика – это вклад в ВВП. А у военных обслуживание и ремонт техники, регламентные работы – это уже не вклад. Притом, что техника государственная. Выходит, государственное не надо обслуживать? А те офицеры, которые в институтах? Значит, гражданские инженеры, изобретая новое – это вклад в ВВП, а военные (и пусть ни разу в гарнизонах не служившие, у них задача другая) – разрабатывая новые образцы вооружения и техники, средства связи – это уже не вклад? Т.е. военные должны работать бесплатно либо их, судя по вашим прежним высказываниям, надо всех сократить и их работы не нужны?
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 22:43
Алекс, про Чечню не знаю. В Афганистане до 1983 года, по данным штаба Туркво, (что сам знаю, о том говорю) половиной потерь личного состава по 40-й армии являлись офицеры и прапорщики. По нашей 201 дивизии знаю: в полках не было ни одного офицера , который не жалел бы солдат на операциях. Офицеры и прапорщики прикрывали ребят при отходах, сами разминировали мины-ловушки, вызывали огонь на себя. В нашем полку служил старший лейтенант, который на корректировке сначала прикрыл огнем из автомата отход своих разведчиков, а потом вызвал огонь реактивной батареи на себя. Чудом остался жив. Наградили его за подвиг орденом Красной Звезды. Считалось не подвигом, так, повседневностью. Это сейчас стали о подвигах говорить, а тогда это считалось обыкновенной работой.
Думаю, в Чечне такая же статистика. Офицер(прапорщик), прикрывающийся на поле боя подчиненными, долго не проживет. Законы войны нигде не прописаны, это вам не гражданский кодекс. Я об этом уже писал раньше, да вы ничего такого не помните.
Кстати, вы даже не представляете штатной структуры подразделений. Во взводе офицер - один, солдатиков - 27, в роте офицеров - пять, солдатиков -111, и так далее в батальонах, полках, бригадах, дивизиях. Не может пять офицеров помереть за сотню солдат.
А то, что потери - так я вам каждый день пытаюсь доказать, что на войне, оказывается, еще и убивают. Поэтому пенсии у военных были больше ( а сейчас уже нет). Грузчик отработал свое, внес вклад в общество - и получил свое. А офицер к этому вкладу еще свою жизнь добавлял. Заставь грузчика устроиться на работу, где в контракте будет указано, что он может еще и жизнь потерять - он на такую работу не пойдет. А офицер присягу как курсантом принял, что не щадить своей жизни - так вот он по жизни своей потом и идет-служит с обязанностью отдавать эту свою жизнь, если придется (не приведи, Господи). Вот за этот риск ему денег должны больше. И в запасе он этот риск несет на себе. Военная пенсия - это зарплата на службе в запасе. Не пенсия.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 21:36
Алекс, все-таки, ответьте, наконец, на прямо поставленный вопрос: если контрактник - панацея для нашей армии, почему профессиональные солдаты армии США два месяца не могут взять под Кандагаром какой-та там Захейль, используя там же высокоточное оружие, современные системы наведения и современную авиацию? И почему профессиональная армия США 6 лет топчется в Афганистане, не имея абсолютно никакого военного успеха при их штатных структурах (та же хваленая бригада - оперативное управление, которую хотят ввести и в нашей армии), а их политики сейчас призывают подкупить талибов, т.к. военным способом успеха одержать не могут.
Выражаясь современным языком коммерсанта: если компания терпит убытки, а ее товар не пользуется спросом, зачем мне свою собственную компанию реорганизовывать по подобию той, которая терпит убытки и выпускать тотже товар, который не приносит прибыли? И зачем мне реорганизовывать все свое предприятие в полном объеме, не зная наперед, как эта реорганизация скажется на дальнейшем выпуске продукции и сможет ли эта продукция принести мне профит в дальнейшем?
С точки зрения капиталиста я проведу реорганизацию только одного филиала в счет оперативных издержек с учетом ожидаемых рисков, и если на протяжении определенного финансового горизонта получу устойчивый профит - проведу реорганизацию следующего филиала, опять-таки все время отслеживая финриски на следующем финансовом горизонте. И так - со всей своей компанией, вплоть до полной ее реорганизации.
Но это по науке. Так положено делать во всех областях деятельности государства. При этом я еще обязан отслеживать вопрос, не нарушится ли баланс спроса на производимую продукцию на сегментах рынка и рынке труда (раб силы). Иначе можно иметь структуру, которая через пяток лет ничего, кроме как убытков, не принесет. Т.е. сначала будет прибыль - потом только убытки.
Если уж такого элементарного не знать, алекс, я уж не знаю, какие нужны аргументы. Уволенные в запас - перекос на рынке труда в условиях безработицы.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 03:04
Отдельно для цИганенка: человек, не уважающий труд другого человека, не обладает ни интеллектом, ни умом. Поэтому дорастать ему нечем. Для справки: диплом (или дипломы, звания, степени) ни ума, ни интеллекта не дают.
Алекс, я уже озвучил, сколько я получаю за Афган – 936 руб. Столько же от гос-ва получает рядовой запаса, тоже афганец, проживающий в моем подъезде, а также коллеги-афганцы, проживающие в нашем доме. Причем, без разницы, кем кто в Афгане и в каком звании служил. Уж нашего брата-афганца своими лапами не трогайте. Если не знаете – лучше промолчите. Потому, как посмотрю, ваши строчки бегут быстрее вашей мысли.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 02:31
А насчет любимого алексом высокоточного оружия – алекс, будете работать на Локхида – тоже будете снимать рекламные ролики, как все эти снаряды да ракеты все хорошо и точно разрушают. Только что-то у морпехов амеровских в Афгане (и немцев, и англичан), хоть они и рекламируемые вами контрактники, шестой год ничего не получается. Они уж и батареи с высокоточными ПГК применяют, и шрайки запускают – а все никак неделями занюханный кишлак взять не могут, только мирное население убивают. Ну, и где успех? Где победные реляции? Аж новый президент на следующий год из Ирака в Афган еще 48 тыщ народу на убой отправит. А наши мальчишки нашей сорокоградусной армией со своими задачами завсегда справлялись. Только задачи такой не ставилось – Афган завоевать. Вон, с барж в порту Шерхан на Аму-Дарье трактора разгружали, удобрения, рис из Узбекистана везли, народу раздавали. Мы с ребятами-солдатами ездили в город – школу строить (ее духи взорвали). Вы когда–нибудь видели захватчиков, которые строят школы и дарят декханам трактора? Потому, как аж до 1987 года в наших газетах писали, что наши войска находятся на учениях на южных границах СССР. Но этого всего ни алексы, ни цИганенки не знают. Но еще хреновее – знать не хотят. Могут только над людьми глумиться.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 02:12
Алекс прошелся насчет нескольких генералов, способных управлять на поле боя войсками. А не задался вопросом, почему остались только единицы? Боевые генералы не клонируются, их воспитывают десятилетиями, происходит естественный отбор командиров, способных управлять в боевой обстановке подразделениями-частями-соединениями-объединениями (кстати, управлять фабриками-заводами могут также не все инженеры, хотя дипломы у всех одинаковые). Это штучный товар, которым не разбрасываются. Поэтому-то в запасе полковник раньше служил до 65 лет, подполковник-майор – до 60 лет, капитан – старший лейтенант - до 55 лет. И пенсия была больше в разы, чем у гражданских, т.к. солдат-сержант заканчивал свою службу в запасе в 45 лет и на войну или на другой какой военный конфликт (все-равно война) не призывался. Пока солдат, которому надо след от его сапог целовать за его вклад в военное дело (по алексу), прощался со своими родными, полковник запаса уже следовал в свою часть, к которой приписан, укомплектовывал ее до штата военного времени и выдвигался с частью в район боевых действий. Вот за это ему и платили (кстати, не очень) большие деньги. А страна, если она хочет быть сильной и богатой (или надувать щеки и считать себя сильной и богатой) обязана быть готовой к войне все 24 часа в сутки, все 365 дней в году и все двести или триста лет, или тысячу (подчеркну: не только армия, но вся страна). А чтобы все это знать, управлять страной должны люди, которые воспитаны именно в таком, но не ином духе. Если страной управлять, как сетью коммерческих ларьков – тогда армия вовсе не нужна, тогда армия – балласт, источник издержек бизнеса.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 01:55
Следующее: как можно брать за основу штатное построение армии США, которая на протяжении всей новейшей истории не одержала ни одной победы? Или когда они под командованием своих бравых генералов, про которых сняты рекламные фильмы, как про Бредли, в Арденах только в плен сдали 1млн.100 тыс. солдат и нашим войскам без подготовки, без отдыха, без необходимых резервов пришлось перегруппировываться и брать 8 линий обороны на Зееловских высотах только из-за того, что Рузвельт попросил Сталина вызволить его войска и освободить от такого позора! Или в Ю.Корее амеры добились успеха? Или во Вьетнаме? А в Сомали, когда положили за два дня бригаду хваленых морпехов всего-то необученные африканские племена? У нас уже даже военных историков нет, которые могли бы доложить Верховному, что все, что сейчас проводится в армии – полнейшая лабуда. А потому, как разрушен институт Генерального штаба, который в т.ч. занимался военной наукой. Обязанность у него такая была. Думаю, института ЗНШ ГШ тоже сейчас уже не существует, не будет у нас больше Баграмянов, не будет операторов, способных планировать боевые действия.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
14 марта 2009 01:28
Дорогие мои, простите, но выскажу крамолу. Все руководители нашего гос-ва новейшей истории (за исключением Брежнева) как огня боялись армии, т.к. только армия представляла из себя единственную управляемую эффективную структуру, которая в силу умением владеть оружием, управляемостью и способностью к анализу могла каждого из руководителей сместить с его поста. Патологический страх перед армией порождает в каждый период правления следующего руководителя поток словесной шелухи в виде тезисов о реорганизации армии, ее усовершенствовании и осовременивании в свете текущих тенденций. На самом деле – происходит обратный процесс. Пример уже современный: добравшись сначала до академий, потом до училищ, очень быстренько разрушена научная база военной науки. Всех древних полковников и генералов попросили на пенсию. Разработка боевых уставов, наставлений, руководств по применению видов и типов вооружений и пр. – ложится на плечи обыкновенного майора, который, может даже в войсках не служил. Но даже не это главное. У майора с десятилетней выслугой нет многолетнего военного опыта, который был у этих древних старцев, которые кичились своей выслугой в пятьдесят лет, но многие войны, полигоны, стрельбища пропахали вдоль и поперек, нарабатывая рекомендации по ведению боевых действий. Это только в кино у американцев все на компьютере, в поле, на войне – совсем все не так. Если бы было, как на компьютере – амеры Ирак через год на коленки поставили бы. Чего-то не получается.